СТРАСБУРГ. ПАСЕ. НЕ ОБ УКРАИНЕ

Из публикаций в украинских СМИ, которые освещают работу Парламентской ассамблеи Совета Европы, часто создается впечатление, что в Страсбурге только и дебатов что об Украине. Причем их критичный настрой возрастает от сессии к сессии. Июнь, как предусматривали в апреле, должен был стать для Украины особенно жарким. В соответствии с апрельской резолюцией ПАСЕ, именно в июне Ассамблее следовало принять окончательное решение относительно украинских успехов в реализации давнишних обязательств, взятых при вступлении в Совет Европы в 1995 году. В случае недоказуемости существенного прогресса в их выполнении, резолюция рекомендовала рассмотреть вопрос санкций: от лишения украинской парламентской делегации права голоса в ПАСЕ до исключения Украины из Совета Европы.

Однако еще до соответствующего официального постановления Бюро Парламентской ассамблеи Совета Европы стало очевидным, что украинский вопрос слушать на июньской сессии не будут. Нецелесообразно. Ведь наряду с сугубо текущими вопросами (как-то исход парламентских выборов в Болгарии и Албании, президентских в Черногории), или сугубо рабочими (поиском способов противостоять торговле детьми, домашнему рабству и бесправию нелегальных мигрантов), в повестку дня июньской сессии был внесен ряд вопросов принципиально иного уровня. К примеру, 28 июня слушалось заявление Генерального секретаря Совета Европы Вальтера Швиммера относительно ситуации в Чечне. И в этот же день пополудню — вопрос о выполнении Турцией ее обязательств, взятых при вступлении в Совет Европы. На том и другом фоне примеры украинской недемократичности выглядели бы неубедительно. Прецедент с турецкими слушаниями для Украины особенно интересен.

Прежде всего — одна деталь. Докладчик мониторингового комитета по Турции — венгерский социалист Андрас Барсони в Украине известен. Именно благодаря своей причастности к подготовке апрельского доклада МК ПАСЕ по Украине, того самого, который побудил парламентариев Совета Европы поставить Украину (в случае отсутствия существенного прогресса в выполнении ею обязательств) перед неутешительным выбором. Примечательно, что в турецком вопросе тот же Барсони засвидетельствовал редкостную широту взглядов, расхваливая Турцию за создание в одной из тюрем страны образцовых условий для заключенных: трехместные камеры, телевизор, зимний сад, — при том, что уже 24 заключенных в Турции умерли от голодовки, объявленной ими в знак протеста против условий содержания. При том, что Анкара до сих пор игнорирует требования СЕ пересмотреть приговоры, вынесенные бывшим депутатам демократической партии, а в турецких тюрьмах до сих пор не отказались от практики применения пыток. При том, что от смертной казни Анкара не только не отказалась, но даже не обязалась сделать это.

Подготовленный Бартони вместе с немцем Зиерером доклад Мониторингового комитета признает Турцию демократией с многопартийной системой, свободными выборами, активной и независимой властью. Хотя за неделю до турецких слушаний в ПАСЕ Конституционный суд запретил деятельность главной оппозиционной партии «Добродетельность», представленной в парламенте 102 депутатами. И как толерантно напоминает резолюция ПАСЕ, Турция до сих пор руководствуется Конституцией, хотя и утвержденной референдумом 1982 года, однако разработанной еще в то время, когда страна пребывала во власти военного режима, и «частично руководствующейся принципами, датированными годом создания Турецкой республики — 1923-м, которые не соответствуют действующим критериям СЕ».

Да, безусловно, Ассамблея обращает внимание на нерешенные за 51 год членства Турции в СЕ проблемы: на необходимость пересмотреть систему защиты прав человека и фундаментальных свобод, утвердить верховенство права и усилить судебный контроль над административными актами, ускорить разработку Криминального и Криминально-процессуального кодексов, внести требуемые изменения в Гражданский кодекс и реформировать пенитенциарную систему. (Украине особенно хорошо понятны турецкие трудности, ей самой приходится выполнять эти требования — и куда в более сжатые сроки.) Кроме того, Ассамблея рекомендует турецкой власти отменить военное положение в четырех юго-восточных провинциях, а также принять во внимание принципы, изложенные в рамочной Конвенции по защите национальных меньшинств и Европейской хартии региональных языков и меньшинств. Список можно было бы продолжать, но важнее другое: признавая все не решенные Турцией проблемы, ПАСЕ ставит вопрос исключительно о продолжении процедуры мониторинга. Безусловно, за полстолетия членства в СЕ Турция доказала значимость своего партнерства для Европы. И тем не менее глава парламентской делегации Турции, которой пришлось выступить на июньской сессии Парламентской ассамблеи в роли ответчика, счел себя в праве начать ответное выступление, процитировав известную утопию Джорджа Оруэлла «Enimals farm»: «Все животные созданы равными, однако некоторые из них равны в большей мере, чем иные». В этой части возражений докладчику не было.

Примечательны же еще некоторые моменты. Поправок, смягчающих положения резолюции ПАСЕ относительно Турции, было принято около трех десятков, что свидетельствует не только о высоком уровне подготовки турецкой делегации к слушаниям, но и о ее консолидированной позиции (скажем, опять-таки в отличие от Украины). Родину от ПАСЕ защищали даже депутаты от упомянутой запрещенной партии (как ни странно, по меркам нашей делегации). В целом же не ново, что конфликт между дипломатией, основанной на демократических идеалах, и дипломатией, базирующейся на геополитических принципах, решается, как правило, в пользу последней. Только для этого особенно важно быть действительно значимым элементом геополитической системы.

Между тем, накануне июньской сессии ПАСЕ не все гладко оказалось в межпарламентских отношениях партнеров по ГУУАМ — Азербайджана и Украины. На прошлой сессии некоторые украинские депутаты ПАСЕ, члены фракции КПУ в Верховной Раде, поставили свои подписи под документом армянской делегации «Признание армянского геноцида», направленным против Турции и Азербайджана. Это вызвало негативную реакцию азербайджанской делегации. На той же весенней сессии документ, подготовленный азербайджанцами, «Признание геноцида, осуществленного против азербайджанского населения армянами», не подписал ни один из 12 украинских депутатов. И это при том, что азербайджанские парламентарии неоднократно пытались привлечь их внимание к основополагающему для Азербайджана документу.

Трудно возразить бакинцам в том, что украинская делегация не оценила союзническую позицию депутатов Милли меджлиса в ходе предыдущей сессии Парламентской ассамблеи, когда те выступили в поддержку Украины — «без пяти минут изгоя», по версии азербайджанского интернет-издания «Эхо». Поддержке Украины был посвящен доклад депутата Милли меджлиса Назима Ибрагимова, бывшего посла Азербайджана в Украине. Тогда члены азербайджанской делегации в ПАСЕ назвали такую ситуацию односторонним движением в азербайджано-украинских отношениях. И неизвестно, каковым было бы для Украины голосование азербайджанской делегации, если бы «украинский вопрос» обсуждался на Ассамблее. Некоторые азербайджанские парламентарии однозначно заявили, что у них осталось мало желания поддерживать «стратегического партнера», так невнимательно отнесшегося к их проблемам. Вполне возможно, что ряд азербайджанских депутатов в ПАСЕ, как минимум, воздержались бы от голосования по «украинскому вопросу» и, возможно, сделают это на следующей сессии, когда он будет внесен в рабочую повестку Ассамблеи.

Что же касается позиций Украины в ПАСЕ, то очевидно, что для их упрочения украинской делегации следует внимательнее учитывать взаимные интересы на пути к реальному, а не мнимому стратегическому партнерству.