Сомнительный приоритет

19 апреля, 2013, 22:00 Распечатать Выпуск №15, 19 апреля-26 апреля

Значительная часть украинского общества просто не знает, что успешная интеграция в ЕС означает, в частности, решение всех тех проблем, избавление от которых они так единодушно поддерживают. 

 Интеграция в ЕС и связанные с ней внутренние реформы могут быть успешными только при поддержке общества. Уже многие годы Киев официально называет своим приоритетом евроинтеграцию, что обязывает его проводить системную политику информирования общественности. Но практические действия в этой сфере дают основания усомниться, насколько серьезными являются официальные заявления. Актуальность проблемы усиливается ожиданием подписания Соглашения об ассоциации. Один из важнейших международных документов Украины последних лет для значительной части украинского общества остается абстрактным.

Две государственные программы, направленные на повышение осведомленности украинских граждан относительно евроинтеграции в 2004—2007 и 2008—2011 гг., не оправдали ожиданий. Низкий уровень финансирования, кадровый фактор, отсутствие координации на институциональном уровне, нечеткая адресность и чрезмерное количество мероприятий — ключевые причины неудач имплементации программ. Сегодня, с учетом общих процессов в государстве, вряд ли стоит ожидать проведения широкомасштабной информационной кампании. Реальным может быть хотя бы минимальное изменение акцентов и стандартов информирования о евроинтеграции. Ее необходимость однозначно подтверждают тенденции в обществе и информпространстве. 

Результаты социологических исследований Центра Разумкова и Фонда "Демократические инициативы" свидетельствуют о наличии только неустойчивого большинства граждан, поддерживающих официальный курс Киева. В случае необходимости сделать выбор между ЕС и Таможенным союзом уровень общественной поддержки интеграции в ЕС еще немного снижается. Дополнительным вызовом являются существенные региональные отличия между украинцами с Западно-Центральной и Юго-Восточной частей страны. 

Проблема неустойчивого большинства и региональных отличий исчезает, когда граждане отвечают на вопрос о поддержке ключевых реформ, непосредственно связанных с евроинтеграцией. Усовершенствование избирательной системы, судебная реформа, борьба с коррупцией, недопущение политически мотивированных судебных решений, улучшение состояния окружающей среды — все эти шаги поддерживают, по меньшей мере, 70% граждан со всех регионов Украины. Почему же тогда только 48,4% из них "за" вступление в ЕС и еще меньше (42,4%) — если надо сделать выбор в пользу ЕС или ТС? И почему только 25,8% граждан считают, что евроинтеграция может стать объединительной идеей для украинцев со всех регионов страны? Потому что значительная часть украинского общества просто не знает, что успешная интеграция в ЕС означает, в частности, решение всех тех проблем, избавление от которых они так единодушно поддерживают. 

Низкий уровень знаний о ЕС подтверждает другое исследование, согласно результатам которого только 36,6% граждан Украины усматривают личную пользу от эвентуального вступления Украины в ЕС, а 38,1% трудно высказаться по этому поводу. Различные рейтинги подтверждают, что по уровню развития Украина значительно уступает всем странам — членам ЕС (даже "кризисной" Греции). Например, по данным Human Development Report-2013 UNDP, Болгария (государство ЕС, классифицированное ниже всех) опережает Украину на 21 позицию. Но украинское общество об этом недостаточно проинформировано. Особенно это касается жителей южных и восточных регионов, которые реже бывают в государствах ЕС и знают о нем в основном из украинских (или росийских) СМИ. Целых 81,2% на востоке и 66,6% граждан на юге Украины не видят личной пользы от потенциального вступления Украины в ЕС. Наконец, только 15% опрошенных украинцев готовы обосновать свою позицию относительно интеграции в ЕС. 

Большую часть вины за неправильное понимание гражданами интеграции в ЕС несут определенные тенденции в информпространстве Украины. 

Во-первых, это акцент на необходимости геополитического выбора: ЕС или ТС? С одной стороны, такой подход навязывает убеждение, что интеграция в ЕС будет означать обострение отношений с Россией. С другой — сводит интеграцию Украины в ЕС к внешнеполитическим отношениям, а ключевой во всем процессе элемент — внутренние преобразования в Украине — остается без внимания. СМИ очень редко информируют, что интеграция в ЕС — это модель развития государства, предусматривающая процесс внутренней гармонизации и проведение реформ. Концентрация внимания на договоренностях, саммитах или переговорах Киева с Брюсселем создает для общества абстрактный образ евроинтеграции, которая вроде бы не имеет отношения к их жизни. Это очень серьезный перекос, который нивелирует суть самого процесса и является причиной непонимания этого процесса гражданами. 

Во-вторых, новостям о евроинтеграции отводится маргинальное место. В ключевых в этом плане теленовостях сюжеты о ней однозначно проигрывают сюжетам бытовым: ДТП, катастрофам, снегопадам, даже поиску собак. Например, ни одна из популярных служб теленовостей — "Подробности", "Факты" и "ТСН" — не нашла места для сюжета о предварительном одобрении финансовой перспективы ЕС на 2014—
2020 гг. 

Наиболее тиражные ежедневные газеты подали эту информацию или одной фразой, или в негативном свете ("Сегодня"), или вообще промолчали ("Факты"). Возможно, такое событие не должно быть новостью дня в Украине, но почти полное отсутствие в информпространстве — это очень плохой показатель качества информирования о ЕС.

В-третьих, образ Брюсселя в украинских СМИ, особенно на фоне экономического кризиса. На основании многих материалов в украинских медиа можно сделать вывод, что ситуация в Европе настолько катастрофическая, что Украине не следует всерьез думать об интеграции в ЕС. Действительно, в ЕС есть проблемы, как, например, снижение темпов развития и несоблюдение финансовой дисциплины отдельных ее членов. Но это никоим образом не должно подвергать сомнению привлекательность ЕС для Украины. Кроме самой модели развития государства, об этом свидетельствуют даже те же финансовые факторы. Например, по итогам предварительных договоренностей относительно бюджета ЕС на 2014—2020 гг., Польша будет получать из него ежегодно приблизительно 14,5 млрд евро, а это больше, чем Украина пытается одолжить (а не получить, как Польша) на 2,5 года от МВФ. И это в условиях "глубокого экономического кризиса в Европе", о котором постоянно сообщают СМИ над Днепром. Проигнорировав утверждение бюджета ЕС, украинские СМИ лишили граждан информации об объективных преимуществах принадлежности к объединенной Европе.

Анализ причин (тенденций в информпространстве) и последствий (уровня осведомленности украинских граждан) проблемы однозначно указывает на необходимость соблюдать определенные минимальные стандарты при информировании о евроинтеграции. Простой украинец должен знать, что подписание и ратификация Соглашения об ассоциации будет означать обязательство Украины имплементировать европейскую модель развития государства: придерживаться демократических ценностей, верховенства права, соблюдать права человека, провести глубокую реформу государственных органов, ограничить коррупцию, усилить права потребителей, улучшить инвестклимат и состояние окружающей среды и т. п. То есть провести весь комплекс реформ, которые в долгосрочной перспективе создают условия для облегчения жизни каждого гражданина. Также следует обращать внимание на то, что соблюдение этих стандартов не противоречит возможности дальнейшего развития партнерства с Россией.

Но теоретические разработки информационной политики будут иметь шанс реализоваться только в том случае, если будут опираться на три столба организационного характера. 

Во-первых, диалог государства с коммерческими СМИ (особенно общенациональными телеканалами), которые намного популярнее государственных и являются важнейшим источником информации для граждан. Довольно правдоподобным представляется тезис, в соответствии с которым именно та часть общества, которая получает информацию только от теле- и радиоканалов, и есть наименее осведомленные граждане. Следует при этом напомнить, что все ведущие телеканалы принадлежат олигархам из окружения президента. Следовательно, при наличии политической воли, сотрудничество государства с коммерческими СМИ не должно составлять проблемы. 

Во-вторых, не следует пренебрегать потенциалом неправительственных организаций (НПО), довольно эффективно информирующих о ЕС. Например, еще в прошлом году независимые эксперты разработали проект Концепции информационной политики Украины в контексте интеграции в ЕС на 2013—2015 гг. Ряд организаций самостоятельно проводит просветительские акции разнообразного характера. Список неправительственных инициатив обширный, но они, из-за самой природы деятельности в их рамках, могут давать ограниченный результат. Потенциал НПО будет полностью реализован в случае хотя бы минимального содействия государства и благосклонного отношения СМИ к третьему сектору. 

В-третьих, Киев может рассчитывать на поддержку со стороны Брюсселя. ЕС запустил программу Regional Іnformation and Communication Programme, нацеленную на информационное обеспечение Европейской политики соседства. Программа состоит из трех компонентов: функционирование центра информации, системы тренингов для журналистов и регулярные социологические опросы (пока что в закрытом доступе). Недостатки программы очевидны: мизерные средства на ее реализацию (на 2011—2014 гг. на все "соседские" страны — 14 млн евро), непрозрачность инфоцентра и неадаптированность Программы к реалиям отдельных государств, и это только основные из них. Тем не менее даже этой возможностью Киев не воспользовался для того, чтобы улучшить качество информирования об евроинтеграции. По словам пресс-атташе представительства ЕС в Украине Дэвида Стулика, Брюссель готов уже сейчас помогать Киеву в информировании относительно евроинтеграции с учетом местной специфики. Но поддержка ЕС может быть эффективной только в случае активного участия государства. А в условиях его отсутствия ЕС может содействовать только информационной деятельности НПО: недавно было положено начало регулярному сотрудничеству представительства ЕС в Киеве с общественным сектором. Это безусловный позитив, но если официальный Киев останется пассивным, достичь оптимальных результатов будет невозможно. 

Объединение потенциала трех названных факторов — коммерческих СМИ, НПО и ЕС — может дать чрезвычайно положительные результаты. Но необходимым условием для этого является координация процесса государством. Собственно, едва ли не основной залог успеха — это политическая воля украинского руководства. Несмотря на то что программа информирования общественности относительно евроинтеграции завершилась еще в 2011 г., только 27 марта 2013 г. распоряжением КМУ была одобрена "Концепция реализации государственной политики в сфере информирования и налаживания коммуникации с общественностью по актуальным вопросам европейской интеграции Украины на период до 2017 года". Ее цель — достичь высокого уровня осознанной поддержки гражданами курса на интеграцию в ЕС, в том числе связанных с нею реформ. Несмотря на то что документ носит общий характер и предусматривает только разработку в течение трех месяцев подробного плана мероприятий, в нем можно выделить несколько положительных моментов. Важнейшим представляется ставка на сотрудничество с частным сектором, что особенно важно, если принимать во внимание сильную позицию коммерческих телеканалов. Планируется проводить ежегодный мониторинг поддержки и осведомленности населения относительно евроинтеграции с целью оптимизации политики информирования. Также предусмотрено привлекать к коммуникации с обществом лидеров общественного мнения и использовать информационные продукты европейского производства. Положительным следует признать и то, что частично использованы наработки независимых экспертов. 

Однако сомнений относительно того, что эта Концепция будет успешной, немало. Непонятно, кто будет основным исполнителем. Из распоряжения КМУ следует, что это МИД, но если ключевой целью действительно будет разъяснение внутренних интеграционных процессов, то МИД в данном случае не очень уместно. Новизна, о которой речь шла выше, размывается среди идей, которые уже были представлены в старых программах и доказали свою неэффективность, что повышает риск провала. Наконец, в то, что Банковая будет последовательно реализовывать политику информирования, верится с трудом. Почему Концепция появилась только теперь, а не полтора года назад, когда заканчивалась реализация предыдущей программы? И как правительство, которое до сих пор преимущественно проваливало анонсированные реформы, может быть убедительным в разъяснении реформ? Кроме того, не видно даже общего механизма сотрудничества власти с НПО и ЕС. 

Перечисленные факторы дают основание констатировать, что Концепция — это только попытка продемонстрировать Брюсселю свою преданность "европейскому приоритету". Риск того, что будущий план мероприятий по реализации Концепции будет выполнен только формально, "для галочки", довольно высок. На фоне все еще существующих надежд на подписание в этом году Соглашения об ассоциации Банковой следует приложить усилия, чтобы информирование украинских граждан по поводу евроинтеграции было эффективным, а не формальным.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 81
Выпуск №42-43, 10 ноября-16 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно