Саммит в семейном кругу

Среди регулярно проходящих встреч лидеров стран – членов НАТО Рижский саммит выделяется не только тем, что этот форум впервые прошел на территории бывшей советской республики, но и своим узким, сугубо внутрисемейным форматом: никаких приглашенных гостей, только члены альянса. Впервые за многие годы в рамках этого собрания не проходило ни заседание комиссии Украина—НАТО (КУН), ни совещание Совета евроатлантического партнерства (СЕАП) — лишь заседание Североатлантического совета (САС) на уровне глав государств и правительств стран – членов этой политико-военной организации.

Очевидно, что подобный формат одного из самых коротких саммитов НАТО должен был подчеркнуть: в Риге альянс будет рассматривать преимущественно вопросы, относящиеся к его внутренней трансформации, адаптации к вызовам XXI века. Тем не менее рижская встреча стала, наверное, одной из наименее результативных за всю историю существования альянса. И уж точно — таковой для Украины.

«Саммит трансформации»

В начале третьего тысячелетия, спустя полтора десятилетия после завершения холодной войны, вопрос о будущем НАТО все так же остается открытым: в Европе и Америке по-разному видят обновленную роль Североатлантического альянса. Если по ту сторону Атлантики считают, что эта структура должна стать глобальным гарантом безопасности, то в Старом Свете многие американские союзники по НАТО выступают против превращения этого союза государств в «организацию широкого профиля» и полагают: зона ее ответственности должна преимущественно ограничиваться Европой, и лишь в редких случаях выходить за ее пределы.

И не случайно, что у трансатлантических союзников отличаются подходы к программе «Глобальное партнерство», которая призвана в очередной раз зафиксировать расширение сферы влияния НАТО. В соответствии с этой инициативой, предлагаемой Вашингтоном, Япония, Австралия, Южная Корея, Швеция и Финляндия смогли бы расширить свое участие в учениях и совещаниях, проводимых альянсом. Очевидно, что этот проект базируется на видении организации как глобальной структуры безопасности. Однако критическое отношение к американскому предложению вызывает не только это. Многие европейские столицы, прежде всего Париж, полагают: создание «НАТО бис» рассорит Запад с Китаем и, возможно, с Россией. В результате эта американская инициатива так и не получила своего развития в Риге…

Учитывая сохраняющиеся и по сегодняшний день разные подходы трансатлантических союзников, наивно было бы ожидать, что амбициозная цель трансформации альянса будет решена на Рижском саммите. Скорее всего, пройдет еще не один год и будет сломлено не одно копье. Это хорошо понимают лидеры стран—членов НАТО. Впрочем, на саммите было утверждено «Комплексное политическое руководство», устанавливающее на последующие 10—15 лет приоритеты по продолжению трансформации организации во всех аспектах военного потенциала альянса, планирования, подготовки и разведки. (С этим документом можно более подробно ознакомиться на сайте НАТО по адресу: http://www.nato.int/docu/basictxt/b061129e.htm)

Однако о сложностях, которые предстоит пройти организации, прежде чем она определится со своей ролью в мире, можно судить хотя бы по компромиссным решениям, принятым в Риге. Например, в отношении Афганистана, который эксперты рассматривают как площадку для демонстрации готовности альянса к трансформации. Но европейские члены организации, признавая важность этой страны, сегодня пока не готовы к решительным шагам, хотя о них и говорят в Новом Свете.

Так, в декларации по итогам Рижского саммита отмечено, что «содействие мира и стабильности в Афганистане — первоочередной приоритет для НАТО». Увы, несмотря на призыв Вашингтона к своим европейским союзникам увеличить численность контингента (на сегодняшний день там находятся 32 тысячи человек), организация ограничилась лишь подтверждением своих планов по сохранению присутствия натовских солдат, а также обещанием увеличить объемы помощи в подготовке афганских военных и полицейских. Впрочем, еще до саммита стало известно, что ряд стран в индивидуальном порядке все же готовы усилить своими подразделениями контингент в Афганистане. Это Болгария, Испания и кандидат на вступление в альянс Македония.

Помимо ставшей приоритетной на форуме афганской темы, лидеры натовских стран обсудили и такие вопросы, как ядерная программа Ирана и Северной Кореи, ситуация в Ираке, ближневосточное урегулирование, будущее Косово. На фоне многократно звучавших деклараций, возможно, одним из ключевых событий стало заявление генерального секретаря НАТО Яапа де Хоопа Схеффера о том, что силы быстрого реагирования альянса, способные проводить многонациональные операции далеко за пределами базирования, уже боеспособны и находятся в полной оперативной готовности. (Напомним, что решение об их создании было принято еще на Пражском саммите 2002 года.) При этом генсек не преминул призвать тех членов клуба, чьи оборонные затраты уменьшаются, увеличить средства. (Этот момент особо отмечен в декларации.)

В этой связи важно отметить и нынешнее расширение возможностей по переброске войск для выполнения миссий силами быстрого реагирования. Речь идет о транспортных самолетах С-17 и А-400М. Примечательно, что во время саммита руководству альянса и Латвии был продемонстрирован С-17, который, возможно, поступит в распоряжение многонациональных сил НАТО уже в середине 2007 года.
В 2008-м планируется приступить к эксплуатации второго, а в 2009 году получить в свое распоряжение третий самолет.

Любопытно, что в первый день встречи, в рамках которого проходила научная конференция, где обсуждались текущие и перспективные задачи альянса, журналистам раздали письменный доклад председателя комитета по международным делам американского сената Ричарда Лугара. В нем сенатор не исключает, что в ближайшие десять лет на европейском театре военных действий возможны военные конфликты по причине дефицита энергоносителей или манипуляций по их транспортировке и добыче. Посему, полагает он, Североатлантический альянс должен играть более активную роль в обеспечении энергетической безопасности стран—членов организации.

Неизвестно, сыграл ли свою роль этот доклад Лугара (Жак Ширак, например, заявил, что проблема энергетической безопасности не обсуждалась), но в рижской декларации было уделено также внимание и проблематике энергетической безопасности. Правда, это был предпоследний, 45-й пункт документа. И, тем не менее, очевидно, что НАТО вслед за Евросоюзом все более осознает степень рисков и угроз, таящихся в энергетической сфере. Террористическая, а за ней и энергетическая угрозы делают оснащенные высокоточным оружием и аэромобильные вооруженные силы стран альянса достаточно беспомощными в плане адекватного реагирования. Нужны новые инструменты. Очевидно, что за достаточно общей формулировкой этого пункта стоит четкое намерение стран НАТО разработать механизмы реагирования на вызовы энергетической безопасности и создать соответствующий инструментарий.

Украинский акцент

Рижская встреча не была «саммитом расширения», как предполагали еще полгода назад: в латвийской столице Хорватия, Албания и Македония так и не получили приглашения вступить в престижный клуб, а Украина — присоединиться к Плану действий относительно членства в НАТО (ПДЧ). И все же в Риге тема расширения организации присутствовала. И не только на переговорах, но и в принятых документах.

В декларации члены альянса вновь подтвердили приверженность политике открытых дверей, ведь расширение повышает уровень стабильности, мира и сотрудничества в Европе. (При этом расширение рассматривается как исключительно внутреннее дело НАТО и стран, стремящихся в него войти.) А три южнобалканские страны — Хорватия, Албания и Македония — получили однозначный сигнал, что им может быть направлено приглашение вступить в организацию во время следующей подобной встречи в 2008 году. Примечательно, что в Риге НАТО пригласило Сербию, Черногорию, а также Боснию и Герцеговину присоединиться к программе «Партнерство ради мира», одновременно прозрачно намекнув о вполне реальной перспективе членства.

Что же касается Украины, то здесь трудно скрыть разочарование. В преддверии саммита существовали вполне обоснованные надежды, что в своем итоговом документе НАТО не только отметит вклад Киева в общую безопасность и участие нашей страны в операциях под руководством альянса, но и даст позитивный сигнал Украине в отношении ее присоединения к ПДЧ: сегодня украинцам мало заверений в дальнейшей приверженности политике «открытых дверей». Во всяком случае, об этом среди прочего шла речь во время недавнего телефонного разговора Виктора Ющенко с Яапом де Хоопом Схеффером. Эти надежды оказались тщетными.

В итоговом документе альянс оценил вклад нашей страны в общую безопасность, отметил успехи Украины, достигнутые в рамках ее Интенсифицированного диалога с НАТО, и заявил о готовности помочь в проведении реформ. И в этой связи как-то мало утешает, что эти же слова относились и к Тбилиси, хотя перед началом саммита одной из топ-новостей были стремительно развивающиеся отношения Грузии и НАТО.

Безусловно, отсутствие в декларации четкого сигнала относительно присоединения к ПДЧ не только следствие позиции стран-скептиков — Германии, Франции, Бельгии, Испании, Нидерландов, Португалии относительно членства нашей страны в альянсе. В случившемся вина прежде всего самого Киева. Дело не только в том, что в последние месяцы в Украине произошло переформатирование правящей коалиции, лидеры которой старательно избегают говорить о вступлении страны в эту трансатлантическую структуру безопасности и призывают к сотрудничеству с НАТО, или во внутриполитической неразберихе. Свою негативную роль сыграло и пробуксовка по реформированию сектора безопасности и информированию населения, да и прочие украинские «негаразди».

Впрочем, призрачные надежды все же сохраняются. В конце концов, ведь саммит расширения состоится в 2008 году. А к этому времени и Украина имеет реальные шансы подтянуть свои хвосты по выполнению «домашнего задания». И получить от НАТО не просто перспективу членства, а приглашение вступить в эту политико-военную организацию. Ведь еще за день до начала саммита президент Джордж Буш сказал: «Если Киев преодолеет коррупцию, установит систему верховенства права и народ Украины продемонстрирует на референдуме свою поддержку такой политики, мы готовы принять Украину».