ПЛОХА ТА СТРАНА, КОТОРАЯ НЕ МЕЧТАЕТ СТАТЬ ЛУЧШЕ

Даже дорога в тысячу ли начинается с первого шага.

(Китайская народная мудрость)

Чрезвычайно модное нынче на Михайловской и Грушевского словосочетание «экономизация внешних сношений» впервые вылетело из уст украинского Президента еще в 1994 году и по очереди залетало в уши всех министров иностранных дел, заставляя последних мучительно ломать голову: как можно что-то «экономизировать» на внешней арене, когда внутри страны экономика лежит в руинах?

В исполнении Геннадия Иосифовича экономизация заключалась в попытках активизировать деятельность МИДа в направлении бурно развивающегося Азиатско-Тихоокеанского региона. Во времена Бориса Ивановича вопрос ставился круче, и даже обсуждалась возможность если не слияния тогдашнего МВЭСТорга с МИДом, то хотя бы передача украинских зарубежных торгово-экономических миссий в подчинение внешнеполитического ведомства. Предпринимались и попытки помочь регионам в завязывании полезных зарубежных контактов. Но времена были сложные, времена были не те. Внутриэкономические показатели неуклонно снижались, внешний товарооборот падал, в России и Азии возникали финансовые кризисы. И даже будь усилия МИДа на ниве экономизации титаническими, заметных результатов до недавнего времени вряд ли стоило ожидать.

Сегодня ситуация несколько иная. Вполне возможно, что уже в этом году Украина станет страной с самыми высокими показателями экономического роста в Европе. И как раз сегодня наконец-то имеет какой-то смысл снова начать разговор об экономизации внешних сношений. Но вновь возникает вопрос: а кто этим должен заниматься? Министерство внешнеэкономических связей и торговли ликвидировали, присоединив его остатки к Минэкономики, превратившемуся в результате админреформы в трудноуправляемого «монстра». МИД же, по определению, вроде как должен заниматься внешнеполитической деятельностью, и до сих пор его попытки всунуться во внешнюю экономику воспринимались достаточно ревниво. Тем не менее (видимо, не без благословения Банковой) Анатолий Зленко уверенно заявляет, что МИД не намерен самоустраняться от деятельности в этом направлении, и одним из заданий внешнеполитического ведомства называет координацию внешнеэкономической деятельности министерств и ведомств Украины.

Необходимость же в такой координации очевидна была давно и для всех. Наверное, не счесть примеров несостоявшихся сделок, незаключенных контрактов и провалившихся тендеров из-за того, что у иностранных партнеров элементарно не хватило терпения дождаться окончания «футбола» между украинскими министерствами и ведомствами, в который каждый раз превращается решение того или иного внешнеэкономического вопроса. Впрочем, проблема координации внешнеэкономической деятельности не нова и для других государств. Например, для ее разрешения еще в 1961 г. Госдепартамент США заключил специальное соглашение с министерством торговли. В Великобритании существует специальный бизнес-совет, способствующий выходу британских бизнесменов на международную арену.

Возможно, что более-менее устраивающий всех механизм работы был таки найден и в Украине. Им должен стать совместный координационный совет МИДа и Минэкономики по вопросам международного экономического сотрудничества. Подобный механизм, но на более низком уровне — начальников управлений — был успешно опробован на протяжении последних шести месяцев во время заседаний представителей всех заинтересованных ведомств — МИДа, Минэкономики, Минфина, Минпромполитики, Минтранса, Минтопэнерго, УСПП и Торгово-промышленной палаты. Создаваемый орган пока не формализован и его создатели пока не спешат афишировать деятельность последнего, справедливо полагая: сначала нужно сделать что-то реальное, а уж затем об этом говорить. На состоявшейся на прошлой неделе совместной коллегии МИДа и Минэкономики Анатолий Кинах рекомендовал двум министерствам подготовить и подписать положение о координационном совете, в то же время высказывая пожелание, чтобы он не стал еще одной неработающей структурой в длинном ряду разнообразнейших комиссий, советов и комитетов. Энтузиасты пока почти неформальных «посиделок» уверены: залог их успеха в том, что в данном случае инициатива исходит не сверху, а снизу, от самих исстрадавшихся без слаженности и взаимопонимания ведомств.

Работать совет планирует только над крупными проблемами и проектами. Например, на первых заседаниях предполагается рассмотреть вопрос выхода и закрепления Украины на новых рынках, а также активизацию работы торгово-экономических миссий в составе посольств (ТЭМов). Практическим результатом своей работы инициаторы создания совета видят конкретные рекомендации по внешнеэкономической деятельности как для госорганов, так и для предприятий. Их энтузиазм и блеск в глазах не может не радовать. Однако именно неформальность и неопределенность полномочий создаваемого органа как раз и вызывает некоторые сомнения в его эффективности. Ибо хорошо известно, что без строгих директив с подписями желательно как можно выше стоящих руководителей постсоветский чиновник (впрочем, как и любой другой) и пальцем не пошевелит, сколько ему ни рассказывай высоким слогом о «деле государственной важности».

Кстати, и министр иностранных дел убежден, что для эффективной экономической дипломатии необходимо не только выработать новую философию деятельности в сфере внешних сношений, но и провести как глубокую структурную реформу всей системы внешнеэкономических связей, так и ее значительное кадровое усиление.

Новая же философия внешней политики по Зленко заключается в том, что теперь «все политические вопросы необходимо рассматривать через призму национальных экономических интересов». «Украина принесла достаточно жертв на алтарь мировой безопасности, — считает министр, — чтобы иметь полное право сосредоточиться на собственных интересах. К тому же после десяти лет независимости мы хорошо знаем цену заверений в политической поддержке, не подкрепленной экономически. Яркий тому пример — отсутствие адекватной компенсации со стороны международного сообщества за выведение из эксплуатации Чернобыльской АЭС».

Для того чтобы министерства и ведомства более четко представляли себе, что от них требуется в деле «жесткого лоббирования и защите наших экономических интересов на международной арене», МИДом при участии Минэкономики был разработан специальный документ, проект которого и был рассмотрен на прошедшей расширенной коллегии. Он уже не носит громкого названия «Концепции экономизации внешней политики Украины», как это анонсировалось Зленко еще в начале года. (Видимо, чем больше Анатолий Максимович находится на посту министра, тем глубже он на себе осознает истину, что «внешняя политика не может существовать оторванно от внутренней», о чем неустанно и повторяет.) Название презентованного на коллегии документа звучит скромно и бюрократично — «Проект основных направлений усиления экономической составляющей внешних отношений». Его разработчики далеки от того, чтобы обещать немедленный и бурный рост экспорта или шквал инвестиций после утверждения «Основных направлений...» Их намерения куда скромнее — обрисовать цели и задачи деятельности прежде всего для основных тягловых лошадок экономической дипломатии — экономического блока МИДа, внешнеэкономического блока Минэкономики и, разумеется, посольств.

Но оптимизм сегодня внушает уже то, что авторы документа, кажется, хорошо осознают необходимость стратегического планирования на государственном уровне и попытались заглянуть в будущее, задавшись вопросом: а в каких же условиях придется бороться за свое место под солнцем Украине завтра? Как отразятся на ней процессы глобализации и регионализации? Как изменится наше сотрудничество с той же Россией или Китаем после того, как эти крупные мировые игроки в конце концов станут членами ВТО? Какие шансы открываются перед Украиной благодаря расширению ЕС и как противостоять его негативным последствиям?

И если, вооружившись новой теорией, наши министерства и посольства будут действовать на опережение событий в своей деятельности по «обеспечению реализации экспортного потенциала Украины», «содействию привлечению иностранных инвестиций», «дипломатической защите экономических интересов Украины в случае их нарушения иностранными партнерами», «поддержке участия украинского бизнеса в перспективных международных проектах и тендерах» и пр., а не расхлебывать их последствия, от пока что теоретической экономизации действительно можно будет получить реальные результаты.

Например, гораздо выгоднее для отечественного производителя будет не оправдывание во время антидемпингового расследования, а предупреждение последнего. Для чего посольства могут пристально отслеживать изменения конъюнктуры рынка в стране пребывания, анализировать сообщения прессы и готовить прогнозы для украинских производителей. Например: вдруг за один год украинские металлопрокатчики поставили огромное количество своей продукции в одну из стран Магриба, куда раньше не экспортировали вообще. И вот уже в местной прессе начали появляться публикации по поводу демпинга и недобросовестной конкуренции украинцев, а местные металлопрокатчики пошли встречаться с руководством своей страны. Как раз тут и должно сработать наше дипломатическое представительство: проанализировать ситуацию и спрогнозировать, а не последует ли вскорости за этой встречей антидемпинговое расследование, и немедленно оповестить МИД, который и предупредит наших производителей: будьте осторожны, вы можете превысить допустимый предел экспорта и в результате получить жесткие квоты.

И по сей день бывает так, что посольство вдруг в разгар лета получает из центра указание вроде такого: есть столько-то тонн зерна, срочно найдите покупателей. А почему бы вместо подобной горячки не снабдить посольство в январе-феврале прогнозом на будущий урожай с тем, чтобы диппредставительство заранее нашло наиболее выгодных покупателей? Почему бы сегодня посольствам не подготовить, например, прогноз рынка металла на ближайшие два-три года, чтобы в Украине могли бы заранее в случае необходимости изменить направление поставок в одной из основных сфер нашего экспорта? В результате можно было бы не только избежать антидемпинговых расследований, но и получить дополнительную прибыль.

Многое зависит от расторопности посольств и лоббирования украинских интересов на различных международных тендерах. Кстати, информация о них очень часто публикуется в местной прессе. Да, не секрет, что украинским производителям еще очень и очень сложно пробиваться на эти тендеры. Но почему бы не пойти несколько другим путем? Почему бы нашим посольствам и ТЭМам не помочь им в налаживании связей с более сильными и опытными участниками международных тендеров с тем, чтобы затем участвовать в подготовке совместных тендерных предложений? Украинские производители вполне могут выступать и в качестве субподрядчиков иностранных компаний, выигравших тот или иной тендер, — главное вовремя снабдить их необходимой информацией. Кстати, большую службу в этом деле могла бы сослужить интернет-страничка МИДа, на которой в настоящее время, кроме текстов выступлений министра, и почитать особо нечего и на которой с большой пользой для дела можно было бы размещать как информацию о зарубежных тендерах для отечественных производителей, так и украинские предложения, в частности от регионов, способные заинтересовать иностранных инвесторов.

Вариациями на тему необходимости привлечения последних исписаны уже тонны макулатуры, и сегодня мы не будем подробно на ней останавливаться. Но об одной любопытной идее, блуждающей коридорами МИДа, все же упомянем. Говорят, что министр привез ее из Франции и загорелся желанием попытаться привить ее на украинской почве. Идея же под рабочим названием «Послы украинского бизнеса» заключается в том, что среди отечественных успешных бизнесменов необходимо находить или воспитывать патриотические кадры, которые будут ездить по миру, встречаться с коллегами-бизнесменами и личным примером успешного ведения бизнеса на родине улучшать инвестиционный имидж Отчизны и убеждать иностранных инвесторов нести свои деньги в Украину. Кстати, мировая история даже знает подобные примеры. В свое время сын основателя чешской обувной фирмы «Батя» Томаш Батя, благодарный приютившей его в трудные времена Канаде, стал послом канадского бизнеса и весьма преуспел в убеждении как правительств других государств, так и частных инвесторов в перспективности сотрудничества с Канадой. Так что эта идея сама по себе интересна и может быть результативной. Но лично я, например, еще не встречала в Украине крупного успешного отечественного бизнесмена, страстно мечтающего об улучшении инвестиционного имиджа Украины и прихода сюда иностранных инвесторов. Возможно, мне просто не повезло встретить такого человека, но, думается, дело скорее в том, что ни один крупный украинский бизнесмен просто абсолютно не заинтересован в том, чтобы сюда приходили те, кто привык играть по честным и прозрачным правилам. И, увы, знаменитая фраза Генри Форда «То, что выгодно «Форду», выгодно Америке» в переводе на украинский не всегда звучит правильно, ибо то, что выгодно нашим «акулам бизнеса», к сожалению, далеко не всегда выгодно Украине.

Сегодня еще трудно судить, насколько полезным окажется рожденный в результате «единого порыва» МИДа и Минэкономики документ и где он займет свое место — на столе каждого дипломата или на пыльных стеллажах его разработчиков. На наш взгляд, он несколько идеалистичен и предназначен, скорее, для цивилизованного европейского государства, чем для сегодняшней Украины. И с уверенностью можно утверждать, что при наложении лекала «Основных направлений...» на украинские реалии оно многократно будет продырявлено выпирающими личными интересами и залапано нечистыми руками. Но главное: что-то все-таки делается и первые шаги на пути экономизации уже сделаны. А, как известно, дорогу осилит идущий.