Палестинская рубашка Османа

Если американцы и не смотрели «Белое солнце пустыни», то давно уже на собственном опыте поняли, что «Восток — дело тонкое». Поэтому, заявляя о намерении провести международную мирную конференцию в Аннаполисе (штат Мэриленд), президент США Джордж Буш должен был отдавать себе отчет: перед ним два наиболее вероятных сценария развития ситуации. Неудача форума повлечет за собой активизацию радикальных настроений на Ближнем Востоке и очередной период застоя мирного процесса. Согласно второму варианту, американский президент входит в анналы истории как человек, положивший конец 60-летнему палестино-израильскому конфликту.

Но Восток не был бы самим собой, если б там все ограничивалось двумя вариантами. Его бы не ассоциировали с кухней, где пос­тоянно что-то готовится и кипит. Все дело в том, что палестино-израильский конфликт нельзя считать двусторонним. К нему имеет прямое или косвенное отношение не одно арабское государство. Соответственно и решение также должно быть всесторонним. Поэтому каждый, кто пытается активно действовать в ближневосточном мирном процессе, должен принимать во внимание эту «восточную тонкость». Не учитывая сего фактора, можно и не расписывать варианты развития событий. Они традиционно сложатся плохо. Хотя, с другой стороны, оставлять все как есть на Ближнем Востоке уже тоже нельзя. И нужно отдать должное Джорджу Бушу за проявленную активность.

С самого начала подготовки конференции и практически до последней минуты все указывало на то, что Вашингтон не плани­рует выходить за рамки палестино-израильского урегулирования. Что, очевидно, поддерживал и Израиль. Ведь расширение кру­га вопросов мирного процесса предполагает увеличение числа переговорщиков и посредников. А израильтяне традиционно негативно относятся к подобным ини­циативам, предпочитая сохранять ведущую роль за собой и союзнически настроенными Соединенными Штатами. Однако это ставило под вопрос не только результативность события, но и сам факт его проведения. Одновремен­но палестинская и израильская рабочие группы готовили проект совместного документа, который должен был быть подписан в рамках конференции. Работа проходила сложно. Черновики, которые попадали в руки СМИ, показывали, что стороны не только по-разному представляют себе решение ключевых проблем, они не могут согласовать даже его названия. Палестинцы настаивают, что он должен называться просто «совместным документом», а израильтяне — «совместной деклара­цией».

Вероятность провала мероприятия заставила администрацию Белого дома расширить формат конференции, добавив в повестку дня в раздел о всестороннем мире пункт о проблеме Голанских высот. Это оказало решающее значение на результаты встречи министров иностранных дел стран — членов Лиги арабских государств (ЛАГ) 23 ноября в Каире. Все страны–участницы организации, включая Сирию и Саудовскую Аравию, дали согласие прибыть в Аннаполис.

Таким образом, международная конференция по Ближнему Востоку состоялась. Ее пока нельзя назвать поворотной точкой в истории, но все же она сама по себе является знаковым событием хотя бы потому, что большинство арабских стран, не признающих Израиль и не имеющих с ним дипломатических отношений, приняли в ней участие.

Кроме того, была выполнена основная миссия. Израиль и Па­лес­тина подписали совместное заявление и договорились о начале переговорного процесса, завер­шением которого должен стать мирный договор. Стороны выразили готовность приложить максимум усилий, чтобы подписание мирных договоренностей ста­ло возможным до конца 2008 года. С этой целью принято решение создать специальный комитет, который сформирует совмест­ный рабочий план и будет контролировать работу всех тематических групп в рамках рассмотрения и достижения компромиссных решений по проблемным вопросам (статус Иерусалима, проблема 4 млн. палестинских беженцев, израильские поселения на Западном берегу реки Иордан, граница, водные ресурсы). Первое заседание комитета состоится 12 декабря 2007 года. Стороны также подтвер­дили готовность исполнять свои обязательства в рамках дорожной карты, чтобы реализовать принцип двух государств для двух народов.

Однако, несмотря на такой бесспорный позитив, как начало переговорного процесса, основные сложности на пути урегулирования остаются.

Совместное заявление было подписано в последнюю минуту благодаря личному вмешательству Джорджа Буша. Это говорит лишь о глубокой пропасти между позициями Израиля и Палестинской автономии. Можно ли решить их при отсутствии четко оговоренных временных рамок и обязательств к конкретным действиям? Честно говоря, в это верится слабо. Слова премьер-министра Израиля Эхуда Ольмерта о готовности к «болезненным уступкам» и высказывания Махмуда Аббаса о недопустимости утратить полученный шанс на мир остаются лишь словами, не подкрепленными соответствующими подписями. К тому же то, что в Израиле считается «болезненным», в ПА — необходимым и обязательным условием.

Претворить в жизнь слова сложнее, чем просто их произнести. Да и Э.Ольмерт сейчас пребывает не в лучшей ситуации для того, чтобы делать «болезненные уступки». Правые партии израильской коалиции — «Наш дом Израиль» и ШАС — подтвердили, что пока не видят необходимости выхода из нее, поскольку в Аннаполисе премьер не затрагивал «красных тем». Одновременно представители ШАС предупреждают, что не останутся в правительстве, если начнется ликвидация израильских поселений на Западном берегу или раздел Иерусалима. Заранее известно, что от этих тем на переговорах с палестинцами невозможно уйти. А захочет ли Ольмерт разваливать свое правительство и коалицию ради этого?

Ну и, пожалуй, самое опасное на данный момент для мирно­го процесса обстоятельство — рас­кол среди самих палестинцев. Стал ли сильнее после конференции председатель Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас, которого Ольмерт, вылетая из США в Израиль, назвал «слабым партнером без рычагов влияния»? Да, он смог добиться начала мирных переговоров и более-менее, хоть на словах, но определенных временных рамок. Однако ситуация в автономии от этого не изменилась. Аб­бас контролирует только Западный берег. Сектор Газа находится под контролем «Хамас». И исламисты устроили в своем анклаве нешуточные демонстрации протеста против конференции в Аннаполисе. Сложно себе представить инструменты восстановления национального единства палестинцев, если даже договоренность в Мекке не смогла удержать их вместе. Но без этого единства говорить о создании Па­лестинского государства бессмыс­ленно. В то же время любые провалы мирных переговоров будут подхватываться хамасовцами и обращаться против Аббаса.

На расколе в палестинских рядах активно играет Иран. В ответ на Аннаполис Исламская Республика заявила о проведении в Тегеране в ближайшее время своей конференции, в которой примут участие 10 палестинских радикальных фракций.

Давно не секрет, что заинтересованные страны в погоне за своими интересами используют палестинскую проблему в качестве рубашки Османа (символ борьбы на Ближнем Востоке). Они неутомимо говорят о необходимости обеспечения прав палестинцев на свое государство и помогают им бороться якобы для достижения этой цели. На самом деле цели всегда преследуются свои, просто с помощью чужих рук как-то сподручней их достигать. К тому же, почитав историю, можно узнать, что халифа Османа из династии Омейядов убили, и только потом вывесили в мечети его рубашку вместе с отрубленными пальцами его жены. Вот так же убили и палестинское единство, а мечту о Палестинском государстве вывесили напоказ.

Необходим всесторонний мир­ный процесс, запуск которого откладывается. Только когда он начнется и каждая заинтересованная страна займется своими интересами самостоятельно, а не при помощи палестинского вопроса, появится шанс на мир. А это означает, что и Сирия с ее проблемой Голанских высот, и Ли­ван со своими территориальными вопросами и, скорее всего, Иран также должны быть посажены за стол переговоров. Ведь если принять во внимание только тот факт, что в Дамаске находятся штаб-квартиры таких палестинских движений, как «Хамас» и «Исламский джихад», становится очевидной прямая вовлеченность Сирии в палестино-израильский мирный процесс. И сирийцы не преминут использовать свое влияние на радикальных палестинцев, чтобы в очередной раз показать свою значимость и невозможность серьезных мирных переговоров без пункта о Голанских высотах.