МОЛДАВСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

О Молдове у нас активно заговорили почему-то только тогда, когда к власти в Кишиневе пришли коммунисты. Полгода же назад тот факт, что соседняя республика первой на просторах СНГ превратилась в парламентскую, в Украине, чей Президент считает парламентскую форму правления «катастрофой» для своей страны, постарались не заметить.

А как были похожи прошлым летом молдавский и украинский политические сюжеты! Противостояние парламента и президента, референдум, решения Конституционного суда по двум законопроектам. Вот только развязки оказались разными. В Молдове, где всего 101 депутат, 98 парламентариям удалось провести конституционную реформу и превратить президента в политическую декорацию. В Украине же в июне 2000 г. 242 народных избранника, потупив глазки, подчинились воле гаранта и проголосовали за урезание собственных прав и расширение президентских.

Теперь же молдавские коммунисты, победив на выборах, сами того не ведая, преподнесли украинскому Президенту очень своевременный для него подарок в виде «железного аргумента» против пропорциональной системы выборов и парламентской формы правления. Можно только догадываться, какие политические ужастики на тему «красной угрозы» сейчас готовятся в некоторых киевских телестудиях для завтрашних аналитических передач. А в других студиях и редакциях, московских, уже предвкушают, как молдаване разрушат ГУУАМ и приведут за собой в российско-белорусский союз (РБС) и Украину.

На самом же деле, уверены многие аналитики, для паники у Украины особых причин нет. Более того, приход к власти в Молдове коммунистов — не самый плохой для нас вариант. Было бы хуже, если бы там победили прорумынские силы. А так румынизация пока откладывается (кстати, весьма любопытный факт: при том, что около 300 тыс., то есть около 20% граждан Молдовы имеют еще и румынское гражданство, за прорумынскую ХДНП уже третьи выборы подряд голосует всего около 8%). Да, Молдова, вероятнее всего, повернет голову на Восток, но при этом ее взгляд неизбежно уткнется в Украину, и Кишиневу волей-неволей придется активизировать сотрудничество с Киевом. Ведь даже если Молдова в самом деле присоединится к РБС и оживятся ее экономические отношения с Россией и Белоруссией, то все товаропотоки неизбежно пойдут через Украину.

Появляются у Киева более светлые перспективы и в решении юридических проблем с Кишиневом — ратификации молдавским парламентом договора о госгранице между нашими странами и признании прав и урегулировании отношений собственности. Если раньше украинской стороне приходилось «обрабатывать» четыре фракции молдавского парламента, постоянно оглядывающиеся друг на друга и поочередно вынимающие «патриотическую карту», то сейчас договориться нужно лишь с одной. И, скорее всего, даже не с фракцией, а с одним человеком — лидером компартии Владимиром Ворониным (утверждают, что демократический централизм у молдавских коммунистов развит чрезвычайно).

Что касается будущего союза Молдовы с Россией и Белоруссией, то и это еще не факт. Кому как не Украине знать разницу между предвыборными обещаниями по поводу любви с Россией, повышения статуса русского языка и дальнейшей политикой. В первые же дни после победы молдавские коммунисты продемонстрировали явное отсутствие какой-либо спешки по выполнению программных обязательств. При том, что у них теперь есть все возможности как угодно менять Конституцию страны и статус второго государственного русскому языку можно было бы придать в стенах парламента, В.Воронин сообщил, что для этого все-таки потребуется референдум. «Но сначала, — заметил он в одном из интервью, — надо что-нибудь положить на язык, а потом уже говорить о языке».

Не исключено, что и ко второму «пророссийскому» обещанию подход будет аналогичный. Кстати, официальные представители Партии коммунистов Молдовы уже публично сделали акцент на том, что партийной программой предусматривалось изучение вопроса о присоединении к российско-белорусскому союзу. А сам В.Воронин (к самым большим увлечениям которого, как утверждают лично знающие его люди, внешняя, а тем более геополитика никак не относятся), во-первых, сообщил, что его партия не собирается вносить значительные изменения во внешнюю политику страны, а во-вторых, открытым текстом о готовности завтра же присоединиться к РБС не заявил, а бремя принятия решения как бы переложил на самих Россию и Белоруссию: «Мы являемся маленькой и бедной страной, и в первую очередь следует спросить, хотят ли эти страны, чтобы мы к ним присоединились».

Россия, безусловно, хочет. Вопрос в том, может ли она себе это позволить. По мнению главного редактора журнала «Політична думка» Александра Дергачева, приход к власти в Молдове пророссийски настроенных левых сил, не имеющих реалистичной программы реформ, подарок для Москвы слишком дорогой. Неэффективная экономика, огромные долги как перед Западом, так и перед самой РФ, — кому нужен еще один такой нахлебник? Российская пресса наперебой кричит, что Кишиневу нужно сразу дать понять: очередные содержанки Москве не нужны, и Молдова сама по себе ей тоже не нужна, а «главным призом» для Белокаменной должна стать Украина.

Формальный союз России, Белоруссии и Молдовы может состояться, если геополитические или даже, скорее, ностальгические соображения все-таки победят экономические. Во-первых, Россия хочет как можно дольше сохранить военное присутствие в Молдове. Наверняка позиция коммунистов в этом вопросе будет мягче, чем у их предшественников, особенно если они получат обещание реструктуризации долгов. Во-вторых, на Молдову опрометчиво возлагается роль могильщика ГУУАМ и рычага влияния на Украину.

Но вхождение Молдовы в российско-белорусский союз, уверен А.Дергачев, не представляет для Украины никакой реальной опасности, поскольку этот союз станет еще более одиозным и эфемерным, еще раз продемонстрирует неразборчивость вкусов и геополитические аппетиты Москвы и сделает еще более очевидным тот факт, что интеграционные процессы, навязанные сверху, ни к чему толковому не приводят. Что же касается
ГУУАМ, то, по мнению эксперта фонда «Стратегия-1» Михаила Гончара, на перспективы этого объединения, стержнем которого являются Грузия, Азербайджан и Украина, факт наличия или отсутствия «пристяжного элемента» — Молдовы влияния не окажет в силу ее величины. Молдова и до прихода коммунистов не особо активничала в ГУУАМ, используя его скорее как элемент давления на Россию в вопросах долгов и вывода 14-й армии. Прекращение же участия Молдовы в ГУУАМ будет скорее морально-политическим уколом для самолюбия объединения, чем катастрофой, считает аналитик. Впрочем, вполне возможно, что РМ и не захочет порывать с этой организацией. Во-первых, ей совсем не нужно омрачение отношений с Украиной, а во-вторых, России даже может быть выгодно членство в ГУУАМ Молдовы, руками которой можно будет вставлять палки в колеса этой организации.

Решающую роль Россия может сыграть в отношениях Кишинева и Тирасполя. На первый взгляд, условия для урегулирования приднестровской проблемы сложились идеальные: и молдавские коммунисты, и приднестровские лидеры сидят на коньке сближения с Россией. Казалось бы, бегом объединяйтесь и «go to the USSR». Но в Тирасполе сегодня говорят об осуществлении «наихудшего сценария». За почти десятилетие приднестровская верхушка совсем неплохо обосновалась в своей непризнанной республике, живя за счет полутеневой экономики и, как поговаривают, потоков контрабанды, и по большому счету никакое объединение ей не нужно — ни с Молдовой, ни с Россией.

Лидеры ПМР предвидели победу коммунистов в Кишиневе и «кражу» своих идеологических козырей и заранее провели массированную кампанию через приднестровские СМИ и общественные организации, убеждая население в недолговечности молдавского коммунистического режима, неотвратимости «болгарского варианта» и неизбежности нового витка румынизации. А минюст Приднестровья даже предупредил, что программные положения ПКРМ фактически предполагают ликвидацию Приднестровской республики.

В ближайшее время Тирасполь ожидает жесткий прессинг как со стороны Молдовы, так и со стороны Москвы, уже изрядно раздраженной его несговорчивостью. Коммунистическому Кишиневу, чтобы хоть как-то справиться с экономикой, позарез нужна ПМР, на территории которой осталась большая часть промышленности Молдовы. Кроме того, возвращение «блудного Тирасполя» стало бы для коммунистов огромным политическим козырем и продлило бы их пребывание у власти. Не отказалась бы от такого козыря и Москва, которая, по мнению М.Гончара, нуждается в примере образцово-показательного восстановления территориальной целостности какого-нибудь «проблемного» государства СНГ с дальнейшим «добровольным» ограничением независимости его центральной власти и делегированием части суверенных полномочий в рамках, скажем, СНГ или ЕЭС. Если «пример» получится в Молдове, подобную модель урегулирования Россия затем могла бы предложить более важным для нее Грузии и Азербайджану, а в качестве платы за успешное посредничество, например, «попросить» подписать соглашения о вхождении в военный блок. РФ как раз примеряет сейчас советский «сэконд-хэнд» — брежневскую доктрину ограниченного суверенитета. Поэтому в этих условиях «прихода аппетита во время еды» для Украины, как ни цинично это звучит, возможно, самым выгодным было бы сохранение нынешнего статус-кво между Тирасполем и Кишиневом. А эксперты как раз и предсказывают: в ближайшее время ожидать урегулирования приднестровской проблемы нельзя из-за по-прежнему жесткой позиции ПМР.

Ну и, конечно, Украине предоставляется бесценная, а главное — бесплатная возможность понаблюдать за действиями коммунистов у руля соседнего государства. Впервые на постсоветском пространстве верные ленинцы окажутся один на один с реальными экономическими проблемами. В день оглашения результатов выборов еще действующий президент Молдовы Петру Лучински заявил, что Партии коммунистов впредь отводится вся ответственность за положение дел в стране: «На нынешних выборах была решена очень важная для Республики Молдова проблема — все структуры государственной власти будут одинаковой политической окраски. А это значит, что не будет возможности уйти от ответственности и свалить ее на кого-то». Однако Владимир Воронин в ответ уже успел заявить, что, хотя у коммунистов будет большинство мандатов, они не станут формировать собственное правительство, а призывают к сотрудничеству все ведущие политические силы, болеющие за дальнейшую судьбу республики и народа. Сообщил лидер ПКРМ и о том, что не собирается менять экономическую систему и возвращаться к государственно-административной системе управления, позволять кому-либо влазить в банковскую сферу, а также менять меморандум, подписанный с МВФ.

В непростой для коммунистов ситуации, считает А.Дергачев, альтернатива для них будет очень жесткой: либо достаточно далеко отойти от своих программных положений (и тогда ничто, кроме власти, не будет больше способствовать превращению коммунистов в более современных, более европейских левых), либо полностью себя дискредитировать и навсегда сойти с политической сцены.