Хартия медиа-прозрачности против «zakazukhi»

27 августа, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск № 34, 27 августа-3 сентября 2004г.
Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы
Отправить
Отправить

Роль «сторожевой собаки» демократии, которую свободная пресса привычно выполняет в странах Северной Америки и Западной Европы, СМИ других регионов дается с большим трудом...

Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы

Роль «сторожевой собаки» демократии, которую свободная пресса привычно выполняет в странах Северной Америки и Западной Европы, СМИ других регионов дается с большим трудом. Вместо того, чтобы изобличать коррупцию во всех сферах и на всех уровнях общественно-политической жизни, журналисты все чаще сами пополняют ряды взяточников. По крайней мере, именно к такому выводу пришли авторы сравнительного исследования, в котором выяснялась вероятность того, что появление определенных материалов в печатных СМИ обуславливается личной, причем отнюдь не профессиональной заинтересованностью в этом журналистов и редакторов.

Как показывают результаты этого исследования, две трети опрошенных респондентов из Восточной Европы считают практику получения журналистами взяток за содержание редакционных статей общепринятой. В Южной Европе, Африке и на Ближнем Востоке двое из пяти опрошенных считали, что содержание таких материалов в значительной степени определяется полученными взятками. А в Латинской Америке такая же доля респондентов считала, что журналисты и редакторы сплошь и рядом берут деньги за то, чтобы определенные материалы не попали на страницы издания.

Авторы исследования Дин Крюкеберг и Катерина Цецура опросили несколько десятков медиа-экспертов, а также сопоставили несколько социально-политических показателей по 66 странам и в результате получили рейтинг, определяющий вероятность коррумпированности национальной журналистики. Наибольшее количество баллов, свидетельствующее о наименьшей распространенности взяточничества среди журналистов, набрала Финляндия — 39. По 38 баллов набрали Дания, Новая Зеландия и Швейцария. Еще на один балл отстают Германия, Исландия и Великобритания. Вполне благополучным можно считать положение также в Норвегии, Австрии, Канаде, Швеции, Бельгии, США и Австралии — 35—36 баллов. На самом последнем месте с 6 баллами оказался Китай. 22 балла, присужденные Украине, а также расположение посередине таблицы, на этом фоне выглядят вполне пристойно. Если не принимать во внимание тот факт, что из европейских стран меньшее количество баллов удалось «заработать» только Хорватии, а в целом наша страна привычно конкурирует с Южной Африкой, Малайзией, Пакистаном и Бахрейном.

Естественно, этот рейтинг носит весьма приблизительный характер, так как никаких объективных критериев, позволяющих оценить степень коррумпированности СМИ, не существует. К факторам, снижающим вероятность взяточничества, авторы исследования отнесли устоявшиеся традиции гражданского самоопределения, осознание антикоррупционного законодательства и его строгого соблюдения, подотчетность чиновников всех уровней рядовым гражданам, высокая степень грамотности среди взрослого населения, высокий профессионализм журналистов, наличие и соблюдение журналистами кодекса профессиональной этики, соблюдение свободы прессы, свободы слова и свободы информации, а также высокую конкуренцию среди СМИ. Эти параметры оценивались по пятибалльной системе, и на фоне большинства «троек» Украина получила «пятерку» за грамотность, «двойку» — за свободу прессы, и ноль — за неотвратимость законодательного преследования взяточничества. Очень важным фактором авторы исследования считали размер заработной платы журналистов, однако получить по этому параметру достоверную и сопоставимую информацию они не смогли.

Результаты исследования, проведенного под эгидой International Public Relations Association (IPRA), стали предметом широкой дискуссии в прессе. Естественно, в западной. Причем если в самом докладе профессор и аспирантка каждый раз добросовестно объясняли, что они имеют в виду под термином «материал за плату», то большинство англоязычных журналистов предпочли использовать ставшее уже международным слово «zakazukha», не всегда даже снисходя до объяснения его значения и происхождения. (Кстати, Россия, родина этого термина, в рейтинге обогнала Украину на три пункта за счет «четверки» за кодекс журналистской этики и «пятерки» — за конкуренцию между СМИ.) Результатом этой дискуссии стало принятие Хартии медиа-прозрачности, разработанной шестью международными организациями, в том числе IPRA, Международной федерацией журналистов, Международным институтом прессы, Transparency International.

Необходимость принятия срочных и решительных мер по борьбе с коррупцией в журналистике определяется, с одной стороны, тем, что ширятся ряды журналистов, которые рискуют своей жизнью и здоровьем ради проведения журналистских расследований по фактам коррупции. Последним, как предполагается, список журналистов, погибших в ходе таких расследований, пополнил редактор русскоязычной версии журнала Forbes Пол Хлебников. Не забыли в этой связи вспомнить и о Георгии Гонгадзе. А всего в мире в 2003 году было убито 36 журналистов, из которых 17 — вне зон вооруженных конфликтов, и семеро, как считают, поплатились своей жизнью именно за борьбу со взяточничеством. При этом бытующее убеждение в том, что журналисты сами берут взятки, сводит на нет усилия самых непримиримых борцов с коррупцией.

С другой стороны, допущение, что содержание редакционных материалов может определяться не информационным поводом или результатами профессиональной деятельности журналистов, а интересами деловых или политических структур, снижает доверие к журналистам в целом. При этом, по словам Дональда Райта, президента IPRA, граждане многих стран лишаются надежного источника правдивой информации, которая нужна им для того, чтобы принимать правильные личные и коллективные решения.

Принципы, заложенные в основу Хартии медиа-прозрачности, по мнению Питера Эйджина, возглавляющего Transparency International, должны способствовать созданию условий, при которых журналисты не смогут брать взятки, а политики и бизнесмены не будут их предлагать. Для этого необходимо четко разграничивать новостийные и редакционные материалы и материалы рекламные, спонсорские или же сопровождающие промоакции. В каждой редакции должен быть тщательно выписан устав, определяющий порядок, возможность и ограничения получения подарков, скидок, льгот, предоставления пробных образцов продукции или услуг в тех случаях, когда это необходимо для написания материала, и все журналисты должны его соблюдать. Примечательно, что 92 процента респондентов в США уверены в том, что такие уставы существуют в каждой редакции. В Восточной же Европе 65 процентов опрошенных заявили, что, даже если такие уставы есть, то они не соблюдаются. А 73 процента жителей Ближнего Востока утверждают, что большинство изданий таких уставов вообще не имеет.

Инициаторы принятия хартии, естественно, больше всего были обеспокоены исправлением ситуации в странах Восточной Европы, Африки, Азии и Латинской Америки. Однако они отдают себе отчет в том, что усилиями одних лишь журналистов ситуацию исправить не удастся. Не в последнюю очередь — из-за нищенского состояния как самих журналистов, так и основных потребителей их услуг. Но не менее твердо знают они и о том, что если вообще ничего не делать, то уж точно ничего не получится.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК