Задержание экс-губернатора Закарпатья — торжество справедливости или охота на ведьм?

Конец прошлой недели в Украине прошел под знаком Закарпатья. Главным политическим скандалом, привлекшим общее внимание, стало задержание экс-губернатора, секретаря обкома СДПУ(о) Ивана Ризака. Из числа представителей бывшей власти, в адрес которых выдвигались и выдвигаются обвинения в злоупотреблениях и прочих тяжких грехах, И.Ризак первым удостоился «чести» угодить в изолятор временного содержания. И этот факт сразу получил оценку в разновекторных СМИ — от долгожданного торжества справедливости до начала политических репрессий. Впрочем, если разобраться, задержание главного эсдека области не является ни тем, ни другим. И.Ризак неоднократно игнорировал письменные вызовы на допрос, а прокуратура, поддавшись на «провокацию», сделала грубую ошибку. В хронологическом порядке все выглядело следующим образом. В пятницу после обеда сотрудники горотдела милиции, выполняя постановление прокуратуры о задержании, доставили И.Ризака на допрос по делу доведения до самоубийства ректора Ужгородского национального университета Владимира Сливки. После допроса бывшего губернатора препроводили в изолятор временного содержания, где он пробыл до вечера, пока группа народных депутатов из фракции СДПУ(о) не встретилась с областным прокурором Николаем Гошовским и не добилась освобождения своего соратника из-под стражи. У И.Ризака взяли подписку о невыезде и отпустили домой, а на следующий день он был госпитализирован в кардиологический центр. Вот и все задержание. Несмотря на разочарование оппонентов и недоброжелателей СДПУ(о), которых в области немало, быстрое освобождение экс-губернатора было вполне прогнозируемым. Прокуратура избрала в отношении И.Ризака заведомо неверную тактику — попыталась привлечь к ответственности за доведение ректора до самоубийства, при том, что никаких прямых доказательств этого (например, предсмертной записки покойного) у нее нет. И это не удивительно, ведь в факт самоубийства В.Сливки верят очень немногие (в том числе и среди правоохранителей). Немало косвенных улик — о некоторых из них писало и «ЗН» — указывают, что ректор был убит. Вообще, расследования доведений до самоубийства считаются едва ли не самыми сложными в криминалистике, ни одно из подобных дел, возбужденных в Украине в последние годы, до суда так и не дошло. И прокуратура не может этого не знать. Так же, как не может не знать о причастности бывшего губернатора к другим громким делам — фальсификации выборов в Мукачево, превышению властных полномочий при попытке освобождения автомобилей преступников, задержанных на ужгородском стадионе «Авангард», давлению на предпринимателей и т.п. Эти преступления очень легко документировать (их свидетелями являются многие люди, в том числе народные депутаты) и доказывать в суде, однако прокуратура их почему-то игнорирует, а пытается привлечь И.Ризака к ответственности за доведение до самоубийства, при том что неизвестно, действительно ли это было самоубийство. Трудно понять, чем вызвана подобная линия поведения — непрофессионализмом или чем-то другим. Однако новая оппозиция использовала подаренный повод для контрпропаганды. Своим непродуманным шагом прокуратура создала И.Ризаку в глазах определенной категории людей ореол мученика, который неизменно будет сопровождать его при дальнейших попытках привлечения к ответственности.

А привлекать придется уже новому областному прокурору. В прошлую субботу стало известно, что Н.Гошовский подал заявление об увольнении по собственному желанию, которое уже подписал генпрокурор С.Пискун. Многие прямо связывают отставку прокурора с неуместным задержанием И.Ризака, однако во властных кулуарах области говорят, что причины здесь другие, и главная — отсутствие взаимопонимания Н.Гошовского с новой областной властью. Вторично назначенный на должность прокурора в декабре прошлого года Н.Гошовский запомнился многочисленными интервью, в которых не уставал повторять, как отказывался выполнять незаконные распоряжения И.Ризака, принципиально не ходил на совещания в облгосадминистрацию и запретил делать это своим подчиненным в районах. Демонстративное дистанцирование от власти, быть может, и пришлось по душе обычным людям, но новому губернатору — отнюдь. Именно здесь и нужно искать причины отставки Н.Гошовского. С начала недели областную прокуратуру проверяет Генеральная, и на момент выхода газеты в Закарпатье, возможно, уже назначен новый прокурор.

Еще одна кадровая революция на прошлой неделе произошла в Ужгородском национальном университете. Накануне задержания И.Ризака с должности «ушли» Василия Русина, назначенного ректором после гибели В.Сливки. В свое время В.Русина считали в университете едва ли не самым близким соратником бывшего ректора. И он же через день после гибели шефа был одним из двух деканов, по требованию ОГА подписавших обращения о том, что якобы смерть ректора — это самоубийство, которое оппозиция будет стремиться использовать в политических целях. За свою недолгую ректорскую карьеру В.Русин запомнился тем, что, в отличие от предшественника, сходу попытался поставить университет на службу власти (собственно говоря, для этого ОГА и сделала его ректором). В качестве доверенного лица В.Януковича новый ректор неоднократно заявлял, что весь коллектив вуза проголосует за провластного кандидата, без которого у Украины нет будущего. Несмотря на то, что, благодаря связям с премьером В.Русину удалось добиться выделения средств на ремонт общежитий и достройку нового учебного корпуса, его отставка была одним из главных требований студенческого стачкома. Девятого февраля в университете планировалось начало всеобщей стачки, но отнюдь не это обстоятельство заставило В.Русина написать заявление. Предыдущие митинги и забастовки с аналогичными требованиями во время оранжевой революции закончились ничем и показали, что ректор не очень-то обращает внимание на мнение студенческого коллектива. О том, что В.Русин не намерен уходить в отставку, свидетельствовала и организованная в отдельных газетах кампания в его поддержку. Заявление об отставке было написано только после настойчивых «рекомендаций» из ОГА и Министерства образования. В.Русин ушел с должности под давлением, однако назвать это давление несправедливым язык не поворачивается.

Новым исполняющим обязанности ректора стал 42-летний декан исторического факультета Николай Вегеш, во время президентской кампании являвшийся доверенным лицом В.Ющенко. Назначение (как в свое время и назначение В.Русина) вполне можно считать сделанным по партийному признаку, но это не означает автоматически, что оно ошибочно. Один из самых молодых профессоров университета хорошо известен не только своими научными работами, но и последовательностью и принципиальностью. Во время предвыборной кампании он одним из немногих преподавателей выступил против давления на коллектив со стороны тогдашнего ректора. Кстати, и.о. ректора до сих пор проживает с семьей в университетском общежитии, и это самое лучшее доказательство того, что он не берет взятки. Кто-то указывает на отсутствие у Н.Вегеша административного опыта, но с другой стороны — трудно представить, что он будет заниматься коррупцией или давить на студентов.

Выборы ректора состоятся через месяц, и Н.Вегеш обещает сделать все, чтобы у него было как можно больше конкурентов (у В.Русина их не было вообще). Несмотря на это, мало кто сомневается, что победа достанется как раз нынешнему исполняющему обязанности. Для подавляющего большинства голосующих поддержка ОГА и Минобразования традиционно станет самым главным аргументом…

Между тем в областной администрации полным ходом идет формирование исполнительской вертикали. После назначения руководителей силовых структур новые власти наконец-то получат все рычаги для полноценного выполнения своих полномочий. А новая оппозиция — основу для собственной политической деятельности.