Юкос: продолжение саги

3 июля, 2015, 22:01 Распечатать Выпуск №24, 3 июля-10 июля

В настоящее время все взоры устремлены на то, что же будет дальше с арбитражным решением о выплате компенсации ЮКОСу в сумме 50 млрд долл. и решением, вынесенным ЕСПЧ в отношении возмещения 1,9 млрд евро. Предполагается, что мажоритарные акционеры продолжат предпринимать шаги, направленные на исполнение арбитражного решения.  

Прошло более 10 лет с тех пор, как налоговые органы России провели первое резонансное расследование в деле о налогообложении ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" (ЮКОС) — крупнейшей на то время российской нефтегазовой компании. Согласно вынесенному решению, ЮКОС должен был дополнительно выплатить более 25 млрд долл. в качестве налогов, процентов и штрафов, и в конечном итоге Михаил Ходорковский, глава и совладелец ЮКОСа — и на тот момент самый богатый человек России — был осужден к тюремному заключению. Последовавшее банкротство ЮКОСа положило начало многочисленным судебным процессам во всем мире. Многие из таких дел и сейчас продолжают идти своим чередом и привели к вынесению достаточно ошеломляющих решений против РФ. Предпринимаются также попытки исполнить данные арбитражные решения. В сегодняшней статье предоставляется обобщение вышеупомянутых процессов, и выдвигаются предположения в отношении дальнейших действий в этой затянувшейся саге. 

Предыстория

RosInvestCo UK Ltd против Российской Федерации

Одним из самых первых исков, заявленных акционерами ЮКОСа к Российской Федерации, был иск, поданный RosInvestCo UK Ltd (RosInvestCo) в 2005 г. RosInvestCo являлась дочерней компанией Elliott Associates, американского хеджевого фонда, специализировавшегося на вложении инвестиций в проблемные активы. Elliott Associates приобрели активы ЮКОСа в конце 2004 г. 

Иск был подан на основании международного договора, заключенного между Великобританией и бывшим Советским Союзом, который предусматривал, что правительства Великобритании и СССР будут предоставлять минимально необходимую защиту инвесторам каждого из государств, вкладывающим инвестиции на территории противоположного государства (Международный договор между Великобританией и СССР). Арбитражный процесс проходил в соответствии с регламентом Торговой палаты Стокгольма (ТПС). 

Власти РФ утверждали, что Международный договор между Великобританией и СССР не должен применяться при рассмотрении дела данного типа. Они заявляли, что этот договор не предоставляет арбитражному трибуналу прав и полномочий для оценивания действий российского правительства на предмет того, являли ли они собой экспроприацию. Сам же арбитражный суд был не согласен с данной точкой зрения и сделал довольно спорный вывод о том, что такие полномочия у него все-таки есть. Делая такие выводы, арбитражный трибунал руководствовался оговоркой (подразумевавшей режим наибольшего благоприятствования), которая, по заключению суда, позволяла ему применять другие международные договоры, заключенные между СССР (Российской Федерацией) и другими государствами, и применять в отношении британских инвесторов наиболее благоприятные условия этих международных договоров. 

В арбитражном решении на 284 страницах, вынесенном в сентябре 2010 г., арбитражным трибуналом был сделан вывод о том, что действия российских властей являли собой экспроприацию инвестиций RosInvestCo. Тем не менее, арбитражный суд принял решение о возмещении RosInvestCo убытков в размере только 3,5 млн долл. (плюс простые проценты по ставке LIBOR) из 276,1 млн долл., заявленных RosInvestCo. Данное арбитражное решение было аннулировано в 2013 г., когда фонд хеджирования, стоявший за RosInvestCo, принял решение не тратить больше средства на усилия по исполнению арбитражного решения. 

 

Quasar de Valores SICAV S.A. и другие против Российской Федерации

Следующий иск к Российской Федерации был предъявлен четырьмя испанскими инвесторами — владельцами скромных долей в ЮКОСе. Это были Quasar de Valores SICA S.A., Orgor de Valores SICAV S.A., GBI 9000 SICAV S.A. и ALOS 34 S.L. (Quasar). 

Производство по иску было начато в марте 2007 г. на основании межгосударственного договора между Испанией и Российской Федерацией. Арбитражный процесс, так же как и в деле RosInvestCo, проходил в соответствии с регламентом ТПС.

Quasar заявил исковые требования в размере всего лишь 2,6 млн долл. плюс проценты. В 2012 г. арбитражный суд вынес решение о выплате Quasar компенсации в размере приблизительно 2,03 млн долл. (плюс проценты). При вынесении данного решения арбитражный трибунал заявил, что это не является санкцией против России за незаконную экспроприацию, а всего лишь постановлением "совершить оплату за то, что забрали". Кроме того, арбитражный суд отказал Quasar в удовлетворении исковых требований в отношении судебных издержек. 

Российская Федерация также обратилась с прошением об отмене арбитражного решения в суды Швеции, возражая против юрисдикции арбитражного трибунала, которое и по сей день остается без удовлетворения. 

Yukos Universal Limited (остров Мэн), Hulley Enterprises Limited (Кипр) и Veteran Petroleum Limited (Кипр) против Российской Федерации

Наибольший резонанс получил иск, поданный мажоритарными акционерами — собственниками 70-процентой доли в ЮКОСе: Yukos Universal Ltd, Hulley Enterprises Ltd и Veteran Petroleum Ltd, которые являлись бенефициарными собственниками. Каждый из трех собственников инициировал отдельный процесс, и впоследствии они были объединены в один арбитраж. В отличие от арбитражных дел RosInvestCo и Quasar, данные арбитражи велись Постоянной палатой третейскогосуда в Гааге и в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. 

Мажоритарные акционеры обратились с иском на основании Энергетической хартии (ДЭХ) — многостороннего международного договора, содержащего положения о средствах защиты для инвесторов. Хотя и спорно, но арбитражный трибунал признал юрисдикцию, несмотря даже на то, что РФ никогда не ратифицировала Энергетическую хартию. В июле 2014 г. арбитражный суд вынес решение о возмещении акционерам убытков в размере более 50 млрд долл., что стало крупнейшей в истории суммой, присужденной по арбитражному решению. Данное арбитражное решение оспаривается Российской Федерацией в судах Нидерландов. 

Несмотря на продолжающееся производство в нидерландских судах, мажоритарные акционеры, как уже сообщалось, начали предпринимать меры в отношении Российской Федерации, направленные на исполнение арбитражного решения. Как недавно сообщалось, мажоритарные акционеры добились ареста банковских счетов (неизвестных) российских юридических лиц и компаний в Бельгии и Франции, а также счетов посольства и постоянных представительств РФ при Организации Объединенных Наций и НАТО в Брюсселе1

В ответ МИД РФ объявил данные действия "открыто враждебными" и "грубым нарушением признанных норм международного права". Затем стало известно, что часть средств была разблокирована. Время покажет, какие дальнейшие меры по исполнению решений будут предприниматься, как будут реагировать соответствующие суды на местах, и как в дальнейшем такие действия в исполнительном производстве будут происходить при параллельном оспаривании Российской Федерацией арбитражного решения на сумму в 50 млрд долл. США в судах Нидерландов.

ЮКОС против России 

В 2004 г., ранее всех вышеперечисленных арбитражных процессов, сам ЮКОС начал разбирательство против Российской Федерации в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). В сентябре 2011 г. ЕСПЧ большинством голосов принял решение о том, что Российская Федерация несет ответственность за определенные нарушения Европейской конвенции о правах человека, включая право на мирное распоряжение имуществом и право на справедливый суд. 

Позднее, в июле 2014 г., ЕСПЧ постановил, что вследствие таких нарушений ЮКОСу причитается компенсация в размере 1,9 млрд евро. Апелляционное заявление Российской Федерации было отклонено Большой палатой ЕСПЧ в декабре 2014 г., в результате чего решение ЕСПЧ, принятое в июле 2014-го, вступило в законную силу.

Примечательный факт: ЕСПЧ постановил, что по делу ЮКОСа не было проведено справедливого суда, и что в отношении ЮКОСа взыскание налоговой задолженности было несоизмеримым, с учетом скорости процедур, оценки задолженности по налогам и скорости, с какой были проданы активы ведущего нефтедобывающего дочернего предприятия ЮКОСа "Юганскнефтегаз" в целях погашения задолженности по уплате налогов. Тем не менее, в судебном решении ЕСПЧ, вынесенном в 2011 г., упоминается о "мошенническом характере" корпоративных схем ЮКОСа, направленных на оптимизацию налогообложения. В результате часть судей выразили особое мнение, что характер действий акционеров лишает их права на компенсацию.

Другие разбирательства

Сообщалось также и о том, что американские инвесторы ЮКОСа лоббировали в правительстве США вопрос о выплате компенсации Российской Федерацией, с тем чтобы решить его через дипломатические каналы. Возможно, у американских инвесторов просто нет другого выбора, поскольку не существует международно-правового договора, как в случае с RosInvestCo, Quasar и мажоритарными акционерами.

В судах различных юрисдикций против Роснефти были возбуждены многочисленные дела в отношении интересов, связанных с ЮКОСом, которые возникли вследствие приобретения Роснефтью значительных активов, ранее являвшихся активами ЮКОСа. Суммы исковых требований, заявленные в этих процессах по различным искам и встречным искам, оценивались в сотни миллионов долларов. Однако недавно стало известно, что все эти иски и встречные иски между интересами, связанными с ЮКОСом, и интересами, связанными с Роснефтью, были урегулированы.

Следующие шаги 

В настоящее время все взоры устремлены на то, что же будет дальше с арбитражным решением о выплате компенсации в сумме 50 млрд долл. и решением, вынесенным ЕСПЧ в отношении возмещения 1,9 млрд евро. Предполагается, что мажоритарные акционеры продолжат предпринимать шаги, направленные на исполнение арбитражного решения. Когда речь заходит об исполнении решения против Российской Федерации (или какого-либо государства), начинают возникать вопросы, поскольку государственное имущество, как правило, пользуется иммунитетом от исполнения решений иностранных судов. Однако в зависимости от того, какие нормы приняты в государстве в отношении суверенного иммунитета, некоторые коммерческие активы, принадлежащие государству, могут и не пользоваться иммунитетом от исполнения решений иностранных судов. 

В то же время прошение об отмене, поданное Российской Федерацией в отношении арбитражного решения о выплате компенсации в размере 50 млрд долл., которое находится на рассмотрении в нидерландских судах, имеет решающее значение и окажет влияние также и на предпринимаемые усилия мажоритарных акционеров, направленные на исполнение решений.

Что же касается решения ЕСПЧ, власти РФ вплоть до сегодняшнего дня выступали с заявлениями, свидетельствующими о том, что у Российской Федерации нет планов на ближайшую перспективу в отношении осуществления выплат по данному судебному решению. Время покажет, какие дальнейшие действия предпринимаются органами ЕС в результате отказа РФ выполнить судебное решение ЕСПЧ. Это может включать расследование со стороны Совета министров Совета Европы в отношении нарушения прав, приостановление членства и даже возможное исключение из Парламентской ассамблеи Совета Европы, а также дальнейшие политические и экономические санкции.

Кажется, единственное, о чем можно сказать с уверенностью, — окончания этой саги в ближайшем будущем не предвидится.

1GAR, 22 июня 2015 года "Russia's fury as Yukos shareholders freeze funds in Belgium and France"

 
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно