Кто останется в столице?

ZN.UA Эксклюзив
Поделиться
Кто останется в столице? © Фото из открытых источников
Центральная власть таки может распылиться по областным центрам. Какие риски?

Идею деконцентрации, то есть переноса министерств и других центральных органов власти из Киева, президент Владимир Зеленский высказал 30 марта 2021 года. Правда, на следующий день министр Кабинета министров Олег Немчинов мягко поправил главу государства: мол, речь шла о новых органах, которые еще будут созданы. Конечно, это прямо противоречит тому, что имел в виду президент, поскольку он указал конкретные сроки этого «переселения» — два года. Эксперты и публика поговорили, а то и откровенно посмеялись над президентской идеей, но в начале мая она обрела вполне конкретные очертания. В Верховную Раду был внесен правительственный законопроект №5469 «О внесении изменений в некоторые законы Украины об организации деятельности Кабинета министров Украины и центральных органов исполнительной власти», а в нем...

Завершение концентрации или введение деконцентрации

Законопроект, как сказано в пояснительной записке, направлен на реализацию приоритета 4.1 Программы деятельности КМУ и выполнение Стратегии реформирования государственного управления на период до 2021 года и Плана приоритетных действий правительства на 2020 год, поэтому хоть и с опозданием, но его все же подали в ВР.

Законопроект предлагает следующее: закрепление унифицированной структуры аппарата министерства, установление Кабмином требований к содержанию и структуре положения о министерстве и положения о другом центральном органе исполнительной власти (ЦОИВ) и целый ряд других новаций, направленных на усовершенствование системы государственного управления. Кроме того, как бы между прочим предлагается предоставить «правительству полномочия определять иное (кроме Киева) местонахождение министерств и других центральных органов исполнительной власти». Оказывается, такое предложение соответствует одному из положений приоритета 4.1 Программы деятельности КМУ «Введение деконцентрации центральных органов исполнительной власти в г. Киеве». Конечно, такая формулировка изначально хромает: эти органы сконцентрированы в Киеве, а предлагается «деконцентрировать» их опять-таки в г. Киеве! Но кто сейчас обращает внимание на такие ляпсусы?

Для реализации этой инициативы президента В.Зеленского, очевидно, и были разработаны соответствующие нормы законопроекта. Какие аргументы выдвигает КМУ в пользу деконцентрации? Вот какие:

  • прекращение концентрирования центральных органов власти в городе Киеве обеспечит возможности для равного развития регионов;
  • повышение благоустройства в регионах;
  • приближение процесса формирования и реализации политик к людям;
  • уменьшение нагрузки на город Киев;
  • создание новых рабочих мест в регионах, улучшение возможности для трудоустройства, повышение внутренней трудовой миграции;
  • стимулирование экономического развития регионов;
  • ускорение процессов реинжиниринга, цифровой трансформации и уменьшение роли чиновников в жизни человека.

Рассмотрим подробнее.

Первый. Создаст ли «прекращение концентрирования» возможности «для равного развития регионов»? (Термин «равный» тут неоднозначен — развитие может быть либо равномерным для разных регионов, либо равным, то есть без ускорения, с неизменной скоростью в каждом. Что здесь имеет в виду КМУ, непонятно.) Вопрос в том, выровняет ли распределение министерств и государственных ведомств по всей стране естественные неравномерности в развитии регионов? Ведь задача министерств — вырабатывать государственную политику в соответствующей отрасли, а не заниматься локальными проблемами регионов. Присутствие какого-либо государственного органа в областном центре никак не повлияет на социальное и экономическое положение всей области.

Коллаж ZN.UA

Второй. Повысит ли такое присутствие «благоустройство в регионах»? Вопросами благоустройства занимаются местные власти, и подобная деятельность министерств или ведомств для них вовсе не характерна, это, кстати, будет еще и вмешательством государства в дела местного самоуправления. Более того, вряд ли Минфин позволит в сметах министерств предусмотреть расходы на благоустройство населенных пунктов области...

Третий. Нужно ли приближать «к людям» процесс «формирования и реализации политик»? Понятно, что формированием политик должно заниматься исключительно министерство, в большинстве случаев это происходит с привлечением экспертов, ученых и других специалистов, но отнюдь не широкого круга «активистов», желающих «принять участие», то есть немного поболтать. Что касается реализации политик, то это должно происходить по всей стране, а не в отдельном регионе для местных жителей. Следовательно, такой аргумент КМУ лишен смысла.

Четвертый. Приведет ли переезд нескольких тысяч чиновников вместе с семьями к уменьшению «нагрузки на город Киев»? Конечно, да! Но его эффект для четырехмиллионного города будет ничтожным. К тому же потеря НДФЛ для бюджета города будет именно потерей, а не «уменьшением нагрузки». Здесь возникает другой интересный вопрос: согласятся ли жены (любовницы, подруги, партнеры) переехать из Киева в областной центр? Или, не дай Бог, в какой-нибудь экологически неблагополучный Кривой Рог?! Есть опасения, что банальная человеческая слабость может похоронить заветную мечту президента.

Кстати, подобные перемещения (эвакуации и депортации) эффективно осуществлялись во времена тоталитарного СССР, но в наше время они кажутся крайне сомнительными авантюрами, которые непременно приведут к кадровому голоду и остро поставят квартирный вопрос на новых местах.

Пятый. Ждать «создания новых рабочих мест в регионах» — это фантазия, поскольку реально рабочие места создают новые предприятия и бизнес, а не мизерные вакансии для обслуживающего персонала министерства. Лучше бы не реформировали (де-факто уничтожали) Академию государственного управления, а вместо этого создавали новые 24 системы «подготовки местных кадров с внедрением их на государственную службу», как предлагает О.Немчинов.

Шестой. Будет ли стимулировать «экономическое развитие», например, Полтавской области переезд в Полтаву Министерства культуры? Или Министерства иностранных дел? Такой «аргумент» КМУ выглядит настолько нелепым, что не требует комментариев.

Седьмой. О реинжиниринге, который буквально означает перепроектирование (производства, бизнеса и т.д.). Происходит ли это сейчас в стране — большой вопрос, термин напоминает, скорее, модное словцо, которое используют, чтобы пустить пыль в глаза собеседнику. Придаст ли переезд министерства или ведомства, задача которых — вырабатывать политику в своей сфере компетенции, ускорение каким-либо процессам, уменьшит ли «роль чиновников»? Вопрос риторический.

Наконец, последнее замечание. В пояснительной записке указывается, что реализация этого законопроекта не требует дополнительных расходов из государственного бюджета. Это справедливо лишь на первый взгляд, ведь решение правительства о перемещении любого государственного органа или ЦОИВ из столицы повлечет за собой такие колоссальные расходы, которые Украина в состоянии войны с РФ просто не может себе позволить. Президент Леонид Кучма не пошел на такое даже в мирное время.

Как Кабмин может стать высшим органом в Украине

Для реализации деконцентрации КМУ предложил внести изменения в Закон Украины «О столице Украины — городе-герое Киеве», а именно: статью 1 дополнить абзацем: «По решению Кабинета министров Украины может быть определено место расположения центральных органов государственной власти». И это большой сюрприз!

Если до сих пор во всех стратегиях и программах речь шла о деконцентрации центральных органов исполнительной власти, то здесь КМУ замахнулся на всю государственную!

Хотя Конституция и законодательство Украины не содержат определения понятия «орган государственной власти», ученые и правоведы едины во мнении, что под таким понятием следует понимать широкий круг субъектов: президент Украины, Верховная Рада Украины, КМУ, НБУ и др. Более того, употребляются разные термины в отношении органов, которые явно являются государственными. Так, президент — «глава государства», НБУ — «особый центральный орган государственного управления», Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку — «государственный коллегиальный орган».

Однако, несмотря на эту неопределенность, понятно, что перечень государственных органов гораздо шире списка органов исполнительной власти. Статья 6 Конституции Украины четко разделяет ветви власти: «Государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Кроме того, значительное количество государственных органов не относятся ни к одной ветви власти. В предложенном же законопроекте КМУ хочет решать вопрос размещения всех органов государственной власти, начиная с президента Украины и заканчивая государственными агентствами и службами. Понятно, что такое доминирование КМУ над другими органами государственной власти априори ненормально и недопустимо.

Выиграть выборы или проиграть войну?

Замена одного слова другим довольно часто влечет за собой далеко идущие и непредсказуемые последствия. Техническая ошибка или сознательное изменение редакции текста могут привести к одинаковому результату. Как бы то ни было, «деконцентрация» несет колоссальные угрозы для функционирования государства и жизни всей страны. Во-первых, распыление органов власти по всей стране создаст немало проблем и для власти, и для населения. Еженедельные поездки на заседания КМУ в мирное время потребуют значительных затрат времени, сил и средств для министров и их сопровождающих, а в военное время станут еще и опасными. Надежды на эффективное проведение заседаний с помощью средств связи сильно преувеличены, практика онлайн-заседаний во время карантина показывает их сниженную эффективность, невозможность живой дискуссии и обмена мнениями. В военное время правительственные линии и средства связи будут в первую очередь атакованы противником и вообще могут быть уничтожены.

Во-вторых, расходы на переезд министерств и других ЦОИВ будут намного большими, чем просто строительство помещения и предоставление квартир сотрудникам, дополнительно надо будет проводить спецсвязь, создавать подразделения государственной охраны и решать другие проблемы, которые не видны сейчас.

Наконец, в-третьих, наиболее угрожающее. Растягивание столичных функций, размывание государственного, политического, интеллектуального центра с несформированным мировоззрением нации, при отсутствии государственнического единства нынешней квазиэлиты и сплоченности общества, без устойчивых и сильных гражданских институтов страны, и без того слабой и экономически, и политически, крайне опасно.

Внесли ли идею деконцентрации в президентскую голову полезные идиоты, или же это спецпроект Кремля, направленный на ослабление Украины, не суть важно. Хуже другое: В.Зеленский на посту президента продолжает оставаться артистом, для которого главное — понравиться публике. Представляете, как обрадуются жители любого облцентра, когда услышат о переносе в их город целого министерства!? Это же они становятся немного столицей!

Понятно, что любой политик думает о рейтингах и следующих выборах, но при этом он не должен забывать о будущем своей страны. Когда-то Уинстон Черчилль выиграл Вторую мировую войну, но проиграл выборы. Не хочется, чтобы Владимир Зеленский выиграл выборы, но проиграл войну.

Больше статей Александра Сергиенко читайте по ссылке.

Поделиться
Заметили ошибку?

Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку

Добавить комментарий
Всего комментариев: 0
Текст содержит недопустимые символы
Осталось символов: 2000
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот комментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК
Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Следить в Телеграмме