Утверждение верховенства права — есть ли у Украины шанс?

Накануне Нового года традиционно появляется много победных реляций. Президент Зеленский и его окружение продолжают оптимистично информировать общество о достижениях реформы судопроизводства, почти завершенной реформе прокуратуры, других «блестящих» победах в реформировании государства.

Но, к сожалению, большинство начатых в 2019 году системных преобразований приостановлены, а некоторые, реализованные ранее, — вообще поставлены под угрозу уничтожения. Это прежде всего затронуло реформы прокуратуры, судебной системы, антикоррупционной инфраструктуры. Поэтому говорить о «победах» по меньшей мере некорректно.

Один из «результатов» 2020 года — разрушается антикоррупционная инфраструктура, гнилой Конституционный суд ставит под угрозу функционирование государственных институций, в судопроизводстве и системе уголовной юстиции властвуют анархия, предпринимательство и телефонное право.

Можно предположить, что желание проводить изменения в судопроизводстве, уголовной юстиции, секторе безопасности у президента Зеленского есть, но оно, как и в других вопросах, ограничивается зоной собственного комфорта и желанием сохранить свою популярность. С учетом этого, президент избегает каких-либо конфликтов, особенно с олигархами, вооруженными медийными ресурсами. Поэтому сейчас он окружен не носителями ценностей и изменений, а «переносчиками» неправомерной выгоды.

У Зеленского все еще есть шансы исправить ситуацию, — в Украине достаточно профессиональных команд, способных вырабатывать решения и реализовывать изменения, президента все еще в определенной степени поддерживают парламент и люди, он все еще может надеяться на экспертную и финансовую помощь наших внешних партнеров.

Такая поддержка — критична для внесения изменений в Конституцию Украины, ведь накопился ряд проблем, которые не решить простыми изменениями в законы. Это необходимо для того, чтобы гарантировать функционирование сильных демократических институций, способных обеспечить развитие государства и его устойчивость в кризисных ситуациях.

Конечно, ключевым условием успешного будущего Украины являются справедливые и профессиональные суды. Реформа судопроизводства в Украине — сверстница ее независимости, но она так и не установила справедливость в обществе, а это существенно сдерживает экономическое развитие государства и создает постоянное ощущение незащищенности у наших граждан, что в конце концов привело к новой волне массовой эмиграции украинцев.

Что же надо сделать, чтобы судам в Украине доверяли так же, как в США, Канаде или государствах Западной Европы, куда массово едут украинцы?

Предлагаем комплексный план из нескольких шагов, который включал бы следующие основные направления.

Первое — изменения в Конституцию, направленные на исправление ошибок судебной реформы 2016 года, принесшей государству больше вреда, чем пользы. Именно вследствие этих изменений в Украине юридически оформилась «судебная хунта» — захват ряда государственных институций наиболее влиятельными судебными чиновниками, которым обеспечили практически абсолютный иммунитет от закона. Конституционный кризис, консервирование проблем судебной власти со стороны Высшего совета правосудия, слабая модель высшей судебной инстанции, которая не может справиться с возложенными на нее задачами, — это все следствия последней судебной реформы.

Самой большой проблемой судопроизводства сегодня является деятельность Высшего совета правосудия, которая не может, а часто — и не желает обеспечить неотвратимость ответственности для судей, игнорирующих закон, не соблюдающих профессиональную этику и принципы добропорядочности. Кроме того, Высший совет правосудия и еще один орган судебной власти — Высшая квалификационная комиссия так и не стали надежным фильтром недопуска к профессии недостойных кандидатов. Таким образом Высший совет правосудия фактически консервирует проблемы судебной власти, потворствуя ее преобразованию в затхлое болото, отравляющее государство.

Реформа 2016 года не исправила эти проблемы, а лишь углубила их. Так случилось, что и сегодня судебная реформа, начинавшаяся в 2019 году, заблокирована именно сопротивлением бенефициаров Высшего совета правосудия в его нынешнем виде, и поэтому разрубить этот клубок проблем можно, только полностью перезагрузив его.

Необходимость реформы Высшего совета правосудия связана и с дальнейшей интеграцией прокуратуры в судебную ветвь власти. Для этого надо трансформировать Высший совет правосудия в Высший совет магистратуры — орган, который отвечал бы за отбор, оценку деятельности и карьеру, дисциплинарную ответственность судей и прокуроров, внедряя единые стандарты профессии.

Надо изменить подход к формированию Высшего совета магистратуры, предусмотрев образование двух палат, которые занимались бы вопросами, соответственно, судей и прокуроров. Состав Высшего совета магистратуры должна формировать комиссия опытных и авторитетных юристов с безупречной деловой репутацией, а отобранных ими кандидатов будут назначать президент и парламент. Своих представителей может предлагать и съезд адвокатов.

Это даст возможность ликвидировать систему органов, полномочия которых запутаны, дублируются и раздуты: Высшая квалификационная комиссия судей, Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров, Государственная судебная администрация, Совет судей и Совет прокуроров вполне могут быть ликвидированы в результате такой реформы, а свободные средства направлены на повышение качества осуществления правосудия, в частности внедрение электронного судопроизводства.

Во-вторых, необходимо изменить подходы доступа к профессии судьи и прокурора. Целесообразно ввести единый экзамен на поступление в профессию для тех, кто желает в будущем работать судьей или прокурором. Из процесса отбора кандидатов целесообразно убрать неоправданно сложные процедуры, а одним из ключевых критериев допуска к профессии должна быть добропорядочность кандидата.

В-третьих, необходимо ликвидировать влияние глав судебных органов. Оно до сих пор остается существенным, что позволяет председателям судов не только контролировать отдельные суды, но и выстраивать вертикали в рамках судебной специализации, превращая суды в собственный бизнес.

В-четвертых, необходимо исправить ошибки, допущенные во время создания нового Верховного суда. Очевидно, что Верховный суд надо разгрузить от несвойственных полномочий, а неоправданно сложную структуру по принципу «суд в суде» — упростить, превратив кассационные суды в палаты соответствующих юрисдикций.

Необходимо также исключить полномочие Верховного суда отправлять дело на новое рассмотрение в апелляционную или первую инстанции (это заставит ответственнее относиться к рассмотрению жалобы на неприемлемость кассационного обжалования).

Сужение полномочий Верховного суда и переориентацию его на обеспечение единства судебной практики позволит суд разгрузить, ускорить процедуры рассмотрения и в дальнейшем сократить численность судей до разумной.

В-пятых, следует образовать специализированный суд, который рассматривал бы споры, связанные с защитой иностранных инвестиций или с участием иностранных инвесторов. Отбор судей в такой суд может осуществляться по принципу отбора судей в Высший антикоррупционный суд — с участием международных экспертов. Это гарантировало бы доверие бизнеса к такому суду и содействовало бы притоку инвестиций в украинскую экономику.

Следующая составная часть реформы верховенства права — завершение реформы прокуратуры. Мы не можем согласиться с президентом Зеленским, что реформа прокуратуры практически завершилась. Завершенной ее можно будет считать лишь тогда, когда этой институции будут доверять хотя бы больше половины украинцев. Сейчас до этого показателя еще очень далеко. А заангажированность и непрофессионализм прокуратуры очевидны каждому.

Если говорить о практической стороне дела — переаттестация прокуроров чрезвычайно важна, но это лишь часть реформы. Однако второй и третий этапы переаттестации прокуроров — в областных и районных прокуратурах — фактически провалены: кадровые комиссии переформатированы таким образом, что это позволяет контролировать процесс в пользу «правильных людей», много уволенных, но «нужных» прокуроров вернулись на свои должности благодаря измененным правилам аттестации, на руководящие должности в Офис генерального прокурора и региональные прокуратуры назначены не лучшие, а нужные.

Не удалось решить и ключевую проблему прокуратуры — ее политизацию и зависимость от руководства государства, просто влиятельных бизнесменов или политиков. Генеральный прокурор считает прокуратуру «оком государевым», а себя — заместителем президента. Очевидно, что, находясь в ментальной зависимости от своего начальника — «государя», прокурор не действует в интересах граждан и не может качественно реформировать прокуратуру, формируя сильную независимую институцию. А это сводит на нет все успешные начинания в реформе прокуратуры.

Поэтому приоритетами на следующий год должны стать реальная, а не фиктивная очистка прокуратуры, а также ее деполитизация и усиление независимости прокуроров.

Составляющие этого — создание Высшего совета магистратуры, сформированного с участием добропорядочных и авторитетных юристов, который должен защитить прокуроров от произвола политиков и вышестоящих руководителей, гарантировать честные принципы поступления на службу, карьерный рост и объективность при привлечении к ответственности прокуроров в случае нарушения закона.

Высший совет магистратуры должен играть ключевую роль в назначении генерального прокурора, проводя прозрачный и справедливый отбор на эту должность. Это и является предохранителем от политизации ключевого органа уголовной юстиции.

Генеральный прокурор должен быть независим от политиков: парламент надо лишить возможности увольнять генерального прокурора путем выражения недоверия по политическим мотивам, каковыми чаще всего являются их собственные интересы или интересы групп, ими представляемых.

Введение верховенства права невозможно без решения проблемы Конституционного суда. Опять же, из-за реформы 2016 года недостойным и некомпетентным персоналиям предоставили абсолютную юридическую защиту, вследствие чего сегодня один из ключевых государственных органов вредит государству и обществу. Исходя из коллективного криминогенного портрета Конституционного суда, очевидно, что институция и в дальнейшем будет блокировать положительные начинания власти и разрушать достигнутое.

Парламентские конвульсии в виде попытки блокировать работу Конституционного суда и избрать в его состав «любого друга» одного из ближайших друзей президента — это не выход из конституционного кризиса, а попытка стать «акционером» Конституционного суда.

Реформирование Конституционного суда является маркером реальных намерений президента и будет требовать в частности и решительных мер, лежащих в политико-правовой плоскости.

Реформа Конституционного суда должна включать изменение подхода к отбору и увольнению судей Конституционного суда, в частности учреждение комиссии из юристов с безупречной репутацией, которая будет осуществлять отбор кандидатов на должности судей Конституционного суда, вносить их для назначения президенту и парламенту, внедрение процедуры импичмента судей Конституционного суда квалифицированным большинством в парламенте в случае грубого нарушения ими закона.

Реформа сферы верховенства права — жизненно необходима сегодня для Украины. От ее успешности будет зависеть судьба нашей страны, а промедлением с реформированием воспользуются как внешние, так и внутренние ее враги. Построение справедливой Украины требует от власти жестких решений, вступления в конфликт с теми, кто наживается на судебной ветви власти сегодня. Но через несколько лет эти реформы дадут толчок преобразованию нашего государства в успешное и цветущее. Этим шансом необходимо воспользоваться.

Больше статей Руслана Рябошапки и Павла Климкина читайте по ссылке.