Украинская Вторая мировая (в цвете)

Вторая мировая война определила будущее Европы и мира на многие десятилетия. Поэтому не удивительно, что она по-прежнему остается любимой темой не только литераторов и режиссеров, но и участников горячих исторических и политических дискуссий. Свое видение этой войны сформулировали практически все ее участники. Некоторые из них даже не против, чтобы были приняты суровые законы, которые бы наказывали тех, кто решается на пересмотр устоявшихся взглядов.

Существует ли у наших ученых целостное видение войны и места в ней украинцев и политиков, нужно ли оно нам? Ответ попытаюсь дать в этой статье. Сначала — кратко о том, сколь «разноцветно» смотрят на проблему наши ближайшие и далекие соседи.

Вторая мировая...

…по-польски. Польский вопрос был ключевым во Второй мировой. Война началась 1 сентября 1939 года нападением на Польшу. Поляки первы­ми оказали вооруженное сопротивление нацистской агрессии, несмотря на то, что стали жертвой германо-советского заговора. Поляки никогда не прекращали борьбы с оккупантами, создали крупнейшую подпольную армию (Армия Крайова), подняли масштабное восстание (Варшавское восстание 1944 года). Они не шли на сотрудничество с нацистами (в отличие от большинства европейских народов никогда не создавали национальных формиро­ваний в составе германской армии).

...по-русски. Война началась 22 июня 1941 года коварным нападением немцев на Советский Союз. Война была Отечественной, участие в ней было священным долгом каждого гражданина СССР. Победа в войне стала результатом подвига всего русского/советского народа, который взял на себя основную тяжесть противостояния с коричневой чумой, в конце концов освободил от нее Европу и спас весь мир.

...по-британски. Великобритания вступила в войну, защищая святые принципы демократии и самоопределения народов. Именно они стали основой для формирования Антигитлеров­ской коалиции, победившей в войне. Британцы отважно противостояли нацизму, даже оставшись с ним один на один (1940—1941 гг.), отстояли свою независимость в воздушных сражениях и вместе с союзниками принесли свободу порабощенным народам.

...по-французски. Франция, выполняя свои обязательства, вступила в войну на стороне Польши и, несмотря на то что в 1940 году потерпела поражение и была оккупирована, продолжала активную антинацистскую борьбу. Отважные французские партизаны во главе с харизматичным Шарлем де Голлем существенно ослабили Германию, заслужив для своей страны место среди победителей.

...по-американски. Война началась 7 декабря 1941 года нападением японских самолетов на базу в Перл-Харборе. Вступление США в войну на стороне Антигитлеровской коалиции стало основным залогом победы союзников. Среди многочисленных операций периода войны определяющей была «Оверлорд» — высадка в Нормандии, закрепившая окончательное преимущество коалиции.

Как видим из этих кратких изложений, так называемое национальное видение — это смесь объективных исторических фактов, субъективных взглядов и даже определенных национальных табу. Их объединяют желание подчеркнуть жертвенность и героизм именно своей нации, ее вклад в победу над вечным злом (этим злом является все, что связано с врагом, собст­венные солдаты были — за единичными исключениями — носителями добра), попытки забыть об определенных неудобных проблемах, которые могут нарушить целостность концепции (пакт Молотова—Риббентропа, правительство Петена, тотальное уничтожение германских городов или атомная бомбардировка Хиросимы и Нага­саки). Несмотря на указанные недостатки, упомянутые концепции очень важны, поскольку исполняют роль своеобразного общественного консенсуса, оставляющего выяснение отдельных деталей или особенностей прошлого профессионалам-историкам. Этот консенсус не является и не может быть вечным — по мере обретения новых источников или использования новых методологий он может корректироваться или пересматриваться историками.

Нужна ли такая концепция Украине? Полагаю, что да, ведь свято место пусто не бывает — отсутствие собст­венного взгляда на место и роль украинцев в этой войне будет означать, что нам попытаются навязать чужие. Что активно и происходит уже многие годы посредством пропаганды так называемой «Великой Отечественной войны».

Попытки «украинизации» войны

Несмотря на существование большого количества специальных научных отделов в академических учреждениях и университетах, докторов и кандидатов наук, считающих себя специалистами по этой проблеме, целостная концепция истории Украины во Второй мировой войне не создана. Единственное обобщающее исследование — давно устаревшая работа «УРСР в роки Великої Вітчизняної війни». Видимо, еще хуже ситуация в научно-популярной плоскости. Могу назвать много новых интересных книг на эту тему, появившихся в России, Польше, США... Но ни одной — в Ук­раи­не. Могу вспомнить два-три украинских документальных фильма и ни одного художественного. Экспозиции есть практически в каждом музее, однако они не менялись с 1960—1970-х годов и по-прежнему рассказывают о «подвиге советского народа».

Некоторые попытки пересмотреть устаревшие советские взгляды в независимой Украине, конечно, предпринимались. Однако принципиальный их недостаток в том, что за основу бралась все та же советская концепция, которую старались лишь частично переформатировать или модернизировать, приспособив к новым политическим реалиям. Усовершенствование проявлялось в обнародовании информации о деятельности вооруженных формирований украинского освободительного движения, которое вместе с движением советских партизан представляли как «два течения антинацистского движения сопротивления в Украине». Таким образом пытались объединить в одном понятии два совершенно разных движения. Видимо, задачей было идеологически обеспечить фон для новой/старой политичес­кой власти в Украине, пытавшейся сочетать национальные веяния с привычными для нее советскими мифами.

Дальнейшая «украинизация» войны происходила посредством акцентирования роли украинцев в Красной армии (подчеркивалось количество украинских воинов, украинцев в командном составе армии, украинцев — Героев Советского Союза; с гордостью вспоминались «украинские» фронты), выделение их количественных потерь. Делался акцент на большом значении победы для украинского народа — объединении украинских земель в одном государстве, обретении «международной субъектности» (Украина — член-основатель ООН).

Самой новой в развитии этой «лоскутной» концепции стала идея представлять Украину участником Антигитлеровской коалиции и даже добиваться международного юридического признания этого факта. Обоснование такого шага усиливалось патриотической риторикой — «мы не имеем права отдать Победу исключительно русским».

Итак, эта «новая» концепция при детальном рассмотрении на самом деле является лишь несколько иным взглядом на советское черно-белое видение Второй мировой. Базовый принцип — дихотомическое разделение на «наших» (Красную армию, или сегодня уже Антигитлеровскую коалицию) и «немцев» (все, кто против «наших») остался. Слабость этой концепции заметна даже при незначительном углублении в историю. Предлагаемого четкого разделения не существовало в течение всей войны. Даже Советский Союз, который некоторые историки пытаются представлять как основную силу союзников в войне, начинал Вторую мировую на стороне Третьего рейха. Меняли свою ориентацию, повторяя опыт Первой мировой, и другие участники войны. А для оценки места и роли в этом противостоянии тех народов, которые не имели своих государств, черно-белый подход еще менее пригоден — они вынуждены были бороться одновременно на стороне и «наших», и «немцев». Среди наций, для которых Вторая мировая носила братоубийственный характер, были и украинцы.

Война в цвете

В украинских реалиях не так-то просто определить даже четкие хронологические рамки войны. Ведь первые боевые действия, которые условно можно отнести ко Второй мировой, здесь начались не в сентябре, а в марте 1939 года. Тогда воины Карпатской Сечи дали бой венгерской армии, наступавшей на основанное Карпатоукраинское государство. Последние же выстрелы украинских подпольщиков отзвучали в середине 1950-х годов. Могут возразить, что эти конфликты не были непосредственно связаны с войной. Но дело в том, что в рамках Второй мировой в Украине велась не одна, а несколько войн, ареной для которых были наши земли. Это германско-польская война 1939—1945 гг. — сначала открытая фронтовая, а после падения Польши — подпольная; германско-советская 1941—1945 гг., тоже открытая, подпольная, потом вновь открытая фронтовая. Малоизвестная, однако чрезвычайно упорная и кровавая польско-украинская война (1942—1947) — подпольна и в значительной степени крестьянская, хронологические рамки которой выходят за 1945 год. И наконец самая продолжительная из этих войн — подпольная советско-украинская (1939—1954), началом которой стали антисоветские выступления времен первой советской оккупации, а завершением — разгром подполья и захват его последнего руководителя. Все эти войны и конфликты имеют непосредственное отношение ко Второй мировой войне, поскольку были спровоцированы ею, став ее ответвлениями и продолжением.

Фактором, определившим место и роль украинцев во Второй мировой, стало отсутствие у нас собственного государства. Украину и украинцев все участ­ники войны рассматривали исключительно как ресурс (человеческий, материальный, политический), который можно использовать в противостоянии. Как результат — наша земля стала одной из главных арен мирового поля боя, наши земляки — воинами практически всех армий, прошедшими через нее: уже в первые дни войны украинцы воевали в рядах польского войска, Красной армии, так называемого легиона Сушко в составе германской армии. В течение последующих лет к этому перечню прибавились новые украинские формирования в германских войсках (батальоны «Нахтигаль» и «Роланд», а со временем Ваффен СС дивизия «Гали­чина»), советские и польские партиза­ны и, наконец, вооруженные формирования украинского освободительного движения (Укра­инская повстанческая армия, Укра­инская народная революционная армия). Следует вспом­нить и об огромном количестве тех, кто пассивно ждал, пытался выжить и спасти свои семьи в страшных условиях войны, не присоединяясь ни к одной из сторон или, наоборот, сотрудничая со всеми.

Все участники противостояния призывали украинцев выполнить свой патриотический долг именно в их рядах. Для этого польская власть декларировала готовность идти на уступки в послевоенном решении украинского вопроса (правда, только в рамках восстановленной Речи Посполитой); советская — называла отдельные свои фронты украинскими, к пантеону героев причислила Богдана Хмельниц­кого, именем которого назван новый военный орден; немцы в последние дни войны пош­ли на переименование быв­шей дивизии Ваффен СС в «Укра­инскую национальную армию» и даже назначили ее командиром украинца Павла Шанд­рука. Каждый, кто воевал на украинских землях, пытался продемонстрировать свою «украинскость» или хотя бы благосклонность к украинству, особенно в критической для него ситуации. И нельзя сказать, что это им абсолютно не удалось — украинские юноши, которые шли в Красную армию, как и те, кто вступал в дивизию «Галичина», часто были уверены — они делают это, чтобы защитить свой народ.

Украинский фактор в войне

Единственным действительно украинским субъектом в годы Второй мировой войны было украинское освободительное движение. Деятельность организаций освободительного движения в тот момент имела уже немалый «стаж», у ее участников был значительный опыт подпольной борьбы, тем не менее именно война стала катализатором развития и выхода на качественно новый, высший уровень. В результате боевых действий на украинских землях, жестокой оккупационной политики нацистского и советского режимов движение, насчитывавшее сначала несколько сот интеллектуалов и боевиков, переросло в общенациональное, в котором приняли участие сотни тысяч украинцев. За годы войны оно прошло значительную идеологическую эволюцию, претерпело серьезные организационные изменения, давшие возможность выйти за пределы Западной Украины, где оно зародилось в форме подпольного националистического движения.

По состоянию на вторую половину 1943 года представители освободительного движения создали единое политическое и военное руководство. Для этого использовались как диплома­тические средства, так и силовые акции. И консолидация была достигнута.

В целом структура украинского освободительного движения была идентичной структуре освободительных движений других народов (польского, ирландского, еврейского и других): политическая организация и военные формирования. Ядром в течение всего времени была Организация украинских националистов, задачей которой было наработка и пропаганда политической платформы движения. Кроме того, на базе разветвленной сети своих ячеек ОУН создала крепкий повстанческий тыл, который более десяти лет обеспечивал материальными ресурсами и информацией повстанческое войско. Сама Украинская повстанческая армия, как военное крыло движения, хотя и была подполь­ной армией, но имела целый ряд черт, присущих регулярным частям, — четкую территориальную и функциональную структуру, воинские звания и награды, старшинские (офицерские) школы, готовившие повстанческих командиров. Это обусловливалось и практической необходимостью (обеспечение четкой дисциплины и подчинения, слаженного функционирования структуры), и потребностью политической репрезентации УПА как настоящей армии украинского народа.

В течение 1943—1945 гг. отдельные регионы полностью контролировались украинским освободительным движением. Здесь устанавливали украинскую администрацию, распределяли сельскохозяйственные земли, открывали школы, учреждения культуры: освободительное движение перебирало на себя функции государства как внутриполитические, так и внешнеполитические.

Руководство движения вело активные дипломатические переговоры со всеми участниками Второй мировой, которые были представлены на украинских землях. Самыми активными в этом аспекте были 1943—1944 гг., когда переговоры с украинскими повстанцами на государственном уровне вели представители венгерского военного командования, которые даже организовали визит делегатов ОУН в Будапешт. Тогда же велись переговоры и с представителями румынской оккупационной администрации и армии. В период отступления с Украины наладить контакты с повстанцами пытались и немцы. Дипломатия освободительного движения не ограничивалась странами, у которых были свои оккупационные войска на просторах Украины. С 1941 по 1946 год с перерывами шли переговоры между украинским и польским подпольем, результатом которых было подписание политических соглашений и даже проведение совместных антисоветских акций уже в послевоенный период. В 1943 г. наладить сотрудничество с УПА для борьбы с немцами пытались даже советские партизаны. В этих переговорах все участники старались перехитрить друг друга, использовав их исключительно для собственной пользы. Но это засвидетельствовало — украинское освободительное движение де-факто стало субъектом международной жизни, активным фактором войны, и это признавали наши противники. Очевид­но, что этот фактор не мог быть определяющим в противостоянии мощнейших государств мира, не мог окончательно определить ситуацию на наших землях, но сила и важность его состояла в том, что он был украинским. Впер­вые за много лет после падения Укра­инской народной республики наш народ обрел субъектность, заставил других считаться со своими интересами.

Трагический урок

Вторая мировая стала самой кровавой войной в истории человечества — затертая, казалось бы, фраза, но она актуальна и сегодня. Этот конфликт стал самым брутальным проявлением тотальной войны, когда все его участники цинично отвергали законы и правила ведения боевых действий, фактически не различали, кто перед тобой — армия противника или гражданское население, когда обычной практикой стали институт заложников и принцип круговой поруки. Вторая мировая «обогатила» историю такими ужасными «ноу-хау», как концлагеря, превращенные в «фабрики смерти», Холокост, массовое уничтожение узников, ликвидация целых городов и атомная бомбардировка. В этом смертельном поединке все без исключения его участники прибегали к действиям, которые квалифицируются как военные преступления. И ни один из участников не может претендовать на роль носителя абсолютного добра. Поэтому Вторая мировая должна стать для всех уроком. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет писал: «История нас не учит, что мы должны делать, но она показывает, чего делать не следует». Эти слова можно считать главным итогом Второй мировой.

Извлечь урок из войны должны и мы. Ведь до сих пор не названы цифры убитых на ней украинцев, но точно знаем, что часть из них была убита другими украинцами. Безгосударст­венная нация повторила страшный опыт братоубийственной Первой мировой. Эта война стала страшной платой за неспособность отстоять государственность в 1917—1921 годах.

Полноцветное рассмотрение Второй мировой войны в Украине дает возможность увидеть в этой картине доминирование кроваво-красного цвета национальной трагедии. Да, снова трагедии, соизмеримой со страшными репрессиями и голодомором. Мы не должны бояться того, что в нашем прошлом их так много, не должны прикрывать их флагом мифической победы. Научиться не бояться смотреть в глаза правдивой истории, преодолеть минувшие трагедии, почерпнуть из них силу для будущего — сегодня это самый важный вызов, стоящий перед нами. Мы пережили самые страшные трагедии в мировой истории, стоившие миллионы жизней, и остались жить на своей земле, восстановили на ней свое государство. Это означает, что мы способны побеждать. Это означает, что мы одержали именно ту самую важную победу, за которую стоило бороться.