Украинская "корзина" ОБСЕ

Как много усилий дипломаты прилагают для того, чтобы их страна хоть на какое-то время, но возглавила авторитетную международную организацию. Какие разыгрывают хитроумные комбинации! Какие ведут закулисные торги! А все ради чего? Ведь функции председателя - это большой объем рутинной, бюрократической работы, не приносящей широкого признания. Но в мире большой политики нередко уже сам факт президентства говорит об авторитете страны, означает признание умений и способностей ее политиков и дипломатов. Для руководства же государства председательствование - при определенном дипломатическом мастерстве - дополнительное средство решить свои внутри- и внешнеполитические задачи. И прекрасный шанс лишний раз "засветиться" в мировых СМИ.

В общем, когда перспектива возглавить ОБСЕ в 2013 г. стала для Украины реальностью, в Киеве заговорили о возможностях "укрепить международный авторитет государства". Что ж, при существующих проблемах в отношениях с партнерами, мягкой изоляции президента председательствование нашей страны в ОБСЕ дало украинской власти дополнительные каналы общения с лидерами стран Европы и Америки. Но вряд ли исполнение функций главы евроатлантической организации, призванной блюсти принципы демократии, способно улучшить реноме страны и ее руководства, когда в Украине продолжается активное применение избирательного правосудия, преследование политических оппонентов. Насколько улучшило имидж Нурсултана Назарбаева председательствование Казахстана в ОБСЕ в 2010 г.? Правда, Астана, проведя после 11-летнего перерыва саммит Организации, сделала свою миссию более запоминающейся. А вот результаты председательствования Киева будут куда менее значимыми.

Как заметил в беседе с ZN.UA один из западных дипломатов, "Украина выполняет свои обязанности лучше, чем мы ожидали". Но эта оценка относится к организационным вопросам и к подходам Киева к распределению бюджетных средств. Что же касается содержательной части председательствования нашей страны, то здесь звучат иные комментарии. И они - не лестные.

Председательствование в ОБСЕ - это в большей мере промоушн страны. Киев же с этой задачей явно не справляется. И уже сегодня ряд западноевропейских дипломатов в частных беседах высказывают сомнения, что на итоговой ежегодной встрече министров иностранных дел - важном бюрократическом и политическом мероприятии в рамках Организации - будут приняты интересные решения. Похоже, что этого же мнения придерживаются и украинские дипломаты.

Напомним, что озвученные Леонидом Кожарой в Вене во время заседания постоянного совета ОБСЕ приоритеты украинского председательствования следующие: урегулирование конфликтов, предупреждение влияния на окружающую среду деятельности в энергетической сфере, противодействие торговле людьми и укрепление свободы слова. Верит ли кто-то, что возможностей Киева хватит, дабы выполнение этих задач привело в результате к "позитивным изменениям в архитектуре безопасности на нашем континенте"? Дело даже не только в том, что заявленные украинские цели, хотя и благородны, но очень уж труднодостижимы в течение одного года.

Многие процессы на евроатлантическом пространстве проходят без участия ОБСЕ и вне зависимости от роли и участия председательствующей страны: Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, которую многие рассматривают как реликт эпохи разрядки, в XXI веке переживает кризис. Осложняет позиции украинской дипломатии и то, что разные страны имеют свой интерес к ОБСЕ.

Поэтому, если Украина хочет чего-то достичь, необходимо взаимопонимание с ключевыми партнерами от Ванкувера до Владивостока. При этом очень важно, чтобы основные игроки в геополитические шахматы были заинтересованы в успешном председательствовании страны. Как, например, это произошло в случае с Казахстаном, который в России рассматривают как союзническое государство: Москва была заинтересована в том, чтобы Астана достойно возглавила ОБСЕ в 2010-м, и потому не ставила палки в колеса казахской арбе. Россияне даже договорились с американцами по тексту итогового документа. И совсем иначе дела обстояли в 2011 г., когда ОБСЕ возглавила Литва. Тогда у россиян не было гешефта в поддержке Вильнюса. В результате, из-за позиции России и Беларуси на Вильнюсском саммите были заблокированы все вопросы, касающиеся "третьей корзины" деятельности Организации - прав человека и свободы СМИ.

Успех председательствования во многом определяется и правильно выбранными приоритетами, и расставленными акцентами. Спустя четыре месяца можно констатировать, что, к сожалению, Киев не предложил ничего, что могло бы по-настоящему заинтересовать Вашингтон и Москву, Париж и Берлин.

Но главное, как отмечает ряд наших собеседников, даже не это. Хотя российское руководство и поставило своим ведомствам задачу сделать так, чтобы украинцы не могли отметиться ни по одному из заявленных приоритетов, но не столько противодействие россиян, сколько просчеты самой Украины не дают поводов гордиться нашим председательствованием. Киев вредит себе сам, своей несистемной работой, совершая досадные промахи и создавая лишние проблемы.

Например, в заседании зимней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ принимал участие не действующий председатель Леонид Кожара, а руководитель рабочей группы по обеспечению председательства Украины в ОБСЕ Вячеслав Яцюк. И откуда же знать главе ПА ОБСЕ Риккардо Мильиори и спикеру австрийского парламента Барбаре Праммер, что и.о. директора политического департамента МИД Украины имеет сегодня во внешнеполитическом ведомстве влияние, куда большее, чем иные замминистры, послы и спецпредставители.

Или вот затянувшаяся организация визита в Соединенные Штаты Леонида Кожары в качестве действующего председателя Организации с целью представить в ООН и Белом доме украинскую повестку дня в ОБСЕ: поездка все время переносилась. А когда в мае визит все же состоялся, в Нью-Йорке и Вашингтоне украинский министр все еще представлял приоритеты председательствования Украины. Но ведь спустя четыре месяца, прошедших с момента передачи председательского молотка, надо уже подводить промежуточные итоги, а не рассказывать о целях и задачах, о которых американская сторона и так знает!

При этом организация визита в Штаты была таковой, что Л.Кожара мог и не встретиться с госсекретарем Дж.Керри, отправившемся в это же время с визитом в Москву. Лишь только благодаря тому, что г-н Кожара специально задержался в Вашингтоне на два дополнительных дня, состоялись переговоры украинского министра с госсекретарем, в ходе которых американская сторона вновь подняла тему тюремного заключения Юлии Тимошенко.

Собеседники ZN.UA обращают внимание и на то, что действующий председатель ОБСЕ до последнего откладывает посещение ряда проблемных регионов. А от него ждут этих поездок: так требует устоявшаяся в Организации практика. Посещение Балкан пока не предвидится. Не складывается и с прибытием Леонида Кожары в страны Южного Кавказа: визит в Азербайджан, Армению и Грузию, запланированный на февраль, был отменен. И это притом, что Южно-Кавказский регион - один из ключевых для ОБСЕ, поскольку там существует реальная угроза возобновления боевых действий. (К счастью, регион посетил хотя бы спецпредставитель действующего председателя Андрей Дещица.) Ожидается, что теперь г-н Кожара отправится в страны Южного Кавказа во второй половине июня. Но визит будет простой формальностью: в Киеве полагают, что Украина не должна принимать активное участие в урегулировании нагорнокарабахского конфликта. В отличие от приднестровской проблемы.

Амбиции нашей страны очевидны: конечно же, в Киеве хотели бы достичь хоть какой-то подвижки в решении этого "замороженного конфликта", тем более что в Украине, которая является гарантом и посредником в урегулировании этого конфликта, есть эксперты, неплохо разбирающиеся в ситуации. Притом, что Киев не имеет возможности реально ускорить решение конфликта, цели ставились минимальные: посадить за один стол лидеров Молдовы и Приднестровья. Но на практике все получилось иначе. И дело здесь не только в продолжающемся в Молдове правительственном кризисе, во время которого глава Приднестровья Евгений Шевчук, очевидно, не собирается делать уступки непонятно кому и непонятно за что.

Все началось с того, что Леонид Кожара, совершив в январе вояж в Кишинев и Тирасполь, впоследствии заявил, что приднестровский президент дал согласие обсуждать политический статус региона в составе Молдовы. Спустя несколько часов г-н Шевчук это опроверг.

Ситуацию как-то сгладили. Но осадок остался. И вот уже в дипломатических кулуарах высказывают сомнения в том, что Киев сумеет стать эффективным модератором переговорного процесса. После того как с подачи россиян Евгений Шевчук отказался приехать во Львов на встречу с тогдашним премьер-министром Молдовы Владом Филатом, сомнения усилились. И стало совсем грустно, когда не так давно президент непризнанной республики вдруг заговорил о стремлении к интеграции с Россией. Знаковое заявление, учитывая, что ранее Е.Шевчук не был замечен в интеграционной риторике.

Все это больно бьет по амбициям Киева. Поэтому, учитывая, что Украина заинтересована хотя бы в минимальном прогрессе на приднестровском направлении, западные партнеры Киева боятся, что украинская дипломатия может пойти на уступки россиянам и поддержать российские инициативы по сужению "третьей корзины" - ограничению работы БДИПЧ - в обмен на содействие россиян хотя бы минимальной подвижке в решении приднестровского конфликта.

Дело в том, что Кремль (впрочем, как и руководство большинства постсоветских стран) уже давно не устраивает нынешний формат ОБСЕ: организация, изначально ориентированная на проблемы безопасности в регионе, сегодня много внимания уделяет таким вопросам, как наблюдение за выборами и соблюдение прав человека, развитие демократии. Поэтому Москва заинтересована в том, чтобы сместить акценты деятельности Организации, дабы она занималась преимущественно вопросами безопасности и как можно меньше внимания уделяла вопросам демократии. В общем, это должна быть организация, которой бы принадлежала решающая роль в любом вопросе европейской безопасности. И не случайно именно ОБСЕ отводилась ключевая роль в инициируемом в свое время Дмитрием Медведевым Договоре о европейской безопасности - ее противопоставляли существующей системе безопасности в Европе, базирующейся на НАТО.

"Не хотелось бы, чтобы складывалось впечатление, будто Украина ради какого-то минимального прогресса в решении приднестровского конфликта готова пойти на поддержку российских идей по уменьшению компетенции ОБСЕ в вопросах оценки выборов и защиты прав человека. Для Запада куда важнее, чтобы Украина акцентировала свою деятельность в ОБСЕ на "третьей корзине" - человеческом измерении. Лучше ничего не достичь в решении приднестровского конфликта, нежели помогать России в ослаблении ОБСЕ в вопросе защиты прав человека и демократизации стран трансатлантического сообщества", - сказал в беседе с ZN.UA один из западноевропейских дипломатов, присоединившихся к общей пессимистической оценке украинского председательствования в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.