Третья попытка

Проведение досрочных выборов в Верховную Раду — вопрос решенный, как бы кто к этому ни относился. Неизбежность внеочередной кампании признали практически все. Намного больше споров ведется вокруг формата будущего большинства.

Все громче звучат призывы относительно создания так называемой широкой коалиции, то есть политического союза помаранчевых и бело-синих. Звучат даже несмотря на то, что происходит в Украине в последние дни. Приверженцы этой идеи приводят немало аргументов в пользу такого объединения. Тем не менее объективный анализ демонстрирует, что недостатков в этом альянсе явно намного больше, чем преимуществ.

Некоторые национал-демократы, в частности, начинают осторожно намекать, что «донецкие» теперь не те, они стали большими демократами, большими патриотами. Пожалуй, с этим можно было бы согласиться, однако лишь до определенной степени. Янукович и его союзники начали больше заботиться о национальных интересах, они позволяют себе определенную жесткость и неуступчивость в отношениях с Россией? Лично я не стал бы преувеличивать степень этой неуступчивости. Тем более что она имеет исключительно прагматические, деловые корни. «Доны» не хотят уступать российским конкурентам, когда речь идет о приватизации привлекательных предприятий? На это есть логичный ответ: они сами хотят быть собственниками этих объектов. Регионалы, несмотря на призывы некоторых «ястребов» из них, напрямую не стремятся объединиться с Россией? Это также можно замечательно легко объяснить: они надеются, что будут полновластными хозяевами независимого государства, а не мелкими князьками в новой империи, в лучшем случае — наделенными декоративными полномочиями, в худшем — абсолютно бесправными. С этой точки зрения Янукович, Ахметов, Клюев или Колесников, наверное, являются чем-то вроде патриотов. Пока сугубо предпринимательский интерес не подскажет противоположного.

Однако такой куцый «патриотизм» довольно ограничен. Откровенного нежелания Кремля видеть нашу страну в НАТО для представителей правящего режима (которые якобы являются поборниками государственных интересов) вполне достаточно, чтобы тормозить нашу интеграцию в Европу. Они согласны упрямо не замечать тех положительных последствий, к которым неминуемо приведет членство Украины в этой организации. Все они во главе с премьером предпочитают закрывать глаза на будущие достижения в сфере национальной безопасности, в области отечественной экономики, не говоря уже о том положительном толчке, который, вне всякого сомнения, получит все еще не окрепшая украинская демократия.

Демагоги из лагеря регионалов и их приспешников стараются убедить, что ради участия в североатлантической организации достаточно желания поехать в любую горячую точку. Но непосредственное участие в решении вооруженных конфликтов — лишь одно из направлений деятельности НАТО. Это участие невозможно без добровольного согласия самого государства, без политического решения руководства страны. А двери в блок открываются не тем, кто стремится повоевать, а тем, кто отвечает определенным демократическим стандартам — экономическим и прежде всего демократическим. Членство в НАТО, несмотря на разглагольствования красных и бело-голубых болтунов, означает хозяйство, построенное на рыночных основах, и общество, опирающееся на гражданские свободы.

Мне могут возразить — да, регионалы категорически против сближения Украины с НАТО, но они всячески содействуют интеграции страны в Европейский союз. Разве это не свидетельствует о явной эволюции «донов», разве это не демонстрирует прозападную политическую ориентацию их вождей? Снова позволю себе поспорить.

Прежде всего отмечу, что евроинтеграционные лозунги и призывы так и остаются лозунгами и призывами. Сдержанную прозападную и проевропейскую риторику вожди коалиции позволяют себе в зарубежных командировках, телеинтервью и иногда — с трибуны Верховной Рады. Ради чего это делается? Вожди новейшего преступного режима стремятся понравиться европейским лидерам, они хорошо помнят о «невыездном» Леониде Кучме, от которого отвернулся весь цивилизованный мир. Они не хотят брать пример с некоторых других постсоветских президентов, которые расплачивались за пренебрежение принципами демократии заблокированными зарубежными банковскими счетами. Бонзы и олигархи не хотят рисковать бизнесом, поэтому и обряжаются в европейские одежды. Кроме того, они предпочитают ввести в заблуждение часть населения, усыпить его бдительность сладкой болтовней о твердости их поступи в ЕС.

Но практически для интегрирования Украины в европейское сообщество не делается почти ничего. Анализ законов, принятых парламентом, которые должны были бы способствовать политическому и экономическому сближению, убеждает: коалицианты этим видом законотворческой деятельности занимаются весьма неохотно. Все соответствующие нормативные акты принимались или под давлением оппозиции и президента, или в обмен на определенные уступки со стороны тех же оппонентов и главы государства. Но и в этих случаях эффект от принятия «проевропейских» законов нивелировался последующим голосованием за антиевропейские законы. Или вообще сводился к нулю из-за откровенного, грубого игнорирования важных решений органами исполнительной власти. Контролируя правительство и большинство в Верховной Раде, олигархи от политики имеют массу возможностей тормозить движение Украины в Европу.

Наверное, лидеров олигархических кланов, которых хватает и в Кабмине, и в парламенте, вполне устроило бы, позволь им Брюссель и Страсбург стать полноценными членами «европейского клуба», не изменяя при этом ни авторитарных основ ведения политики, ни преступных правил ведения бизнеса. Тем не менее нечего и думать, что Европа им это подарит. Вот они, исполняя установки собственных PR-менеджеров, и маскируют зэковские татуировки с помощью европейского костюма.

Собственно, в последнее время они не делают даже этого. После выхода президентского указа о роспуске политически обанкротившейся Верховной Рады бело-синие не скрывают откровенной, махровой антиевропейскости. Заявления почти всех без исключения вождей донецкого клана, в частности и коалиции, целиком и полностью развенчивают искренность их якобы проевропейских стремлений. Такой антизападной истерии Украина, наверное, не знала со времен СССР. Это доподлинно доказывает, что они не изменились и не хотят изменяться. Шаг Виктора Ющенко оправдан хотя бы потому, что позволил нам увидеть настоящее лицо «донов» и их сообщников.

Угроза преждевременной потери безнаказанного царствования быстро лишила представителей режима привычек политической маскировки. Признаю, опыт поражения-2004 дал о себе знать — новейшие последователи кучмовской власти овладели искусством камуфлировать свои настоящие намерения. Им даже удалось ввести в заблуждение некоторых еврочиновников, отдельных политиков из национал-демократического лагеря, даже часть электората, тем не менее, слава богу, незначительную.

Кое-кто по ошибке уверовал, что отныне олигархи и их политические бригады являются ярыми поборниками свобод, в частности свободы слова. Опомнитесь, люди! Вспомните символический поступок пресловутого Калашникова, за который он так и не был наказан своими коллегами, несмотря на их же громкие заявления. Вспомните, мягко говоря, антидемократические законотворческие инициативы г-на Киселева и экс-журналистки г-жи Герман, откровенно направленные на ограничение свободы слова. Эти далеко не единичные примеры ярко свидетельствуют, что регионалы только приноровились к новым условиям. С недавних пор они отдают предпочтение опосредствованному, скрытому, завуалированному давлению на СМИ и журналистов, которое от этого не становится менее жестким и, тем более, не перестает быть давлением.

К тому же за последние год-полтора донецкие бароны, не афишируя своих махинаций, в большинстве своем через подставные фирмы, скупили массу газет, журналов, телекомпаний и радиостанций. Информационный продукт, который выпускают медиафилиалы бело-синих олигархов, часто подают реальные события в искривленном, иногда — просто обезображенном виде. Они нахально распространяют откровенную дезинформацию, иногда талантливо оправленную.

Это, безусловно, противоречит принципам объективности и непредубежденности, которые должны быть присущи настоящей журналистике. Более того, незаметно для потребителей информации влияя на редакционную политику, навязывая свою точку зрения, власть наносит ощутимый моральный вред. Хозяева жизни таким способом ломают психику молодых журналистов, прививают цинизм, развращают их деньгами из «конвертов». Вознаграждение за неправедный труд, с их легкой руки, стало несравнимо выше честно сделанных сюжета, репортажа или статьи. Эфир и газетные полосы заполонили заказные или «наездные» материалы. Процент скандальной, неглубокой, поверхностной информации становится не просто критическим, а откровенно угрожающим. Зато практически исчезли серьезные аналитические материалы и честные журналистские расследования. Творить такое стало неблагодарным, иногда — откровенно опасным делом.

Это, пожалуй, не так бросается в глаза, как откровенное выполнение распоряжений «темников», что было распространено во времена преступного режима. Но современная тенденция фактического сужения свободы слова является еще более угрожающей именно из-за своей внешней «демократичности».

Буду спорить я и с теми, кто старается убедить общество, что действующая власть, несмотря на прогнозы, не стремится диктовать свою линию поведения центральным массмедиа. У меня есть доподлинная информация, что это все-таки делается, но, опять же, скрытно. Почему это не стало очевидной государственной политикой януковичей и табачников? Не потому, что они подхватили «вирус либерализма», как утверждают их защитники. А лишь потому, что до этого у них элементарно не дошли руки. Они были озабочены перераспределением — властных полномочий, финансовых потоков, лакомых кусков хозяйственного пирога, земли, недвижимости. Они переписывали под себя законодательство, подстраивали приватизационный процесс, покупали депутатские голоса, необходимые для создания конституционного большинства. К тому же их останавливало сопротивление со стороны оппозиции, их активность тормозило противостояние с президентом. Но это вовсе не означает, что они будут терпеть хотя бы условную свободу слова длительное время. Придя снова к власти, они обязательно перепашут информационное поле. Уверен, что свобода слова времен Леонида Даниловича будет казаться нам детским лагерем отдыха по сравнению с тем лагерем сурового режима, какой устроят высокодолжностные «авторитеты».

Сделаю предостережение: я не преувеличиваю влияние СМИ на власть, на политиков и чиновников различных цветов, различного масштаба и пошиба. Но многие из них научились не обращать внимания на критику, игнорировать предупреждения честных журналистов, звучащие все чаще, все громче. Тем не менее, как историк по специальности, исхожу из простого, не опровергнутого мировым опытом тезиса: наличие свободы слова не гарантирует существование честной власти, но без свободы слова честная власть невозможна.

Уступка в вопросе свободы слова будет означать прекращение движения Украины в направлении демократии, пусть неторопливого, но очевидного. Сдав антидемократическим силам свои позиции без боя, мы вынуждены будем их отвоевывать. Сколько это отнимет времени, усилий — неизвестно.

Будет особенно досадно, если причастными к будущему гвалту окажутся помаранчевые политики. С их помощью «доны» придут к власти легко, наверняка и надолго. Делать им такой подарок — допустить ошибку, граничащую с преступлением.

Вспомню еще один аргумент в пользу возможного объединения сине-белых и помаранчевых, который приводят пленники иллюзий относительно «эволюции» вождей донецких кланов. Авторы этого мифа утверждают: если руководители помаранчевых и бело-синих не достигнут соглашения, страна расколется окончательно и, возможно, навсегда.

Хорошо зная реалии современной политики, имею право утверждать: этот искусственно созданный альянс — гарантированный раскол общества, но не по линии «Восток—Запад», а по линии «власть—народ». Не только потому, что подавляющее большинство населения по оба берега Днепра не поймет и не простит своим избранникам такой измены. Создание так называемой широкой коалиции освятит крепкий союз разноцветных олигархов, которые переделят Украину по собственному усмотрению. Олигархия воцарится, перед этим избавившись от неугомонных помаранчевых идеалистов, а в придачу и от надоедливых бело-синих «ястребов». Чтобы не мешали устанавливать покой на кладбище надежд.

Такой шаг можно было бы оправдать, если бы оставалась хотя бы призрачная надежда на то, что миллиардеры из горняцкого края, являющиеся фактической властью в государстве, действительно стремятся к реальному объединению страны. Те, кто надеется на это, — откройте глаза и посмотрите правде в лицо! Ни единым своим шагом «хозяева жизни» не подтвердили этого предположения. Вы поверили, что авторы плаката о «трехсортной Украине» изменились? Приведите хотя бы один убедительный пример в подтверждение этого!

Углубит ли раскол отсутствие коалиции помаранчевых и бело-синих? Я отвечу иначе: пропасть можно преодолеть при наличии трех условий: соответствующей политической воли с обеих сторон, устойчивых, четко определенных правил игры и конструктивного сотрудничества сильной власти и сильной оппозиции. При этих условиях обещанное «улучшение жизни» неминуемо произойдет, и почувствуют его на Востоке, Западе, Юге и Севере. Что, собственно, и объединит страну.

Не надо в который раз повторять ошибки 1991 года. Тогда вместо того, чтобы окончательно положить конец старой власти путем переизбрания Верховной Рады, часть национал-демократов начала заигрывать и сотрудничать с ней. На идее досрочных выборов был поставлен крест, потомкам предыдущего режима позволили остаться при власти. Последствия давней ошибки мы ощущаем до сих пор. Кто нам подсовывает очередные грабли, кто хочет пустить Украину «по кругу», чтобы хватило не только «на мой век», но и досталось еще моим детям и внукам?

Смешно думать, будто есть о чем договариваться с Партией регионов в ее нынешнем виде. На сегодня это не партия, а обычный олигархический клан. Именно помаранчевые обязаны заставить их быть настоящей, ответственной политической силой. Для этого национал-демократам нужно надежно объединиться и лелеять единство, независимо от итогов выборов-2007.

Мы будем их контролерами, если наши оппоненты все же окажутся при власти. Если власть достанется нам, то наличие мощной бело-синей оппозиции уже не позволит нам расслабляться или повторять собственные ошибки. Представители различных сил должны договариваться, воспитывать друг друга, должны содействовать становлению стабильной политической системы. Но эта система должна формироваться в измерении «власть—оппозиция» и предусматривать ответственность перед избирателями. Объединение не может основываться на изменах, подковерных интригах, актах купли-продажи и сомнительных бизнес-уступках. А именно такой сценарий предусматривают самозваные «крестные отцы» пресловутой широкой коалиции. Существующий конфликт, политический, общественный, нравственно-правовой, предлагают на скорую руку законсервировать. Это создает угрозу, что с течением времени конфликт может взорваться с новой силой и государство и общество окажутся в неуправляемой ситуации. Промедление с разрешением конфликта может его только углубить. Очевидные недоразумения легче устранить, но, повторяю, при наличии соответствующего желания.

Как человек с определенным опытом политической жизни, я не тешу себя лишними иллюзиями относительно состояния дел в помаранчевом лагере. Не всегда понимаю и не всегда оправдываю определенные действия некоторых своих коллег, да и не хочу этого делать. К некоторым лицам я отношусь с предостережением, хорошо сознавая, что они с таким же предостережением относятся ко мне. Такое разнообразие взглядов, в конце концов, и является признаком демократии. Вопрос только в том, не будет ли мешать такой плюрализм общему делу. Борьба амбиций существенным образом помешала реализации наших замыслов в 2005-м, существенным образом облегчила реставрацию «реваншистов» в 2006-м. Но мне кажется, что общими действиями в 2007-м мы заслужили право на третью попытку. Кстати, у спортсменов она в большинстве своем наиболее удачная, поскольку позволяет учесть ошибки, допущенные во время двух предыдущих, и избежать их.

После помаранчевой революции мы мечтали, что изменится все — политика, политики, народ, страна, власть, принципы, подходы, поведение. Многим из нас, и это было еще одной ошибкой, казалось, что изменения произойдут сами по себе. Но это только казалось. Думалось, что революция будет иметь необратимые последствия. Но это только казалось. В действительности реванш оказался возможным.

Вспомните, оппоненты Майдана в 2005 году были деморализованы, их политическая смерть казалась неминуемой. При условии реформ, которые должны были немедленно провести победители. Но политических мертвецов реанимировали собственноручно, с помощью подписания ненужных меморандумов и универсалов.

Я искренне надеюсь, что горький опыт последних лет многому нас научил, что он сделал всех нас, абсолютно разных, одинаково ответственными за последний шанс, который предоставляет нам общество. То, что нас объединяет, — я убежден, сильнее наших небольших расхождений.

Поскольку точкой соприкосновения является одинаковое восприятие мировоззренческих вещей. Если бы это было не так, не было бы достижений, которые нам удавалось совместно сохранять, несмотря на мелкие распри и почти преступный раздор. Речь идет о свободе слова, свободе политической деятельности, отказе от политики налогового, милицейского и других форм давления, постепенном ослаблении административного влияния на экономику. Наш актив (соглашаюсь, небольшой, но важный) почти перечеркнут пока осторожным противодействием правящей коалиции. Приобретя, благодаря возможной слабости части помаранчевых вождей, власть качественно нового уровня, реваншисты, скорее всего, просто обнаглеют. Необходимость маскироваться или стесняться отпадет, поэтому власть они «зачистят» жестко и конкретно.

Только от нас зависит, оправдается ли этот печальный прогноз.