ТЕЗИСЫ О БУДУЩЕМ

«Никто нам не построит государство, если мы сами его себе не построим, и никто из нас не сделает нацию, если мы сами нацией не захотим быть... »

Вячеслав Липинский

Каким бы тяжелым ни было последнее десятилетие декларативной демократии и независимости, оно помогло нам понять реальные проблемы и оценить преимущества демократического способа управления, без чего мы не можем двигаться вперед. Сегодня, однако, наступило время, когда уже недостаточно воспевать независимость: она осталась достоянием прошлого, а мы должны думать о завтрашнем дне. В частности, сегодня ясно, что старые структуры управления общественным развитием отжили свое и в повестке дня остро стоит вопрос формирования новых. Мы столкнулись с необходимостью быстрого переустройства архитектуры общественных отношений и механизмов взаимодействия разных общественных групп, в том числе и власти, которой надлежит изменить свои функции и качества.

Мировое сообщество, как известно, до недавнего времени развивалось в условиях, когда функции общественного развития и стратегического планирования принадлежали власти, и в этой сфере был накоплен достаточный опыт. Зато почти нет положительного опыта того, как действовать в ситуации, в которой оказалась Украина, когда изменений требует одновременно и общество, и государственная власть. Успешный пример трансформаций подобного типа — в Польше в 1980-х, в Германии и Японии после Второй мировой войны — определяет только приблизительные поля, в которых мы могли бы двигаться. К тому же, в немецком и японском случае фактически было введено внешнее управление общественным развитием. Но я убежден, что вопрос развития Украины является нашим внутренним делом.

Больше приемлемым для нас, по моему мнению, может быть образец Польши, где общество смогло прийти к согласию между правительством и общественностью, заключив социальный договор во имя мира и быстрых социальных сдвигов в стране. Важно напомнить, что направление изменений указал сам народ. В условиях старых стереотипов и форм управления общественность и власть сумели поступиться амбициями, избрав приоритетом консолидацию вокруг стратегических целей своего государства. Важным условием их успеха было то, что представители и власти, и «Солидарности», выступавшей от имени общества, были патриотами. Обе стороны осознавали необходимость диалога и стремились к изменениям. Они согласовали свои видения будущего порядка Польши, путей развития, приоритетов реформирования в публичном диалоге между властью и общественностью. Польша стала страной, в которой социальные и экономические реформы были проведены не в результате ультиматума, выдвинутого власти народом, и не были «спущены сверху». Развитие страны происходило в результате сложных, но успешных переговоров между властью и общественностью.

Такой же исторический вызов стоит сейчас перед Украиной, перед нашим народом и властью. Десятилетиями устоявшиеся социальные связи в государстве сегодня морально устарели и рвутся. Устарели и формы организации социальной кооперации в обществе и политической практики. Власть перестала служить народу, а общественность не в состоянии прийти к консенсусу в выборе будущего страны. Партии и их лидеры соревнуются в политическом процессе не разработкой программ развития общества, а шумным обнародованем недостатков оппонентов и просто компроматов, уподобляясь петухам, орущим на всю деревню по поводу снесшей яйцо курицы.

Мы должны положить конец продолжительной вражде и осознать, что прежде всего мы — украинский народ, что Украина — наше государство и от нас зависит, какой она будет завтра.

Если мы не сможем поступиться амбициями и адекватно ответить на исторический вызов, то окончательно распылимся в глобализированном мире. Только объединенный народ, имеющий собственное видение будущего, современные формы социальной кооперации, чья власть использует прозрачные формы управления общественным развитием, сможет вступить в открытый и равный международный диалог в современной мировой системе. В противном случае наше будущее в очередной раз выберут за нас и без нас.

Поэтому консолидация сегодня является острой необходимостью. Ценностью, вокруг которой нужно консолидироваться, должна стать, по моему мнению, простая и прагматичная идея — построение цивилизованного богатого общества, на основе новых демократических форм социальной кооперации в государстве. Путь к такому обществу лежит в частности через восстановление фундаментальных ценностей и возрождение общей исторической основы украинского народа. Это позволит избежать бесконечных конфронтаций и развернуть позитивный политический диалог в обществе.

Основные контексты выбора будущего

Культурно-исторический контекст

В течение веков чужие элиты навязывали Украине, ее регионам различные принципы и основы организации жизни. Поэтому в фазу независимости мы вошли с разными целями и взглядами, сформировавшимися на основании региональных, культурных, идеологических, религиозных и языковых линий раздела. Мы встретили независимость растерзанными на иногда враждующие сегменты. Такое наследство несет потенциальную опасность социальных конфликтов и напряженности. Разобщенность общества на отчужденные группы — по уровню самосознания, по религиозным конфессиям, по политическим взглядам, по социальным ориентациям — один из факторов, серьезно препятствующих его консолидации. Это, в свою очередь, создает возможность для политического манипулирования общественным сознанием, увеличивает политическую апатию и разочарование населения во власти. При отсутствии настоящих демократических институтов государственного управления и социальной кооперации, при низкой способности населения к самоорганизации и при недостатке общих системообразующих социальных ценностей, политические силы получают возможности административными методами «дирижировать» волеизъявлением изолированных групп граждан, недобросовестно используя языковые и этнические трения для получения политического капитала.

Между тем гетерогенность и разнообразие общества являются чрезвычайно важным фактором развития современной демократической страны, где культурное разнообразие может стать важнейшим ресурсом цивилизованного согласования всех частичных интересов и стремлений с точки зрения «всеобщего блага». Наша задача — рационально сбалансировать упомянутые интересы, превратив источник возможных конфликтов в действенный фактор процветания, как это удалось сделать в Европе. Это возможно осуществить через формы коллективного участия в определении будущего своего государства и общественного влияния на процесс принятия решений.

Украине не хватает единого видения путей развития, которое объединяло бы все группы общества, разделенные сегодня по многим признакам. Мы до сих пор не имеем долгосрочной стратегии развития из-за, по моему мнению, отсутствия механизмов конструктивного диалога между упомянутыми общественными группами, политическими силами, разными сегментами интеллектуальной и экономической элиты.

Еще Вячеслав Липинский, первый украинский философ-государственник, определял формулу украинской государственности через консенсус и консолидацию: «Цементом политическим, спаивающим местных украинских людей в борьбе за собственное государство, мы желаем иметь патриотизм — любовь к общей Родине, а не ваш социализм, ненависть местных бедных к местным богатым, и не ваш национализм — ненависть местных «украинцев» к местным «неукраинцам». Тот же Липинский призывал: «Через общее благо Украины — ко благу ее граждан, через благо ее граждан — ко благу тех народов, членами которых являются эти граждане».

И вслед за этим выдающимся украинским мыслителем я утверждаю, что достойное наших граждан будущее не наступит в результате сладких обещаний и избирательных лозунгов, выполняемых под музыку политизированных идеологий. Его не создаст виртуозная работа соседних мастеров политических технологий и прочих магических сил. Украина будет такой, какой ее сделают сами украинцы.

Институционный контекст

Задекларированный 10 лет назад курс на демократизацию украинского общества, — кроме определенных поверхностных новаций, — реально не изменил характер понимания политического процесса, в частности, роли власти и правил отношений между властью и гражданами. Нам не удалось перейти от прежней административной модели к новым демократическим отношениям, когда каждый имеет право и возможность высказывать свою позицию и публично отстаивать свои интересы. Отсутствие новых институтов управления и непрозрачность правительственных учреждений привели к оторванности власти от реальных интересов граждан. Власть выступает инструментом реализации стремлений отдельных лиц, а то и прикрытием их от ответственности за совершенные проступки, а политики «новой волны» во многом поспособствовали сохранению системы властных привилегий и чиновничьего произвола.

Так почему наши граждане в большей степени исключены из процесса принятия политических решений и влияния на власть, чем, скажем, европейцы?

Ответ, на мой взгляд, один. Те из сегодняшних обществ, которые служат для нас образцами демократии, функционируют на основе сформировавшихся механизмов общественного влияния на власть и на будущее государства. И обеспечивается это путем реального учета общественного мнения в ежедневных действиях и решениях. И чем больше таких шагов власть делает навстречу обществу — тем больше она получает его доверия. Граждане всегда должны иметь возможность убедиться в соответствии действий властей принятым на себя обязательствам и согласованным направлениям развития.

К сожалению, в Украине, власть и общество — это два мира, существующие параллельно и встречающиеся лишь дважды за пять лет — на парламентских и на президентских выборах. Во время этих коротких встреч политики рассчитывают на поддержку граждан, а граждане, идя на выборы, считают, что избирают защитников своих интересов, либо игнорируют выборы, или голосуют против всех.

Однако в промежутках между выборами влияние общественности на власть минимально. Партии не выполняют свою главную роль — представление интересов избирателей в органах власти. Позиция партий, имеющих свои фракции в парламенте, очень мало учитывает мнения внепартийной общественности.

Ответом на это становится все большая негативная аполитичность простых людей. Она базируется на убежденности граждан в своей неспособности что-либо изменить и что власть все равно будет действовать, не обращая на них внимания. Как следствие, люди перестают воспринимать с доверием положительные сдвиги в политической и экономической жизни общества, а неконтролируемая общественностью власть, со своей стороны, все больше и больше демонстрирует тот главный недостаток государственного управления, который Евгений Головаха в своей статье недавно метко назвал «моментократией», то есть отсутствием стратегического видения общественной ситуации, психологией временщика.

Модель отношений между властью и обществом, сложившаяся за последнее десятилетие, требует принципиальных изменений. Убежден, что одной из важнейших задач в жизни современного украинского общества является изменение парадигмы восприятия политики как таковой. Я понимаю политику как технологию достижения общественно-определенных целей через установление четких, понятных каждому человеку правил участия общества в управлении государством.

Из этого формулируется и сама роль государства — как механизма обслуживания стратегических интересов общества. Государство является инструментом согласования и реализации инициатив различных слоев общественности, а не руководящим органом. Главным принципом трансформации государства в этом направлении должна стать реализация принципов открытости власти.

Эффективность действия таких принципов была нами продемонстрирована в правительстве в 2000 году. Введение новых принципов управления развитием, внедрение демократических норм и процедур принятия государственных решений, ориентированных на простого человека, — сразу сообщили импульс повышению уровня жизни. Организация новых форм политического диалога с общественностью и мониторинга выполнения государственных решений, способствовала существенному уменьшению теневых схем в экономике и возвращению доверия к правительству.

Украине необходимо кардинальное изменение управленческой культуры, самой философии государственного управления. Новая модель управления общественным развитием должна базироваться на принципах прозрачности, под которой я понимаю право каждого человека знать, где и кем принимаются политические решения, сколько и на что тратится средств государства, поскольку это — жизненно необходимый залог открытого, рыночного и демократического общества,

Глобальный контекст

Общественно-политические и экономические процессы развития каждой страны все больше выходят за пределы национальных границ. Государство перестает быть точкой отсчета при планировании национальной политики, стираются грани между экономической политикой, направленной на решение внутренних проблем, и участием в мировых экономических процессах, между населением, живущим в стране, и диаспорой. Сегодня мы желаем видеть Украину мировым государством, включенным в процессы глобализации. А это значит, что перед нами появляются принципиально новые вопросы — кем мы являемся в мире? Способны ли мы как государство отстаивать собственную позицию?

Развитие транснациональных корпораций, появление мировых региональных центров значительно изменяет роль отдельных государств, создавая новые возможности для молодых стран. С другой стороны, изменения конфигурации мировой системы безопасности также выдвигают свои требования: мы должны занять активную позицию в новой архитектуре мировых отношений и обеспечить стабильность и покой своего государства. Иначе — окажемся на обочине фундаментальных изменений, примирившись с ролью пассивного объекта влияния центров политики. Эти тенденции мировых процессов выдвигают новые требования к системе управления.

Украина должна активно включиться в упомянутые процессы во имя благосостояния и безопасности своих граждан.

По моему мнению, это возможно только путем объединения наших исторических корней во всем мире. Наше государство — это не только люди, этнические группы, живущие в Украине и разделяющие общие нормы культуры и ценности. Это также зерна украинской духовности и европейского уровня цивилизации, сумевшие прижиться и прорасти на иных землях. Мы должны всячески поддерживать их стремление к духовному и культурному единению. Это позволит использовать огромный опыт украинцев, органично сосуществующих с другими культурами, в иных политических и экономических контекстах. Сообщество людей, разделяющих общие культурно-исторические установки, может стать силой, способной инициировать в мире масштабную поддержку, направленную на более полное раскрытие потенциала нашей страны.

Гуманитарный контекст

В условиях стремительного мирового роста информации определяющими факторами, способными обеспечить стабильность и развитие национальной экономики, становятся не природные ресурсы, а умение использовать информацию и создавать новое знание. Пример наиболее динамично развивающихся стран базируется на понимании того, что благосостояние общества зависит, прежде всего, от его готовности к изменениям. Накопление интеллектуального капитала в Украине, преобразование Украины в полноценное информационное общество, ориентированное на развитие человека, — необходимое условие интеграции в европейское и мировое сообщество .

Сегодня именно образование и подготовка кадров, в частности управленческих, предопределяют развитие цивилизованного общества. Поэтому образование в Украине должно стать толчком к программированию изменений в обществе, воспитывая новую культуру, взращивая в обществе доверие к новым политическим, экономическим и общественным институтам и демократической перестройке в целом.

Кроме того, государственная политика должна перейти к принципиально новой системе координат, в центре которой будет стоять человек. Ведь если государство не может создать благоприятные условия для развития личности, человек будет искать пути самореализации где-либо в другом месте. Поэтому всесторонняя поддержка разнообразных форм развития и приложения интеллектуального потенциала, повышение уровня знаний и умения людей, по моему мнению, — главнейший приоритет государства, претендующего называться цивилизованным.

«Социальный договор» как шаг к формированию стратегии для Украины

Реализация задач, стоящих сегодня перед Украиной, требует немедленной консолидации политических и общественных сил для формирования стратегии развития. Считаю, что консолидировать общество, вернуть доверие простых граждан к власти и партиям сможет лишь открытый и прозрачный социальный договор между властью и обществом. Поскольку только он, а не частные меркантильные интересы, способен обеспечить согласование системообразующих ценностей.

Во-первых. Заключение такого договора станет залогом открытости правительственной политики, а совместная разработка его целей элитой и народом, наконец, ликвидировала бы недоверие общественности к власти. Сформированный на принципах широкого общественного диалога договор обеспечил бы как открытые правила и принципы игры, так и выполнение их партиями и властью: ведь именно общественный сектор должен сформулировать задачи властной команде и задать параметры развития государства.

Во-вторых. Этот договор также послужит сближению политических платформ различных политических сил и региональных элит, которые будут участвовать в формировании стратегии. Уже сейчас ведется работа по разработке формы и содержания такого социального договора, который зафиксирует правила взаимодействия и обязательства заинтересованных сторон. При этом стратегический интерес общества не должен стать заложником межпартийной борьбы. Согласованная стратегия развития страны является общим вектором действий всех политических сил на фундаменте общенационального интереса: ведь политические идеологии должны служить не разделению общества, а синтезу его разнообразия и идейного плюрализма. Когда все политические силы, властные и организационные ресурсы объединятся вокруг идеи преуспевающей страны, то в этом и проявится их настоящий патриотизм.

В-третьих. Заключение социального договора обеспечит необходимые основы развития общества. Однако сам по себе договор не приведет к немедленным качественным изменениям. Ситуация требует от нас развертывания широкомасштабного социального проекта по разработке стратегии для Украины с участием различных общественных групп. Поэтому первоочередная задача состоит в создании институционного механизма согласования интересов власти с интересами общественных и политических сил. Только такой механизм обеспечит максимальную мобилизацию социального и человеческого ресурса для формирования долгосрочной стратегии развития Украины.

Дальнейшие шаги
по формированию стратегии

Мы не первые в Европе, кто будет формировать стратегию. Подобный опыт имеет и Россия, и Запад. Мы, однако, должны воплотить этот опыт в Украине, исходя из собственных ценностей и собственного видения будущего. И за нас этого никто не сделает.

Важной задачей сегодня является создание площадок для диалога между общественностью и властью в регионах и Киеве с целью обеспечения принципиального и профессионального обсуждения ключевых вопросов будущего Украины и задач ее стратегического развития. Это потребует совместных усилий широкого спектра политических сил, аналитических центров. Сегодня общественность уже готова к открытому диалогу. Она четко осознает необходимость подобного сотрудничества, поэтому очередь — за политиками.

Поэтому обращаюсь к политикам, имеющим политическую волю, и ко всем, чувствующим ответственность за будущее Украины. Пришло время, когда политические амбиции и личные предпочтения должны отступить на второй план, уступив место интересам всего общества и последующих поколений. Сегодня мы имеем уникальный шанс предоставить своему народу возможность быть хозяином в своем государстве и творить собственную судьбу. Это сложный ответ на исторический вызов. Но я убежден, что это единственно верный ответ, который мы можем дать людям.

Социальный договор обеспечит надлежащие для этого условия и станет фундаментом для проведения масштабных общественно-политических работ по подготовке концепции развития Украины и, на ее основе, — стратегической программы, поддержанной общественными и политическими силами.

В завершение

Убежден, что результаты выборов не способны сами по себе привести к положительным сдвигам в государстве.

Поэтому призываю все политические силы консолидировать наши усилия. Уже во время выборов найти в себе силы оторваться от смакования компроматов и перейти к проектированию будущего и работе над стратегией. Быть последовательными и ответственными в своих действиях и политических заявлениях. Мы не имеем права на ошибку. Поэтому должны договариваться об объединении усилий во имя немедленной реализации общественных потребностей и стратегических интересов государства.

Именно поэтому моя философия управления государством построена на идее консолидации общественности и политических сил для формирования единой стратегической программы развития Украины. Программой политического блока является не только избирательная платформа, но и основа разработки долгосрочной стратегии через демократические формы социальной кооперации. Убежден, что избирательные программы других партий и блоков содержат другие, не менее важные аспекты стратегического видения развития государства. Поэтому сегодня особенно важен диалог между политическими лидерами о путях формирования этой стратегии. Надеюсь, что сегодняшнее изложение моей позиции и исходных представлений о главном для Украины, будет способствовать формированию институционного механизма настоящего политического диалога в обществе.

Убежден также, что без немедленных шагов по согласованию общественных интересов и формированию образа будущего, приемлемого для всех граждан, — социально-экономические преобразования не смогут привести к положительным изменениям.

В рамках этой работы мы должны сосредоточиться на положительных целях, на том, что нас объединяет. Думая о развитии государства, о его будущем, мы обязаны понять, что это вопрос потребностей и видения ее граждан. Я хочу, чтобы наше видение мы начали согласовывать уже сегодня.

(На правах рекламы)