Стратегия возвращения Крыма: исход неотвратим

18 июля, 2014, 20:45 Распечатать Выпуск №26, 18 июля-8 августа

Для логического завершения экономической блокады — подчеркнем, особенно с учетом последних решений ЕС и США о санкциях в связи с аннексией Крыма — нужно сделать еще несколько шагов.

Продолжение дискуссии, предложенной "Майданом иностранных дел" в статье Алексея Куропятника в предыдущем номере ZN.UA, хочется начать так: "Мы обязательно вернем Крым. Это неотвратимо по многим причинам. Но главная из них — возвращение Крыма уже стало частью национальной идеи в стране, которая в очередной раз родилась, когда колокола Михайловского собора (совсем недавно и уже так давно) в декабрьскую ночь, когда казалось, что уже все кончено, подхватили призыв Майдана: "Киев, вставай…"

Украина никогда не смирится с аннексией Крыма. А любой украинский политик, который только усомнится, только попытается изобразить какую-нибудь "фигуру умолчания" вокруг этого, — должен перестать быть украинским политиком.

Удивительно: всего три месяца назад, когда в Кремле подписали шокирующий акт об аннексии, нам в Крыму казалось, что это на долгие-долгие годы. Сегодня, несмотря на все более жестокую и непредсказуемую агрессию РФ в Донбассе, представляется, что это произойдет быстрее. Историческое время ускорилось. День за месяц. А нередко и больше.

Часто говорят — и автор, не единожды работая над разными крымскими программами развития, тоже считал — стратегии надо делать с холодным рассудком. Неправда. Не всегда. Не везде и не во всем. Эмоции, драйв, дерзость, вера, политическая воля, пассионарность народа — называйте как угодно — мощнейший фактор успеха стратегического плана. Особенно такого уровня, как стратегия возвращения Крыма. И поэтому ее главный девиз, как и главный ее раздел, звучит так…

Активное наступление

В кратчайший срок — буквально чудом и на глазах — всем народом возрождая боеспособность Вооруженных Сил и сорвав кремлевский план "сухопутного коридора" в Крым по берегу Азовского моря, мы уже почти обеспечили неотвратимость успеха. 

В результате этого оккупированный Крым из перспективного торгово-транзитного, туристического и санаторно-курортного центра Черноморского региона уже почти превратился в геоэкономический остров с крайне уязвимыми и совершенно недостаточными путями снабжения. Снабжения практически всем, кроме зерна и газа. Нам нужно убрать это "почти" и дать возможность работать "островным" факторам экономической географии Крыма, поддерживать и усиливать их эффективность. И называется это…

Экономическая война

Сразу скажем — да, придется бить, в том числе, и по своим. Но удивительно, что свои, крымские "политические украинцы" (а среди них и крымские татары, и украинцы, и евреи, и очень много этнических русских и смешанных семей), ярко и стремительно проявившиеся именно в эти драматические месяцы, не только понимают эту необходимость. Они буквально вызывают огонь на себя, спрашивая каждый день нас, уехавших на материк — когда, наконец, Украина начнет жесткую экономическую блокаду полуострова? Добавляя: "Мы потерпим, только верните нас быстрее…"

"Экономическая война" не есть что-то новое в исторической практике. В 1939 году, возглавив правительство в первые дни Второй мировой, британский премьер Уинстон Черчилль создал специальное министерство экономической войны с третьим рейхом. Оно быстро проанализировало все слабые места — экспортные и импортные коммуникации, активы за границей и суда в море, критические сырьевые и финансовые позиции. И действовало — изобретательно, жестко и быстро.

Блокада

Блокада Крыма уже существует. Применение и даже только угроза применения санкций, то есть эмоциональный фактор — страх перед возможными неприятностями, привели к коллапсу и деградации финансово-банковской системы в Крыму. С полуострова ушли все приличные и технологичные банки, а пришли те, которых не жалко — трехсотые и пятисотые в рейтингах, не имеющие даже корреспондентских счетов за границей, из тяжеловесов — только банк "Россия", уже попавший под санкции.

Четыре с лишним миллиона украинцев, составлявших до ¾ ежегодного туристического потока в Крым, оскорбились оккупацией и не поехали на отдых, создав цепную реакцию негативных последствий — сокращение числа поездов, денежной массы, доходов крымского бизнеса, местных бюджетов и населения, товарооборота и т.д.

Все — подчеркнем, все (!) — глобальные и маленькие круизные и почти все грузовые судоходные компании отменили заходы в крымские порты. Они выполнили рекомендацию Генассамблеи ООН "воздерживаться от любых действий или шагов, которые можно было бы истолковать как признание любого измененного статуса Автономной Республики Крым и Севастополя…" Точно так же поступили авиакомпании, кроме российских. Да и те делают большой крюк, заходя на аэропорт Симферополя со стороны Краснодарского края, над Керченским проливом.

Следом за приличными банками (плюс из-за опасений экспроприации собственности) ушли почти все инвестиционные проекты и перспективные контракты. Тоже — кроме российских.

Для логического завершения экономической блокады — подчеркнем, особенно с учетом последних решений ЕС и США о санкциях в связи с аннексией Крыма — нужно сделать еще несколько шагов.

Завершение
транспортной блокады

Нужно и можно быстро и полностью остановить заходы в крымские порты иностранных торговых судов. Согласно мониторингу нашего проекта "Черный список", особенно грешат этим судовладельцы из Турции и Греции. А магнит, притягивающий, несмотря на оккупацию Крыма, их танкеры — терминал сжиженного газа в Керченском морском рыбном порту и уже попавшая в санкционный список Феодосийская нефтебаза.

Эти же две страны — Греция и Турция, а также Италия — члены НАТО, две — члены ЕС и одна, ассоциированная с ЕС, отличились в помощи оккупантам, предоставив им шесть больших паромов для перевозки автомобилей. 

Три турецких парома, перепроданные с явными признаками фиктивности и сменившие после наших публикаций названия и флаги, ходят из Зонгулдака в Севастополь, а также на самом узком транспортном направлении — из Новороссийска в Феодосию. По крайней мере, по одному из них есть информация о перевозке в Крым русской военной техники. Оба греческих и итальянский паромы даже не считают нужным скрывать свою государственную принадлежность, перевозя автомобили с Тамани в Керчь.

Заставить их уйти, да еще и наказать — дело для украинских дипломатов и юристов несложное. Ну а если у госчиновников не хватает времени, то его найдут гражданские активисты и СМИ. Проверено на практике: после публикаций и заявления о совершении преступления от одного из активистов одесского Евромайдана в транспортную прокуратуру Ильичевска турецкий танкер, согрешивший заходом в Феодосию, не рискнул заходить в порт, опасаясь ареста.

Что касается морских судов российских судовладельцев, то их, естественно, немало среди нарушителей режима оккупированной территории. Если Министерство инфраструктуры вместе с Министерством юстиции Украины хорошо поработают, то вскоре эти судовладельцы ощутят, что угроза ареста "за подельника" нависнет над любым их судном, заходящим в порты любой из 100 стран мира, поддержавших резолюцию Генассамблеи ООН о территориальной целостности Украины. А в связи с этим можно получить и отказ компании-страховщика. Прецеденты уже есть.

С российскими самолетами, летающими в аэропорт Симферополя, дело не сложное, хотя и хлопотное — их очень много, в июле около 60 бортов ежедневно. Однако цель оправдает усилия: номер конкретного борта, зафиксированный на оккупированной территории и переданный в Евроконтроль и ICAO, должен закрыть этому лайнеру доступ в аэропорты приличных стран. И это время скоро наступит.

Инвестиционная блокада

Рассмотрим на свежем примере. Турецкая сеть гостиниц Rixos недавно начала работу по набору сотрудников, в том числе персонала со знанием турецкого языка, для нового 5-звездочного отеля, открытие которого ожидается в августе 2014 года.

Еще до оккупации Крыма "Сбербанк России" выступил инвестором гостиничного комплекса "Мрия" в поселке Оползневое, в 25 км от Ялты. Комплекс, в котором могут отдыхать до тысячи человек, спроектировал известный британский архитектор Норманн Фостер. Управляющей компанией станет турецкая гостиничная сеть, и объект в оккупированной Ялте получит название RixosYaltaMriya 5*.

Понимает ли будущий управляющий новым отелем, что для очень неравнодушных украинских граждан совершенно не секрет, что, кроме трех десятков гостиниц в десяти странах мира, он управляет гостиничным комплексом в украинском Прикарпатье? Понимает ли, что в этой ситуации, здесь и сейчас, принцип business as usual может не пройти? Даже точно не пройдет. А дальше — без комментариев...

И еще. Как известно, "Сбербанк России", опасаясь международных санкций за аннексию Крыма, свернул банковскую сеть на полуострове, чтобы, кроме прочего, остаться на украинском банковском рынке и не попасть под международные санкции. Но прямое участие в реализации крупного инвестиционного проекта в оккупированном Крыму вновь ставит его перед неприятной дилеммой. Ясно, что обидно. Но ему есть на кого обижаться…

Торговая блокада

А теперь об украинском бизнесе в Крыму. Конечно, оккупанты в своем рвении в короткий срок вытеснить с полуострова все украинское жестоко просчитались — с качественными и ценовыми параметрами и логистикой украинских продуктов питания, прежде всего. И уже не хотят стремительно от них отказываться. Ибо заменить в Крыму украинскую торговлю продуктами питания российским ритейлом с более дорогой и менее качественной продукцией, преимущественно импортной, оказалось не так-то просто. К тому же, ее невозможно доставить на полуостров в нужном количестве морским путем. 

И на этом фоне у ряда украинских бизнесменов появилось непреодолимое желание продолжать работать в Крыму, будто ничего не произошло, делая вид, что оккупации и аннексии не существует.

Изменить это несложно. Нужно немедленно потребовать ответы на основные вопросы госполитики об экономической деятельности на оккупированной территории. Ответ на них должен был дать соответствующий закон, который до сих пор Кабмином в ВР не внесен, а вместо него вдруг появился проект авторства С.Терехина и К.Ляпиной о фейковой СЭЗ. Напомним главные вопросы, на которые срочно нужны ясные и четкие ответы:

а) как Украина относится к сотрудничеству отечественного и иностранного бизнеса с оккупантами на территории Крыма (в том числе в виде уплаты налогов), в каких случаях она это допускает, а в каких — вводит санкции;

б) какие виды предпринимательской деятельности на оккупированной территории Украина считает допустимыми для своих граждан (например, в критических сферах жизнедеятельности населения), а какие неприемлемыми, такими, которые подпадают под санкции;

Ответственный и патриотичный бизнес, на наш взгляд, должен был бы руководствоваться пониманием двух простых вещей:

1) платить налоги оккупантам означает финансировать продолжение агрессии РФ против Украины; 

2) продолжение украинского бизнеса в Крыму означает дискредитацию обращений Украины к странам мира с требованием введения ими экономических жестких санкций в отношении агрессора.

Что же делать бизнесу? 

Во-первых, осознать, что оккупационный режим не собирается терпеть их долго. Каждая украинская этикетка на макаронах — это агитация против РФ. Именно так они это воспринимают. Задачей выдавливания украинского бизнеса с украинскими товарами из Крыма, в том числе, было обусловлено внезапное вытеснение из оборота гривни на полтора года раньше объявленного срока.

Во-вторых, готовиться к выходу из Крыма на материк. А в государственной политике должны быть прописаны экономические стимулы для украинских предпринимателей, которые выводят свой бизнес с территории Крыма в другие регионы Украины. 

И в завершение этой части — еще раз об ускорении исторического времени. У нас на глазах происходит очень любопытный процесс — ускорение понимания российскими оккупантами того, какую головную боль, какой чемодан без ручки они себе "прианнексировали". Ускорение раздражения, везде, кроме Москвы — тем, что средства на "развитие Крыма" надо не выделять, а изыскивать. В том числе, за счет бюджетов и инвестиционных программ субъектов РФ. Ускорение понимания все большим количеством людей в Крыму той грандиозной геополитической аферы, жертвами которой они стали.

* * *

Разумеется, это далеко не вся стратегия возвращения Крыма, над которой работают эксперты "Майдана иностранных дел", а только начало, как мы надеемся, широкой дискуссии, в том числе, и на страницах ZN.UA. 

В блоке "Активное наступление" наши эксперты проанализируют правовую блокаду РФ для возмещения ущерба, нанесенного аннексией Крыма. 

Мы видим совершенно ясную реальность дипломатической, военной и военно-морской изоляции РФ в Черноморском регионе. Предлагается пересмотреть характер участия Украины в международных организациях в Черноморском регионе (ОЧЭС и ПАЧЭС), предложить новое видение существующей Организации за демократию и экономическое развитие ГУАМ, привлечь к решению вопросов возвращения Крыма страны "Вышеградской четверки" и Балтии.

Второй блок стратегии мы называем "Человеческое измерение". Он касается политики Украины в отношении различных категорий своих граждан, которые находятся в Крыму. Мы предлагаем уже сегодня искать ответы на новые потенциальные угрозы. Например, что делать в ситуации, когда российские оккупанты переключат интернет-трафик с кабеля Укртелекома, с которого сейчас его берут провайдеры, на кабель Ростелекома, который уже перекинут через Керченский пролив? Ведь тогда в Крыму будет некий "информационный аквариум", куда будет поступать сигнал только "Путин ТВ". При этом украинские сайты будут блокироваться движением мышки, и люди окажутся в "электромагнитном заповеднике".

Ну и, наконец, существует еще один блок — "Государственно-правовое измерение Стратегии", в котором, в частности, мы говорим о том, что должен существовать Совет министров Автономной Республики Крым. Впрочем, как он в структуре КМ Украины будет называться — вице-премьер или Министерство по делам Крыма — не столь важно. Просто у этого министра или вице-премьера должно быть через дефис написано — "председатель Совета министров АРК". Это и будет тот орган, который, с одной стороны будет вести экономическую войну с оккупантом, а с другой — защищать права наших граждан, и оставшихся на оккупированной территории, и выехавших на материк.

И, наконец, мы должны перестать замалчивать "крымскотатарский вопрос" или продолжать прятаться от него, как было все эти годы. По мнению экспертов, которые работают по этой теме, нужно четко и ясно вписать в новую Конституцию Украины, что Автономная Республика Крым — это реализация права коренного народа Украины — крымских татар, на свое самоопределение. А вариант формата, который устроит основные группы населения полуострова, найти можно, и в международной практике такие варианты есть. 

Конечно, можно дискутировать по любому из обозначенных вопросов, нельзя только продолжать ничего не делать в плане возвращения Крыма. В целом речь идет об очень серьезной политике, которая в течение всего периода оккупации должна проводиться и государством, и, подчеркнем, гражданским обществом. Потому что если не будет гражданской составляющей в этой стратегии — ничего не получится. И наоборот. Майдан это доказал.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 20
  • Protiv Protiv 6 серпня, 08:03 Россия состоялась собственно как империя в борьбе за обладание Крымским полуостровом и Черным морем. А Крым - это не только главная база Черноморского флота, курорт, здравница и музей под открытым небом. Крым – это колыбель русского Православия и СИМВОЛ ПОЛНОЦЕННОСТИ самой России! Справедливость не должна быть избирательна. Когда Съезд народных депутатов СССР дал политическую и правовую оценку пакту Молотова-Риббентропа и секретному протоколу к нему, он открыл возможность переоценки многих правовых и политических реалий прошлого. Справедливость в отношении России и ее народа столь же необходима, как она была необходима, по мнению демократической общественности, в отношении прибалтийских республик. Прежде всего это касается подхода к передаче в 1954 г. Крыма из состава РСФСР в состав УССР и последующим искусственным отрывом Крыма от альма-матер - России. В феврале 1954 г. решение о передаче Крыма, принятое руководящей верхушкой КПСС и было юридически оформлено Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», в котором всего три строки: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет: Передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Настоящее постановление внести на утверждение Президиума Верховного Совета СССР». Тогдашнему 1-му секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву необходимо было заручиться поддержкой со стороны руководства одной из крупнейших в то время отделений Компартии в СССР - КПУ. Никите это было нужно лично в борьбе со своими политическими противниками, и в конечном счёте он этого добился. Ему удалось укрепить свои позиции в партии и правительстве за счет такого «торга». Однако, несмотря на то, что передача Крыма осуществлялась с ведома руководства высших органов власти СССР, РСФСР и УССР, вопрос о законности этой акции остается открытым. Формальным основанием для Указа от 19 февраля 1954 года послужило совместное представление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР" (см. стенограмму...), но оно не утверждалось Верховными Советами этих республик, никогда не публиковалось и не обнаружено в Государственных архивах. Кстати: тогда 1-й секретарь Крымского обкома подал в отставку в знак протеста, ибо понимал, что из этого выйдет... Уже 19 февраля 1954 г. по сценарию М.А.Суслова прошло заседание Президиума Верховного Совета СССР, принявшего Указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. С позиций сегодняшнего дня, 1954 г. был годом красивых слов и обманчивых иллюзий. В этот год отмечалось 300-летие добровольного присоединения Украины к России, в связи с чем руководители КПСС и замышляли отметить юбилей какой-либо заметной акцией. Представитель Украины на сессии Верховного Совета Союза ССР в апреле 1954 г. заверял: «Мы безмерно благодарны великому русскому народу, который спас Украину от порабощения султанской Турцией и польской шляхтой... Передача Крымской области Украине еще больше укрепляет дружбу наших братских народов. Когда и в какой капиталистической стране возможен был такой великодушный акт, как передача великим народом одной из лучших своих областей другому народу?» Ныне горько читать речи на той апрельской сессии (цитаты): «Для украинского народа великая честь включить в состав своей республики Крымскую область землю, на которой вели героическую борьбу отважные сыны русского народа, сыны всех братских народов нашей Отчизны с иноземными захватчиками. В семье братских народов, во главе с великим русским народом Советская Украина неотъемлемая и составная часть Советского Союза...» Это из выступления представителя Украины. Ему вторил депутат Н.М.Пегов, секретарь Президиума Верховного Совета Союза ССР: «Добровольная и безвозмездная передача Крыма из состава Российской Федерации в состав Украины имеет поистине историческое значение, олицетворяет собой новый, социалистический подход к разрешению территориальных вопросов...» «Решение о передаче Крымской области из РСФСР в состав Украинской ССР, заверял Пегов, отвечает интересам русского и украинского народов и общим государственным интересам Советского Союза. Это решение, принятое в знаменательные дни трехсотлетия воссоединения Украины с Россией, свидетельствует о дальнейшем укреплении единства и нерушимости дружбы русского и украинского народов в великой братской семье народов нашего социалистического Отечества». Украинский депутат Н.Бажан, благодаря за подарок, приуроченный к 300-летию воссоединения Украины с Россией, уверял: «Своим дружественным актом передачи Крыма в состав Украины русский народ еще более украсил наше большое национальное торжество». Воистину тогда была другая историческая эпоха, к которой можно относиться по-разному, но уроки которой необходимо помнить. Необходимо помнить, в каких условиях появился Закон СССР, утверждающий Указ Президиума Верховного Совета Союза ССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики, вносящий соответствующие изменения в ст.22 и 23 действовавшей тогда Конституции СССР. Закон несет следы спешки и правовой небрежности. В нем, как и в Указе от 19 февраля 1954 г., нет недвусмысленной директивы: «Передать Крымскую область и утвердить изменение границ между РСФСР и УССР». Но, главное, была ли вообще ясно и в конституционной форме выражена воля Российской Федерации, ее многонационального народа на передачу Крыма? Разговоры Хрущева, Молотова, Тарасова, Коротченко и других политиков того времени, их планы и поступки пусть останутся предметом исторических исследований и дискуссий. Для нас важны официально принятые конкретные правовые акты, оформившие изменение статуса Крыма. Таких актов пять. Исходный из них Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 5 февраля 1954 г. В тот же день, 5 февраля 1954 г., было издано аналогичное Постановление Совета Министров РСФСР 156. И лишь 2 июня 1954 г. вопрос о Крыме рассматривался на сессии Верховного Совета Российской Федерации. Но речь шла уже не о согласии или несогласии РСФСР на изменение статуса Крыма, а о приведении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, по которой Крым стал частью Украины уже в апреле 1954 г. Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? О таком обязательном согласии говорили в то время ст.16 Конституции РСФСР и ст.18 Конституции СССР. Ст.33 Конституции республики содержала исчерпывающий перечень полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР 11 пунктов: от права созывать сессии Верховного Совета, давать толкование законов РСФСР и до назначения и отзыва дипломатических представителей РСФСР, принятия верительных или отзывных грамот аккредитованных при нем дипломатических представителей иностранных государств. Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не содержал даже намека на право решать вопрос о территориальном переустройстве республики. Более того, при анализе конституционных норм мы с неизбежностью должны прийти к выводу о том, что не только Президиум Верховного Совета Российской Федерации, но даже и сам Верховный Совет ни своевременно, ни тем более задним числом не имел юридического права изменять или давать согласие на изменение территории РСФСР. В соответствии со ст.22 Конституции республики Верховный Совет РСФСР являлся высшим органом государственной власти РСФСР. Согласно ст.23 Конституции он осуществлял все права, присвоенные РСФСР согласно ст.13 и 19 Конституции РСФСР, с включением тех, которые входили в силу Конституции в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов РСФСР: Президиума Верховного Совета, Совета Министров и министерств РСФСР. Итак, высший орган государственной власти РСФСР мог осуществлять лишь права, предусмотренные ст.13 и 19 Конституции, да и то не в полном объеме. Между тем правовая норма о том, что территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР, содержалась в ст.16 Конституции, а значит, находилась вне сферы прав не только Президиума, но и самого Верховного Совета РСФСР. Отсюда следует, что никакие органы государственной власти РСФСР не наделялись правом изменять или давать согласие на изменение территории РСФСР. Поскольку пункт «д» ст.14 Конституции Союза ССР относил к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления утверждение изменений границ между союзными республиками, а республиканская конституция не наделяла никакие органы государства правом решать этот вопрос, то впору говорить о конституционном пробеле, но остается единственный способ получения согласия РСФСР на изменение ее территории референдум граждан. И пункт «г» ст.33 Конституции Российской Федерации наделял Президиум Верховного Совета правом проводить всенародный опрос (референдум). В 1954 году это сделано не было. Конституция РСФСР не давала права Президиуму Верховного Совета РСФСР передавать часть территории республики другой стороне. Не имел на это полномочий даже и Верховный Совет РСФСР. Такое право имел только народ России посредством референдума, и его проведение в этом случае являлось по Конституции РСФСР обязанностью Президиума Верховного Совета. Однако: НИКАКИХ РЕФЕРЕНДУМОВ ИЛИ ОПРОСОВ НАСЕЛЕНИЯ ТОГДА НЕ ПРОВОДИЛОСЬ!!! Таким образом, имели место многочисленные нарушения Закона со стороны всех сторон, осуществляющих акт «дарения». Такая ситуация оказалась возможной только в атмосфере правового нигилизма, когда прихоть партийных чиновников, а тем более вождей КПСС была выше законов, выше Конституции. Игнорирование в 1954 г. уроков истории, национальных чувств и традиций, геополитических аксиом стало причиной драмы 90-х гг. Исходя из нарушений Конституции РСФСР, а следовательно - незаконности передачи Крыма Украине, Верховный Совет Российской Федерации в 1992 году принял ряд решений по рассмотрению вопроса о неконституционности решений о передаче Крымской области Украине. Результатом этой работы было Постановление Верховного Совета Российской Федерации о правовой оценке решений высших органов власти РСФСР по изменению статуса (принадлежности) Крыма, принятых в 1954 году. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года о передаче Крымской области признано не имеющим юридической силы с момента принятия и признано - считать необходимым урегулирование вопросов о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма на основе волеизъявления его населения. Иногда ссылаются на то, что еще в 1990 году между Украиной и Россией был заключен договор от 19 ноября, в котором стороны отказывались от территориальных претензий. Нелишне напомнить, что в том договоре речь шла о двух республиках, находящихся на тот момент в составе единого государства СССР... согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №47, 8 декабря-14 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно