Стране — 16: об итогах и перспективах

Стране — 16. О времени получать паспорт уже все не только сказано, но и будет проделано — Виктор Андреевич торжественно и лично вручит сегодня паспорта ровесникам страны.

Годовщина, конечно, не может не радовать. И настроение приподнятое, и сердце подпрыгивает, и слеза на глазах. Все, как у людей. Мы научились жить в независимой суверенной стране, мы этого хотели. Научились дома говорить в Украине, а за рубежом — автоматически так на возглас: а, Russia!, отвечать: no, we are from Ukraine. Приятно. И, как пишут в партитурах, fiero — гордо, то есть. Что есть такая страна на карте мира, и мы, ее граждане, здесь, на чужих берегах…

На берегах родных годовщина совпала с избирательной кампанией, которая внесла-таки определенный оживляж в гранитную стабильность, установившуюся было. Борьба разгорается взрослая, не по годам страны. Правда, говорят, выборы — это борьба идей, у нас это, похоже, борьба, скорее, за идеи, в смысле, кто у кого украл. Но главное, как известно, интрига.

Идеи высказываются двух видов: ввиду годовщины — претендующие на статус национальной, ввиду выборов — очерчивающие блестящие перспективы страны и, соответственно, наши, ее граждан.

Вглядимся в перспективы внимательно. А вглядевшись, убедимся, что пристальное рассматривание перспектив приводит к грустным выводам о свершениях. Поэтому по части свершений оставим бочку меда тем, кто ближе к пасеке. Займемся ложкой.

Перспективы, рисуемые нам лидерами парламентской гонки, можно свести к трем наиболее кучно на билбордах развешанным. Будут увеличены все мыслимые и немыслимые социальные выплаты и прочие заботы государства о населении. Будет искоренена коррупция, которая уже «разъедает государство», сдерживает движение страны и несет обнищание людям. Политика станет честной и ответственной, а власть будет для народа, а не для политиков.

Из чего следует, что за 16 лет мы построили, во-первых, страну бедных граждан, во-вторых, коррумпированное и бестолковое государство, в-третьих, завели себе власть, к народу отношения не имеющую. Вот только сейчас она проснулась, все поняла — и как только, так сразу. Почему власть? Потому что все до единого лидеры означенной гонки — у власти и во власти уже были. И будучи там, ныне обещаемое особо воплощать не торопились…

Под лидерами понимаем партии и блоки, которые, по результатам последнего социологического опроса Центра Разумкова, преодолели бы трехпроцентный барьер и прошли в парламент, проходимцы в хорошем смысле слова. Напомним: Партия регионов (32,4%), БЮТ (18,0%), «НУ–НС» (14,0%), КПУ (4,6%)¹.

…А на основании всего изложенного ниже сделаем сразу только одно предсказание о перспективах: господа граждане, власть исполняющие и рядом просто так стоящие, если мы поживем так еще пару-тройку лет, то английское совершеннолетие своей страны, кто забыл, напомним — 21 год, мы встретим в тесном кругу стран третьего мира. Там нас ждут.

И не потому, что государство и дальше стремится давать населению вместо удочки рыбешку, о чем уже писано-переписано. А потому, что коррупция действительно делает все указанное выше с государством, страной, людьми и властью. Даже не хочется в такой день писать «поэтому — о коррупции», но нет сегодня угрозы для страны больше, чем это противное слово.

Но сначала о подарках, День рождения все же.

О подарках стране и ее гражданам

Опытные Волхвы помогут вам постичь ведические тайны предков славян.

Рекламное объявление в метро, август 2007г.

Собственно, адресный подарок пока один — статья леди Ю с предложением новой национальной идеи конкретно ко Дню рождения страны. Статья своевременная. Во всяком случае, она предвосхищает некую, давно держащую граждан в напряжении стратегию развития страны, каковую стратегию связывают с именем г-на Ахметова. А чтоб не особо в напряжении держала, ЮВ превентивно ее вместе с привязанным именем отметает, настаивая, что строить страну надо интеллектом собственным, а не импортированным, ибо если пришлые берутся, то получается фантасмагория.

Боюсь, однако, что фантасмагория получится не хуже, если взяться воплощать в жизнь идеи, мысли и впечатления, высказанные леди Ю. Особенно, исходя из ее представлений о гражданах страны, которые, по мнению ЮВ, сплошь замучены «комплексом неполноценности, синдромом ущерб­ности, разъединенности, потерянности и страдают ограниченностью национальных амбициозных стремлений. А достойны, естественно, лучшего, потому «величия нации бояться не надо».

Тут не могут не возникнуть ассоциации. И не столько с Виктором Андреевичем, сколько с Леонидоданиловичевым «После Майдана». Тот не может никак успокоиться по поводу бескрылой мечты лавочников о домиках с красными крышами, и на 700 почти страницах доказывает, что сделал все, чтоб осчастливить Украину стремлением крылатым и великим. Что в конечном итоге вылилось в создание в сжатые сроки крупного национального капитала, за что ЛД отдельное спасибо.

И Юлия Владимировна тоже против бескрылости, овладевшей, по ее мнению, «современным бурным прогрессом человечества». Ей претит «тотальная прагматика и абсолютная ценность материальной выгоды, полученной любой ценой», «гонка за личным успехом с потребительским уклоном». А также тот факт, что «мировые деньги пре­вратили в товар все: веру, честь, совесть, убеждения, принципы, пат­риотизм, информацию». Вследствие чего произошла «всемирная материальная «фаустизация» человечества», и «современные обыватели способны продать души за «классный шопинг» в Милане в сезон Sale». Ну вот, понятнее теперь природа той смешной декларации о доходах, поданной ЮВ в бытность ее премьером. Деньги таки мировое зло. Пора, как было сказано, идеи наследовать.

Леди Ю и предлагает достойную национальную идею о всемирной миссии страны, которая (в случае воплощения) «по масштабам влияния на мировую историю, может стать в один ряд с Древним Египтом, античной Грецией и итальянским Возрождением».

Национальная идея заключается в «строительстве самой лучшей, самой оптимальной системы организации общества, которая даст каждому человеку ощущение справедливости, гармонии, защищенности и открытости всех возможностей, о которых он мечтал».

«Система организации» — это уже само по себе здорово. И главное — хочу посмотреть на того, кто в образ это переведет, который, как известно, необходим, чтобы идея овладела массами. А все остальное — египтяне не знаю, но античные греки одобрили бы точно. Смущает вот что.

Во-первых, где-то я слышала недавно о великом народе, каковой, в противовес бездуховному прагматичному Западу, взял на себя миссию спасения мировой духовности и строит великую державу, долженствующую обеспечить своим гражданам, не знаю как гармонию, но защищенность точно.

Во-вторых, мне трудно спорить с леди Ю по поводу классных шопингов в Милане, ей виднее, не была, не знаю. Но знаю, что в Ла Скала билеты точно раскупаются на сезоны вперед. А когда пел Паваротти…

Кстати, первый концерт трех лучших теноров «фаустизированного» человечества состоялся в оплоте прагматизма и выгоды любой ценой — США. Стадион был переполнен, и надо было видеть лица людей, музыку узнающих с первых нот… А если кто опять забыл, то трио «Три тенора» возникло потому, что Хосе Кареррас заболел лейкемией, и два его главных соперника — Лучано Паваротти и Пласидо Доминго, предложили ему петь вместе, влекомые, небось, гонкой за личным успехом с потребительским уклоном. Каррерас от лейкемии излечился.

Да, так билеты на тот концерт в США стоили от тысячи долларов до 15. А когда Паваротти приехал в Киев, то люди, которых я помню по залу филармонии, органному, консерватории, его концерт послушать не смогли. Нет у них сегодня таких денег, ни мировых, ни отечественных. Поэтому тут все, как в старом детском розыгрыше. Спрашивают: лежит на дороге два мешка, в одном деньги, в другом — ум, какой выберешь? Конечно, ум, говорит смекалистый собеседник, а ему отвечают: да, каждый выбирает то, чего ему не хватает… Но это так, реприза.

В-третьих, по поводу мировых притязаний и крылатых стремлений вспоминаются слова неизвестного шведа: лучшее, что произошло в истории Швеции, — битва под Полтавой. Не случилось из Карла Александра Македонского, из Швеции — мировой империи. Но на основе вполне бескрылой мечты (можно — национальной идеи) «народного дома» Швеция построила общество всеобщего благосостояния. Неплохо, правда, Шведский дом и его обитатели, образ хороший… И Швеция много лет входит в первую десятку стран мира по индексу человеческого развития. И с мировыми брендами тоже неплохо дела обстоят, влияние на мировые процессы обеспечивая.

А вот страны, где вожди со стремлением поразить мир случались, заканчивали, как правило, фантасмагорией, чтобы не сказать больше. Поэтому стоит, наверное, подождать, может, в День рождения страны еще какие идеи в качестве подарков появятся.

В-последних, хочу сообщить леди Ю, что очень многие граждане моей страны отнюдь не страдают ни особыми комплексами, ни ущербностью. Не надо ни им сочувствовать, ни их жалеть, как наемных работников в речи после утверждения премьером. Они образованные, самодостаточные люди. И волнуют их не очередные Закат Европы или Конец истории, а проблемы их собственной страны, к которым и вернемся.

Коррупции — смертный бой!

БЮТ: Мы предлагаем: ввести декларирование расходов государственными должностными лицами и госслужащими, существенное усиление уголовной ответственности за коррупционные действия, включая пожизненное лишение свободы.

КПУ: Будет усилена уголовная ответственность за коррупцию.

«НУ—НС»: Очистим власть и наведем порядок: закон — один для всех… Создадим национальное антикоррупционное бюро, которое проверит соответствие расходов высших должностных лиц задекларированным доходам… Создадим независимую Судебную палату для переаттестации всех судей и проверки соответствия их доходов имущественному состоянию.

Партия регионов: Неуклонное выполнение законов уменьшит объем «теневой» политики и экономики, будет способствовать преодолению коррупции в обществе.

Из предвыборных программ лидеров парламентской гонки

В 2006 г. известная уже всем украинским гражданам Transparency International выставила Украине индекс коррумпированности в 2,8 балла. Напомним, что индекс варьируется от 0 до 10 баллов, где 0 — высоко коррумпированная, а 10 — не коррумпированная страна.

Иными словами, если бы в конюшнях Авгия было столько не того, что там было, а нашей отечественной коррупции, то закончил бы Геракл этой конюшней свои подвиги, и зачтенные и нет.

Для полноты впечатлений можно принять во внимание, что находится с этим индексом Украина в одной компании с Доминиканской Республикой, Грузией, Мали, Монголией и Мозамбиком. Чуть хуже (2,7 балла) дела обстоят в Боливии, Иране, Ливии, Македонии, Малави и Уганде. Чуть лучше (2,9) — в Аргентине, Армении, Боснии и Герцеговине, Эритрее, Сирии и Танзании. Близость третьего мира плохо пока просматривается?

К сведению: наименее коррумпированные страны — Исландия, Новая Зеландия и Финляндия — имеют индекс 9,6. Что подтверждает как популярный среди отечественного политического и делового бомонда тезис «коррупция есть везде», так и тот очевидный факт, что ее можно максимально, экскьюз за каламбур, минимизировать. Как сказал бы Виктор Андреевич: «Это очевидно, это невооруженным глазом понятно».

Как понятно и то, что высокие темпы развития экономики, которыми мы так в последние годы гордимся, не отменяют того малоприятного обстоятельства, что свой 16-й год страна закончит с объемом ВВП, равным приблизительно 72% ВВП 1990 г. А к 100%, даже такими темпами, мы подойдем где-то лет через пять. Но никто не может сказать, какова на самом деле доля теневой экономики — только в течение последнего года официальными лицами назывались и 23%, и 34, и 50%. Это тоже опосредованные показатели коррупции — то ли матери, то ли дочери теневой экономики.

Однако проблема все же не в том, что коррупции у нас больше, чем чего-то там в конюшне, а в том, будет ли, наконец, кто-то ее убирать. Или, как говорил капитан Жеглов: правопорядок в стране определяется не количеством правонарушений, а умением властей с ними бороться. От себя добавлю — и желанием.

Нельзя сказать, что власти с коррупцией не борются. Есть у нас и некая законодательная база, и концепция со звучным названием «На пути к добропорядочности», и план по ее выполнению до 2010 г. И много есть толковых мероприятий в означенном плане.

К примеру — разработка законопроекта «О государственном финансовом контроле над декларированием доходов и расходов лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, членов их семей и близких родственников». Очень хотелось бы такой закон увидеть, да еще в действии.

И хотелось бы Виктору Федоровичу поверить, что будет он бороться с коррупцией «целевым образом». Но как подумаю об этом — будто вижу: стоит Виктор Федорович в костюме от Бриони и в руках у него декларация о доходах за 2005 г. общей суммой около 37 тыс. грн. Ну вылитый леди Ю, только у той костюм другой и декларация за год раньше…

Да, так борются мои власти с коррупцией давно и страстно. Но как-то странно. Коррупция при этой борьбе не особо минимизируется, а чувствует себя, как мой кот в моем же кресле, непугано и по-хозяйски.

Национальные особенности борьбы многообразны. Во-первых, отечественные должностные лица умудряются бороться с коррупцией при помощи средств, очень похожих на коррупционные схемы. Во-вторых, они упорно распространяют явление и понятие коррупции на все общество, не фокусируя тем самым внимание на себе самих (глаза поднять выше на выдержку из программы Партии регионов, видите? — «преодолению коррупции в обществе»). В-третьих, упорно не различают себя самих как частных лиц и лиц публичных, сводя тем самым любые попытки граждан и прессы спросить, например, «откуда это у вас, господин министр?» к вмешательству в частную жизнь.

Об американской наивности и украинской предусмотрительности

— Как вы оцениваете уровень коррупции в Украине?

— …От людей, замешанных в коррупции, себя надо как-то оградить.

Лучший способ — работать в правительстве, и все это знают.

Из интервью зарубежного бизнесмена, август 2007 г.

Наша коррупция настолько у всех в печенках сидит, что США, озабоченные продвижением демократии, выделили нам денег, а также всецело помогают советами, чтоб и коррупцию у нас придушить, и своим консультантам денег выданных часть вернуть. Финансирование осуществляется в рамках Пороговой программы американской государственной корпорации «Вызовы тысячелетия» и предполагает два этапа: грант в размере 45 млн. долл. на борьбу с коррупцией в органах государственного управления и системе образования. Если украинское правительство выполнит все поставленные перед ним задачи, то сможет получить уже куда больше —
500 млн. долл.

Опыт борьбы с коррупцией у Штатов действительно есть. Строят они ее прежде всего на открытости, прозрачности и подконтрольности власти структурам гражданского общества. Отчего чуть ли не первым шагом полагают вовлечение в означенную борьбу означенных структур.

Что, судя по упомянутому выше Плану борьбы, и было украинским правительством сделано: один из пунктов предусматривает привлечение к борьбе с коррупцией отечественных структур гражданского общества. Осталось структуры привлечь, американским спонсорам продемонстрировать — и протянуть честно руку за половиной миллиарда долларов, уж такую сумму рота консультантов не отгрызет.

Если американцы всерьез полагаются на выполнение упомянутого пункта, то, боюсь, ждет их пополнение опыта их собственных консультантов. Ибо «привлечение структур гражданского общества» уже произошло. В выполнении бюджетной программы «Мероприятия по борьбе с коррупцией» будет участвовать Всеукраинская общественная организация «Антикоррупционный форум», о которой писать уже приходилось. Напомним.

Создан форум нынешним первым вице-премьером и министром финансов по совместительству Николаем Яновичем Азаровым в бытность его руководителем вполне Государственной налоговой администрации Украины. Форум активно работал, имел сайт, газету и проводил публичные мероприятия, но что интересно — ровно в те периоды, когда Николай Янович был у дел, точнее — у бюджета или каких других государственных средств. В 2005—2006 гг. форум притих вплоть до исчезновения следов в виртуальном пространстве. А на днях в том самом пространстве появилась информация: выиграл, мол, Антикоррупционный форум конкурс. Объявленный кем? Правильно, Министерством финансов. На грант в сумме 3,5 млн. грн. по реализации бюджетной программы «Мероприятия по борьбе с коррупцией».

В этой истории интересны два момента. Первый — естественно, убийство двух зайцев. Второй — создание псевдообщественных организаций должностными лицами. Что помогает не только контролировать бюджетные деньги, но и снимать «благотворительную помощь» со всякого рода просителей и пользователей государственными услугами. Услуги, конечно, государственные, и должностное лицо за их оказание зарплату регулярно получает, но что такое эта зарплата по сравнению с тем, что можно сделать при помощи своего фонда, форума или прочего института…

Однако использовать карманные структуры для борьбы с коррупцией — это, согласитесь, высший пилотаж. Американским консультантам на зависть и обретение опыта…

Борьба с коррупцией — дело всенародное

Коррупция — это не проблема власти, а проблема общества.

Разница между министром и водителем маршрутки — только в масштабах возможности красть.

Из СМИ, 18 августа 2007 г.

Много лет назад довелось мне видеть на узловой станции Здолбунов огромную надпись, любовно выложенную белыми камешками на железнодорожной насыпи: «Повышение оборачиваемости вагонов — дело всенародное!».

Коррупция — не оборачиваемость вагонов. Но хотелось бы отметить два момента.

Первый — по Аристотелю: собираясь о чем-то говорить, определи понятия. Был у нас, помнится, генеральный прокурор, который утверждал, что коррупции в Украине нет, потому что нет такого слова в законодательстве, а на нет и суда нет.

Потом, в 1995 г., появился Закон о борьбе с коррупцией и, соответственно, появилось слово. И определяет оно, если кратко, «деятельность лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, направленную на противоправное использование предоставленных им полномочий для получения материальных благ».

И можете себе представить, что было бы, если бы появившийся закон выполнялся. Ничего бы не было, ибо законы разрабатываются и принимаются теми же лицами, уполномоченными и далее по тексту. И нет ничего проще получение ими материальных благ узаконить — поэтому по-прежнему слово есть, а суда все равно нет.

Закон определяет, что субъектами коррупции есть «лица, уполномоченные». Среди них есть и государственные служащие, и премьер, и депутаты всех уровней, и многие другие должностные лица, но водителя маршрутки там нет. По той простой причине, что он не есть лицо, уполномоченное и далее по тексту.

Момент второй. Не стоит путать коррумпированного министра и обыкновенного жулика. Сваливая в кучу всех и вся, мы отлично помогаем именно лицам, уполномоченным на выполнение функций государства, они же, и только они — субъекты коррупции.

Рассказывать, что они — плоть от плоти, кость от кости, срез, зеркало и прочее производное от нас всех, общества в целом, — их любимое занятие (можно глаза еще раз поднять на выдержки из программ). А раз так, то какие претензии мы, граждане и водители маршруток, можем иметь к ним, «лицам, уполномоченным»? Ключевое слово — водители маршруток. Не поняли?

Это просто: мы не законопослушны, в каждом из нас так или иначе есть кусочек водителя маршрутки. И опрос, проведенный в рамках упомянутой выше программы, засвидетельствовал: да, мы даем «лицам, уполномоченным», подарки, оказываем им услуги и прочие противоправные преимущества, проще — даем взятки. Питая тем самым коррупцию собственноручно. И когда нас к этому вынуждают, и когда не вынуждают, а просто, как сказал бы Портос, даем, потому что даем…

67% граждан страны в течение последнего года так или иначе сталкивались с проявлениями коррупции. От трети до половины утверждали, что чиновники требовали взятку. Взятки по требованию встречались в среднем в 25% случаев контакта с государственным служащим, добровольные — в 11%.

52% граждан полагают, что коррупция иногда или всегда может быть оправдана как способ быстрого решения проблемы². Да, во-первых, нам так легче, быстрее, себе дешевле. Во-вторых, судя по событиям после Майдана, мы не поняли еще простую для граждан истину: чтобы твое право было соблюдено, надо драться не за свое право, а за право как таковое.

Когда Виктор Андреевич входил в образ народного президента, под его так и не состоявшейся канцелярией на Банковой собирались тысячи людей. Но как разительно отличались мы на Банковой от нас самих на Майдане.

На Майдане стояли граждане, мы. За наше общее единое на всех право участия, право быть услышанным, право вынудить власть считаться с нами. И Виктор Андреевич был наш коллега по гражданству, согражданин, клятвенно обещавший право блюсти.

На Банковой стояла толпа не граждан, а просителей и ходоков, каждый за свое право, с зажатой в руке своей бумажкой, бумагой, пакетом и ревнивым взглядом на конкурента по доступу уже не к со-гражданину, а к отцу, патеру, вот приехал барин… И Виктор Андреевич был отец, патер, барин, который мог распорядиться соблюсти право в отношении этого, а вон того слева — нет. И на коленке, так по-домашнему уютно писал резолюции, и стоявшие вокруг не могли нарадоваться: как по-простому, по-быстрому, как демократично…

Так по-простому, по-быстрому и была решена судьба, например, все той же В.Горобец, лица уполномоченного и даже в кпз за коррупцию уже посаженного. На этом обещания Виктора Андреевича блюсти право закончились. Равно как и само право, ибо если закон нарушает гарант прав и свобод, то свободы могут остаться, но право — нет.

Две простые истины, в обещаниях не обнаруженные

Правительство, выступающее от лица народа и не предоставляющее народу сведений о себе или путей их получения — не более чем пролог к фарсу или трагедии, а скорее всего, к тому и другому вместе…

Дж.Медисон, четвертый президент США, 1822 г.

Теперь это, как упоминалось выше, называется прозрачностью, подотчетностью и подконтрольностью власти гражданскому обществу, в частности его важнейшему агенту — прессе, СМИ. И объяснений здесь особых не требуется.

Первое ключевое слово — прозрачность. Оно означает многое, но прежде всего прозрачность движения материальных средств должностных лиц — коль скоро коррупция есть деяние, направленное на получение ими личной материальной выгоды.

Для обеспечения прозрачности требуются как минимум три условия. Первое и исходное — наличие реестра (реестров, кадастров и пр.), или, как говорят юристы, формализация всей собственности в стране. Второе — декларирование доходов и расходов упомянутых лиц. Третье — свободный доступ народа (общества, его институтов и граждан лично) как к названным реестрам и кадастрам, так и декларациям должностных лиц, во всяком случае в части доходов.

Естественно, должны быть субъекты контроля со стороны самого государства, кроме налоговых служб. В США, например, наряду со СМИ должностных лиц контролируют генеральные инспекторы, назначаемые президентом страны. И если СМИ давно схлопотали прозвище цепных псов демократии, то инспекторов Рейган в свое время назвал «более злыми, чем цепные псы». Причина большей «злости» — широчайшие полномочия инспекторов в изучении деятельности федеральных ведомств, независимых аудиторских проверках и расследованиях.

Что из этого имеем мы в наличии и в предвыборных обещаниях?

Прежде всего, мы не имеем исходного — формализации всей собственности в стране. И ни один из лидеров парламентской гонки ее не обещает. Даже КПУ, забывшая, возможно, крылатые слова своего вождя: «Учет и контроль, в этом гвоздь…». О народном контроле вспомнили, как и Виктор Андреевич в свое время, только вот что конкретно контролировать? Это чья недвижимость? А земля? А нефтяная скважина? Многие любопытствовали, включая экс-губернатора Киевской области, может, потому он теперь и экс…

Или помните совершенно обезоруживающую информацию о квартире Сикорского, когда его правнук, приехавший из тех же США, выразил желание на дом славного предка взглянуть? А квартиру, говорят ему, передали кому-то, не помним когда, но с целью там музей Сикорского оборудовать. Нормально?

Для нас да. За 16 лет власть не удосужилась сформировать ни единого, екскьюз за тавтологию, Единого государственного реестра ничего и никого — начиная от земельного кадастра и заканчивая реестром нас как избирателей, привет предстоящим честным выборам.

Только последние несколько лет идет активная ведомственная возня вокруг вопроса, кто же будет вести реестры. Казалось бы, какая разница, ведь, за редким исключением, они должны быть открыты. Только не у нас.

Глава Государственного агентства земельных ресурсов, принимавшего участие в борьбе за полномочия ведения земельного кадастра, заявил: «Информация, регистрируемая в земельном кадастре, должна быть конфиденциальной». Тогда уточняющий вопрос: контроль за использованием или за пользователями? И вывод: говорить о свободном доступе граждан и даже прессы к реестрам и кадастрам придется очень и очень долго.

Далее. Что у нас происходит с декларированием доходов и расходов должностных лиц?

Только два штриха к ответу. Первый: Виктор Андреевич обещал ввести декларирование доходов и расходов и должностных лиц, и их родственников то ли до пятого, то ли седьмого колена, не помню. Но помню, что первую же после выборов и Майдана декларацию о доходах президента страны из него вынимали чуть ли не силой, а о коленах и вспоминать не хочется, ведь только второго коснулись…

И сейчас вот, хоть срок подачи деклараций до 1 апреля, а на дворе август, но до сих пор никто не видел деклараций за прошлый год ни Виктора Федоровича, ни Николая Яновича, ни Юлии Владимировны, ни многих-многих других лиц. И не факт, что увидит.

Как широко известно, 1 июня парламент собрался с целью принятия изменений к Закону о выборах народных депутатов с целью обеспечить правовую безукоризненность проведения внеочередных выборов.

Менее известно, что среди прочих борцы с коррупцией приняли изменение, которым отменили обязательную подачу в ЦИК декларации об имуществе и доходах кандидата, ввиду внеочередного характера выборов.

Почему мы после этого должны верить хоть одному слову их обещаний борьбы с коррупцией?

Мы и они

— Виктор Андреевич, я хочу поблагодарить, что вы нас собираете.

Мы — элита нации, и рост экономики появляется не где-то, а в наших головах, и потом он ложится на бумагу и реализуется.

— Очень правильно говорите!

Встреча президента Украины с представителями крупного бизнеса, июль 2007г.

Спору нет, никто не должен нарушать закон, никто не должен быть ни коррупционером, ни мелким жуликом, ни взяткодателем. Ни мы — граждане, ни они — лица уполномоченные. Но если мы уже в замкнутом круге, то равны ли мы в ответственности за него и в возможностях его разорвать? Спорить можно долго, чем мы успешно уже много лет занимаемся.

А можно учесть то, что сами они не отрицают, а наоборот — подчеркивают, выпячивают и публично демонстрируют. Правда, ровно до вопроса о степени ответственности.

Они — элита, notabilities, те, с кого берем пример мы, рядовые, неэлитные, граждане. А не наоборот. Мы такие, как они, а не наоборот.

И добро бы, они элитой себя не считали. Но нет, они говорят об этом прямо — власть имущие, и просто имущие.

Добро бы они, рассуждая о плоть от плоти и кость от кости, полагали нас себе равными. Но нет, они принимают любые звания, титулы, обвешивают себя любыми знаками отличия, отличающими их от нас. И это знаки не просто отличия, а превосходства. Они шевалье, графы, маркизы.

А мы? Оставим это.

Идеальный вариант, если заколдованный круг разорвать вместе — мы и они.

Следующий — если они, потому что им легче. У них власть, и вычистить конюшни им ничего не стоит, как и внятно предложить нам и не подкармливать, и гайки на железнодорожном полотне не трогать.

Последний — мы сами. Это трудно, ибо нет у нас главного — доверия друг к другу. Но это дело наживное. Сами они, если будут продолжать так же, быстро нас этому научат.

Жители одного из поселков Днепропетровской области, быть может, отметят День рождения всеобщей забастовкой. Пять лет поселок с почти 5000 жителей лишен воды — любой, хоть питьевой, хоть технической. Бюджетные деньги, как водится, на ремонт водопровода ежегодно выделялись и, как водится, неизвестно куда проваливались, и так пять лет. Ну и все. Инициативная группа, координатор, созыв общественных сборов с приглашением представителей власти. И если они не придут — забастовка с перекрыванием железнодорожных путей. Классическое начало, не правда ли?

¹ В процентах от всех опрошенных. Исследование проведено Социологической службой Центра Разумкова с 31 мая по 17 июня 2007 г. во всех регионах Украины. Опрошено 10956 респондентов старше 18 лет. Теоретическая погрешность выборки – 1%.

² Опрос проведен Киевским международным институтом социологии (КМИС) с 21 февраля по 21 марта 2007г. во всех регионах Украины. Опрошены 10 580 респондентов в возрасте старше 18 лет. Погрешность выборки не превышает 1%.