Списки: открываем и… выигрываем?

В понедельник президент внесением в Верховную Раду своего законопроекта готов подтвердить намерение команды СП провести парламентские выборы по новой избирательной системе. Открытые списки, по мнению Виктора Андреевича, помогут дальнейшему строительству демократии в стране, а также воспрепятствуют политической коррупции внутри партий. Да кто бы спорил? Если бы гарант не гнал лошадей и не говорил о досрочных выборах. Однако именно безотлагательное открытие списков в пакете с досрочными парламентскими выборами и отменой депутатской неприкосновенности стало ключевым условием, которое поставил Ющенко политическим элитам, решившись на досрочные президентские выборы. И что элиты? Премьер и спикер многозначительно молчат вторую неделю. Ющенко же, продолжая свое одинокое наступление, теперь уже на законодательном фронте, рискует:

а) окончательно запутать ситуацию — в ВР уже есть восемь (!), открывающих партийные списки законопроектов (в том числе и лидера «Единого центра» г-на Криля, одного из членов команды президента, рассчитывающей на основные дивиденды от этой законодательной новеллы);

б) еще раз убедиться в отсутствии поддержки в парламенте, который, вероятнее всего, проигнорирует этот творческий порыв гаранта, также как и новую Конституцию;

в) публично зафиксировать непреодолимое желание остатков своей команды любыми средствами застолбить место во власти до президентских выборов, сделав ставку на хаос и неразбериху, сопряженные с одновременными перевыборами президента и парламента, а также экстренным изменением Конституции и выборного законодательства.

Но! Эксперты в один голос твердят: принятие на скорую руку подобных, требующих филигранной обработки, законодательных актов может принести победу кому угодно (в том числе и погрузившейся в политтехнологические изыски команде президента), но только не стране. Политическая система не любит резких движений. Тем более накануне столь глобальных событий.

К сожалению, желающих расшатать ее в самый неподходящий момент — политического и экономического кризиса – подобное обстоятельство отнюдь не смущает. Показательно и то, что в их числе по старой доброй украинской традиции, оказался и очередной уходящий президент. На этот раз — Ющенко.

Галопом по Европам

Нет такого закона, который удовлетворял бы всех.

Катон Старший

Наши кандидаты в слуги народа уже ходили к победе мажоритарным путем. Сначала с патриотичными мыслями в головах (1994 г.), потом — с мешками долларов наперевес (1998 г.). Потом их дорога раздвоилась, мешки смешались с идеями, а мажоритарные округа с партийными списками. Но в чистом остатке страна, по меткому выражению Александра Мороза, все равно получила 300 миллионеров в парламенте и настойчивые рассуждения о том, что надо что-то менять. Поменяли. Уже в 2004-м бороться за прописку в Раде кандидаты отправились исключительно партийными колонами, обещая привести в парламент нехаризматичных профессионалов, которые не имели никаких шансов конкурировать с олигархами и пройти по мажоритарке. Ну и заодно все дружно дали клятву наконец-то заняться партийным строительством и явить миру целеустремленные идеологические объединения. Таки привели: главным образом профессиональных бизнесменов, водителей и секретарш. И построили — некомпетентный парламент, до сегодняшнего дня не предложивший стране внятного антикризисного пакета, и коммерческие партийные организации, завязанные исключительно на амбициях лидеров и возможностях спонсоров.

Теперь систему, на которую страна некогда возлагала столько надежд и которая, собственно, и помогла сформировать сегодняшнее явление под названием Верховная Рада шестого созыва, кто только не критикует. И сами политики, и их избиратели, и даже европейское сообщество, на которое мы изо всех сил равняемся и в которое нам так и не довелось за эти годы войти. Мони­торинговый комитет ПАСЕ неоднократно отмечал, что пропорциональная система выборов, принятая в марте 2004-го и закрепленная компромиссными изменениями Конституции в 2005-м, лишила украинских избирателей возможности влиять на формирование партийных списков. Процесс качественного наполнения парламента полностью отдан на откуп партийным бонзам, которые успешно душат внутрипартийную демократию, предлагая места в списке исключительно тем, кто хорошо платит. И служит. Редкие исключения только подтверждают правила.

Коммерческие кружки по интересам, как бы сегодня они ни назывались — ПР, БЮТ, «НУ—НС», БЛ или КПУ, исключили из своей сферы избирателя. Связь с округами прервана. Персональная ответственность перед избирателем за бездействие и принятые решения — уничтожена.

Почему это произошло? Что нужно сделать для того, чтобы исправить положение? Как заставить партии развиваться в интересах общества и государства? Опыт западных стран указывает на комплекс мер, возможных в том числе и в рамках действующей у нас пропорциональной системы с закрытыми списками. Среди них: выделение региональных сегментов в списках; государственное финансирование партий; увеличение проходного барьера для блоков; ограничение депутатской неприкосновенности и отмена императивного мандата; совершенствование партийного законодательства, выстроенного на махровом демократическом централизме; проведение административно-территориальной реформы с передачей власти на места, что автоматически повернуло бы партии и их лидеров в сторону регионов. А также закрепление этих позиций в Конституции.

То есть речь идет о множестве инструментов (среди которых могут быть и открытые списки в том числе), направленных на планомерное и поэтапное совершенствование и развитие национальной политической системы. И одного месяца здесь явно не хватит. Однако развивать и совершенствовать – это не наш принцип. Нам лучше сразу менять. И ничего, что порой шило на мыло. И без контекста комплексных мер. Главное, чтобы момент был подходящий. Для одной или сразу нескольких партийных коммерческих организаций. Однако ж спроси сегодня у любого из депутатов, что такое эти самые «открытые списки», и те, кто не округлят глаза, скажут: «Это когда избиратель не только «выбирает» партию, но и указывает свое отношение к тому или иному кандидату, голосуя за конкретного человека в списке». А потом дадут два десятка вариантов:

– это когда на каждом округе «простыня» в 450 фамилий, где рука избирателя в итоге определяет рейтинг и место кандидата в списке;

– это когда на каждом из 450 округов одну партию представляет один депутат;

– это когда часть списка закрыта, а остальные пускаются в «преференциальное плавание»;

– это когда можно поставить не одну, а несколько галочек против фамилий кандидатов;

– это когда можно самостоятельно вписать фамилию уважаемого тобой депутата. И т. д. и т. п.

Еще большие разночтения в понимании того, по каким методикам определять фамилии и количество кандидатов-победителей и распределять мандаты внутри партии. Одни разбирающиеся в вопросе украинские законодатели ориентируются на метод «квот», разновидностей которого десятки, другие на метод «делителей», не менее распространенный на Западе. В механизмах определения избирательных и партийных рейтингов кандидатов — тоже неоднозначность. Взгляды на необходимое количество избирательных округов варьируют от 27 до 450, проходной барьер для партий скачет от нуля до десяти.

Так вот, все это несистематизированное хозяйство из восьми разношерстных законопроектов и отдельных мнений, периодически озвучиваемых партийными лидерами и депутатами на политических шоу, уже в понедельник увенчает законопроект президента и его верховная просьба «принять закон безотлагательно».

Но как?! Если на каждый обнадеживающий плюс европейской идеи открытых списков обязательно приходится жирный минус изысков не то нашего менталитета, не то сложившихся в украинском политикуме традиций. Который, кстати, и положил на лопатки популярную и работающую в хороших руках пропорциональную систему.

Обнадеживающие плюсы и жирные минусы

Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся.

В.Швебель

В числе неоспоримых преимуществ пропорциональной избирательной системы с открытыми (или региональными, что не одно и то же) списками эксперты называют целый ряд довольно оптимистичных вещей. Однако попытаемся схематично соотнести основные из них с нашей реальностью:

1. Появление конкретного кандидата той или иной партии в округе вместо списка «серых лошадок» под прикрытием харизматичной пятерки закрепит прерванную связь депутата и партии с избирателями. Без сомнения, депутат вынужден будет вернуться в свою приемную, обзавестись помощниками в регионах и проникнуться проблемами избравших его людей. Поэтому, даже покупая победу, депутаты будут не только раздавать избирателям по 30–40 гривен, но и решать финансовые проблемы конкретных школ, больниц, предприятий.

Правда, параллельно не менее прочная связь будет установлена и с потенциальными спонсорами местных кампаний кандидатов. Решение проблем их (или своих) заводов и пароходов депутатам придется вписать в список обязательных приоритетов. Вопрос, на каком этапе дяди с толстыми кошельками вступят в игру — на этапе предвыборной кампании, предоставив необходимую сумму кандидату, или в момент голосования, когда поиздержавшийся на выборах нардеп не сможет отказаться от выгодного предложения, — остается открытым. Тогда как вопрос о том, будет ли парламент избавлен от олигархов и их ставленников, автоматически закрывается. Не будет. Мы получим в Раде минимум 300 миллионеров. Если в благополучные годы технологи за деньги проводили кандидатов, ни разу не появлявшихся на округе, то что говорить о кризисных временах. Циники от политтехнологий убеждены: округа будут скуплены на корню. Что такое бизнес у власти мы уже знаем. А насколько может быть компетентен государственный орган из бизнесменов – вопрос риторический.

2. Открытие партийных лиц в регионах усилит внутрипартийную конкуренцию. Что, без сомнения, не может не сказаться на изменении качественного состава депутатского корпуса. Партии вынуждены будут, подвинув «водителей и секретарш», обратиться к авторитетным политикам, а также местным лидерам общественного мнения, стараясь привлечь их на свою сторону.

В то же время внутри и без того «растрепанных» украинских партий могут начаться необратимые процессы междоусобной борьбы за проходные округа. Их на всех не хватит. У Регионов ссылкой будет считаться округ во Львове и Ивано-Франковске. У всех остальных – в Донецке и Луганске. Кроме того, это приведет к углублению регионализации. Ибо взять 10% в Тернополе Партия регионов сможет, а вот покорить округ харизмой бело-синего кандидата – вряд ли. Как следствие – партии свернут активность в «недружественных» регионах.

3. Завязка кандидатов на регионах ослабит диктат лидера партии. Последний вынужден будет считаться с депутатами, прошедшими в парламент, не только благодаря его великой воле, но и вопреки активности конкурентов в конкретном округе. Тем не менее подобная новелла чревата созданием мелких региональных вотчин, разукрупнением партий, которые в итоге рискуют навсегда зависнуть в своем зародышевом состоянии. Плюс лидер будет объективно сопротивляться центробежным процессам при помощи того же императивного мандата. В следствие этого депутаты рискуют попасть в сложную вилку взаимоотношений с местными элитами, приведшими их в парламент, и лидером, предоставившим возможность идти под флагом партии.

4. Отмена депутатской неприкосновенности отобьет у бизнеса желание зарабатывать при помощи ресурса власти и баллотироваться в парламент. Многие убеждены, что таким образом наконец-то откроется дорога в Раду профессионалам, лидерам гражданского общества, юристам и экономистам.

На самом деле президент лукавит, когда призывает отменить депутатскую неприкосновенность. Никто и никогда ее полностью не отменит. Урезать – да. Но вряд ли этим составом парламента. Почему? При нашей заполитизированности силовых структур, «неподкупности» судов любой депутат, даже присутствующий на Тайной вечере 2000 лет назад, станет объектом манипуляции. И ему ничто не помешает с удивлением обнаружить в кармане своего пиджака пакет с наркотиками.

К тому же никто не считал экономику проекта открытых списков: во сколько они обойдутся партиям и кандидатам? Если раньше покупалось место в списке, то с появлением регионального акцента нужно будет заплатить партиям за хороший округ и избирателям – за голоса.

Однако все вышеперечисленное вообще не имеет никакого смысла, если составление списков, делегирование кандидатов и разделение округов между ними будет происходить на центральном партийном уровне и зависеть исключительно от лидера или от воли «ручного» съезда. Что, кстати, предусмотрено большинством законопроектов, представленных в парламенте. В том числе и г-на Криля, партия которого вместе с президентом и главой его секретариата так искренне печется о совершенствовании украинской демократии.

После такого нарочитого ее «совершенствования» выборная демократия может по традиции «улучшить» форму, при этом цинично похоронив содержание.

Политические ставки

Необходимость ломает все законы.

Сенека

Таким образом, насущная необходимость команды СП остаться у власти теоретически может поломать старую избирательную систему, так и не построив новую. Говорить в этой ситуации о какой-то бескорыстной заботе об интересах общества и государства, к чему призывает президент, не приходится. Его команда рассчитывает на конкретные трофеи. Неразбериха в комиссиях при подсчете голосов и конфронтация в партиях, обусловленные новым выборным законом, в сочетании с админресурсом, выборами дублем и прогибом под главу СП Комитета избирателей Украины, а главное – ставка на накопленный командой нешуточный финансовый ресурс и денежные мешки, способных под флагом президента выиграть коммерческую борьбу за округ, по расчетам Банковой, могут дать до 100 депутатских штыков. Тогда как пропорциональная система и закрытые списки в два–три раза меньше.

А теперь вернемся к слову тео­ретически. На самом деле план команды СП сегодня реализовать практически невозможно. На то есть несколько причин.

Во-первых, учитывая сопротивление Кабмина, в арсенале которого «главный силовик» Минфин и категорическое нежелание премьера выделять деньги на выборы, у Ющенко просто не остается времени на то, чтобы реализовать свой сценарий и объявить досрочные выборы.

Во-вторых, как пояснил «ЗН» заместитель главы фракции «НУ–НС» Руслан Князевич, подписанное коалицией соглашение не предусматривает голосования фракций за законопроекты, которые могут способствовать проведению досрочных парламентских выборов, объявленных президентом без существующих на то законных оснований.

В-третьих, хотя в решениях съездов всех без исключения политических сил (кроме коммунистов) присутствует пункт о необходимости изменения избирательного закона и введения открытых списков, политикум до сих пор не имеет сводного и согласованного законопроекта. Который, будь он в наличии, непременно облегчил бы задачу президенту.

Однако и это обстоятельство не гарантировало бы оперативного изменения закона о выборах. Так как в нем категорически не заинтересован БЮТ, большая часть «НУ–НС», представляющая собой либо кандидатов в список Тимошенко, либо строителей самостоятельных проектов. Регионалы даже не рассматривали этот вопрос на заседании фракции. Коммунисты ни за какие коврижки не пойдут на такое голосование. Впрочем, как и Литвин, который сегодня не имеет стопроцентных гарантий, что, отправившись в свободное плавание, его депутаты обеспечат состав фракции в том количестве, в котором она сегодня представлена в Раде.

Похоже, всерьез к президенту отнеслись только члены ЦИК. Невероятно, но факт: специалисты Центральной избирательной комиссии уже разрабатывают демоверсию программ подсчета голосов под все выборные законопроекты, залежавшиеся в Раде. По-видимому, для того, чтобы заранее знать в лицо возможного победителя?