«Поток» возражений

Одной из целей, которую ставила перед собой Москва, прекращая транзит российского газа территорией Украины, эксперты называют намерение Кремля пролоббировать проект Nord Stream («Северный поток»). Этот газопровод «Газпром» планирует проложить из России к Германии по дну Балтийского моря. В декабре 2005-го торжественно состоялась сварка первого стыка российского сухопутного участка Nord Stream, и в России планируют, что уже в 2011 году по трубопроводу пойдет газ в Германию и другие страны-потребители Европейского Союза. Но ввод в действие первой нитки газопровода наверняка будет отложен на более поздний срок, поскольку строительные работы по этому проекту еще не начинались. Причин много. На пути «Северного потока» стоит дороговизна проекта, его техническая сложность и возражения ряда стран Балтийского региона – Латвии, Литвы, Эстонии, Польши, Швеции и Финляндии. «ЗН» обратилось к представителям этих стран с просьбой ответить на два вопроса:

1. Почему ваша страна выступает против строительства газопровода Nord Stream?

2. Повлияла ли ситуация с прекращением транзита российского газа через территорию Украины на позицию вашей страны относительно проекта Nord Stream?

Яан ХЕЙН, Чрезвычайный и Полномочный Посол Эстонии в Украине:

1. Эстония считает приоритетными проекты, которые повышают энергетическую безопасность Европейского Союза в целом и его членов в частности, укрепляют солидарность между странами—членами ЕС и помогают диверсифицировать источники поставок. Такие проекты должны объединять Европу, а не разъединять, как это, к сожалению, случилось в связи с Nord Stream.

Проект Nord Stream вызывает у Эстонии озабоченность в связи с возможными экологическими последствиями. В интересах нашей страны, чтобы у проекта не было негативного воздействия на чувствительную экологическую среду Балтийского моря.

В соответствии с Конвенцией Эспоо, началу сооружения газовой трассы, а также выдаче соответствующих разрешений должна предшествовать доскональная экспертиза экологических последствий. В том числе исследование возможных альтернативных сухопутных вариантов. Вызывает сожаление, что компания, осуществляющая проект, пока не учла все возможные последствия. Экономические интересы предпринимателей нельзя ставить выше экологической безопасности Балтийского моря. Заявления компании Nord Stream о том, что у них нет намерений исследовать возможности сооружения газовой трассы на суше, указывают на незаинтересованность предприятия в реальном сотрудничестве.

2. Эстония не является участником проекта, так как прохождение газопровода Nord Stream не запланировано ни в ее исключительной экономической зоне, ни в ее территориальных водах. В то же время наша страна озабочена экологическим состоянием Балтийского моря в целом. Осуществление проекта зависит от оценки Финляндии, Швеции и других стран, через исключительные экономические зоны и территориальные воды которых запланировано прохождение газопровода.

Украино-российский газовый кризис показывает, что энергопоставки и транзит должны быть открытыми и понятными, основываться на Энергетической хартии и принципах ВТО. ЕС должен прилагать больше усилий для проведения единой энергетической политики в отношении третьих стран, а также для поисков альтернативных источников и поставщиков энергоносителей. По нашему мнению, проект Nord Stream не способен помочь в осуществлении этих целей.

Вигаудас УШАЦКАС, министр иностранных дел Литвы:

1. Литва понимает право стран на реализацию проектов энергетической инфраструктуры, направленных на удовлетворение возрастающих энергетических потребностей в Европе. Однако большое беспокойство нашей страны, а также Швеции, Польши, Финляндии, Эстонии и других государств, вызывает выбранный маршрут газопровода Nord Stream по дну Балтийского моря, которому Международная морская организация предоставила статус «особо чувствительной морской зоны».

Проект такого масштаба, как Nord Stream, без сомнения, будет иметь значение для всего региона Балтии. Но строительство газопровода создаст большую угрозу экологической системе всего Балтийского региона из-за возможного загрязнения моря при повреждении мест захоронения химического оружия времен Второй мировой войны. Кроме того, газопровод Nord Stream будет оказывать отрицательное воздействие на аквакультуру, рыбную промышленность и туристический сектор Балтии.

Также нас не устраивает анализ альтернативных маршрутов газопровода, вернее, его отсутствие. По нашему мнению, альтернативный сухопутный маршрут позволил бы избежать экологических угроз и был бы гораздо дешевле подводного.

К тому же подводный газопровод Nord Stream не решает проблему энергетической изоляции Балтийских стран. Поэтому мы предлагаем рассмотреть альтернативный проект газопровода Amber, который шел бы по территории балтийских стран и Польши далее в Европу.

2. Из-за систематических перебоев с поставками газа Европа должна была убедиться, как важно диверсифицировать поставщиков энергоресурсов. Поэтому в первую очередь приоритет должен быть дан таким проектам, как Nabucco. Он дал бы гораздо больше пользы для энергетической безопасности Европы. А если кто-то очень хочет диверсифицировать и маршруты, тогда лучшее решение – уже упомянутый проект газопровода Amber.

Александр СТУББ, министр иностранных дел Финляндии:

1. Финляндия не выступала и не выступает против проекта Nord Stream. Для нас вопрос лежит в охране окружающей среды. Предусматривается, что часть подводного газопровода пройдет через исключительную экономическую зону Финляндии и будет иметь влияние на морскую среду Финского залива.

Рассматривая этот вопрос, Финляндия придерживается внутреннего законодательства и международных обязательств. В частности, тех, которые наша страна взяла на себя как участник Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (т.н. Конвенция Эспоо). До того, как мы дадим согласие, компания Nord Stream должна предоставить оценку влияния проекта на окружающую среду, которая будет соответствовать нашим правовым требованиям. Такие же требования и у других участников Конвенции Эспоо относительно их законодательства. Компания Nord Stream пока еще не предоставила такой оценки. Переговоры продолжаются. По завершении процесса предоставления оценки влияния на окружающую среду правительство Финляндии рассмотрит необходимые разрешения для использования финской исключительной экономической зоны для строительства газопровода.

2. Нет.

Яцек КЛЮЧКОВСКИЙ, Чрезвычайный и Полномочный Посол Польши в Украине:

1. Решение о газопроводе Nord Stream остается за теми странами, которые договорились его строить. Но мы думаем, что он не нужен. Во-первых, этот проект требует больших инвестиций — в результате газ для потребителя будет более дорогим, чем его транзит по суше. Поэтому вместе с балтийскими странами мы поддерживаем проект Amber, альтернативный сухопутный газопровод, который будет на порядок дешевле. Во-вторых, газопровод Nord Stream угрожает экологии Балтийского региона.

Но если есть обоснование проекта этого газопровода, то оно, прежде всего, политическое: «Газпром» хочет иметь маршрут, который будет идти в обход транзитных стран.

С девяностых годов прошлого столетия у нас имеется договор с правительством Российской Федерации, где была обозначена возможность строительства газопровода «Ямал–2». Этот договор остается в силе. Мы официально спросили российскую сторону, можно ли считать действующим проект «Ямал–2». И если года два назад Виктор Черномырдин говорил мне, что они в принципе не отказываются от строительства «Ямал–2», то сегодня мы услышали от Владимира Путина, что российская сторона не заинтересована в этом проекте.

2. Нет никаких причин менять нашу позицию. Но нынешний кризис – сигнал, что необходимо создавать независимые пути поставок энергоносителей, чтобы гарантировать свою безопасность. Поэтому, кроме проекта Amber, мы также поддерживаем и проект Nabucco.

Еще четыре года назад, во время российско-белорусского газового кризиса, Польша почувствовала, что Россия может использовать и цены на газ, и объемы поставок газа для решения своих политических целей. Тогда это была небольшая война с Лукашенко, но мы также пострадали. С 2004 года мы стали мудрее, и начали работать над программой диверсификации источников поставок энергоносителей. Это трудно сделать. Но сегодня о том, чтобы покупать газ не у России, а у других стран, думает уже не только Польша, но и Словакия, Румыния, Греция, Болгария.

Диана ЭГЛИТЕ, руководитель пресс-центра Министерства иностранных дел Латвии:

1. Nord Stream пересекает Балтийское море, весьма уязвимом в экологическом отношении. Латвия очень серьезно относится к проблеме экологической безопасности и стабильности Балтийского моря. Поэтому наша страна придерживается той точки зрения, что экологическая оценка проекта Nord Stream должна полностью соответствовать международному законодательству (в частности Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, принятой в финском городе Эспоо в 1991 году) и национальному законодательству тех стран, чьи территориальные воды пересекает проект трубопровода. Мы думаем, что проект может быть реализован, если все необходимые экологические требования будут соблюдены.

2. Позиция Латвии остается неизменной вне зависимости от газовой дестабилизации в Европе, возникшей в результате разногласий между Россией и Украиной.

Магнус БЛЮХЕР, юридическая служба Министерства охраны окружающей среды Швеции:

21 декабря 2007 года компания Nord Stream обратилась к шведскому правительству с просьбой предоставить разрешение на прокладку труб в шведской части континентального шельфа с целью транспортировки газа. Шведское правительство еще не приняло решение по этому запросу.