Операция «РУЭ-реанимация»: план «Б»

Судя по развитию последних событий, реализация плана «А» по передаче в пользу «РосУкрЭнерго» 11 млрд. кубометров газа (которые хранились в украинских подземных газовых хранилищах и были оформлены в собственность «Нафтогаза» после известных событий в январе 2009-го на основании договоренностей с «Газпромом») - путем выполнения решения Стокгольмского арбитража от 8 июня 2010 года - наталкивается на серьезные и, возможно, непредвиденные (или непреодолимые?) трудности. Они состоят, в частности, в следующем:

- решение Апелляционного суда г. Киева от 17.09.2010 года о признании и приведении в исполнение Стокгольмского арбитражного решения от 8.06.2010 года было оспорено в кассационном порядке в Верховном суде Украины (о чем «ЗН» информировало читателей в №35 от 25 сентября 2010 года). Заседание Верховного суда по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 10 ноября, не состоялось... Как сообщалось, коллегия судей пришла к выводу, что без получения определенных пояснений от участников и ответов на вопросы, которые возникли у суда в ходе подготовки к рассмотрению дела, рассмотреть его в соответствии с законом невозможно. Таким образом, Верховный суд принял решение отложить рассмотрение дела до вызова сторон для дачи пояснений. Возможная дата следующего судебного заседания, по данным «Зеркала недели», определена как 24 ноября. Иными словами, Верховный суд, видимо, засомневался;

- даже если удастся провести необходимую «разъяснительную» работу с Верховным судом и вынесенное в Стокгольме арбитражное решение получит окончательный «зеленый свет» для исполнения в Украине, возникнут трудности в рамках следующего за судебным решением исполнительного производства по возврату газа в пользу РУЭ. На основании закона №2711 от 23.06.2005 года, все исполнительные производства против НАК «Нафтогаз» подлежат обязательному приостановлению на срок действия предусмотренного данным законом моратория. Конечно, «Нафтогаз» может не захотеть обратиться с ходатайством в исполнительную службу о приостановлении исполнительного производства по передаче газа в пользу РУЭ (такое обращение формально требуется для применения процедуры приостановления исполнительного производства согласно закону №2711). Однако придется объяснять, чем вызвано такое особое отношение к РУЭ. Объяснять не только интересующейся общественности, но и другим кредиторам (среди которых и иностранные), судебные решения в пользу которых против «Нафтогаза» приостановлены в рамках указанного выше закона. В этой ситуации исполнение судебного решения в пользу РУЭ будет явной дискриминацией по отношению к таким кредиторам, и вряд ли они будут молча наблюдать за происходящим;

- нужно что-то решать с долгом РУЭ перед «Нафтогазом» (который был уступлен «Газпромом» в январе 2009 года) в размере 1,7 млрд. долл. Именно в обмен на этот долг «Нафтогаз» забрал у «РосУкрЭнерго» 11 млрд. кубометров газа. Но поскольку газ возвращается в пользу РУЭ, то и «воскресает» указанная задолженность этой компании перед «Нафтогазом». Пауза по вопросу урегулирования этой задолженности уже давно вышла за рамки приличия. Если РУЭ не возвращает долг (наличие и размер которого, кстати, никто не отрицает и не оспаривает), то почему тянет украинская сторона? Украине не нужны 1,7 млрд. долл.? Кажется, украинское правительство с нетерпением ожидает 1,6 млрд. долл. очередного транша от МВФ до конца 2010 года. Интересная получается картинка: украинская власть не беспокоит РУЭ своими просьбами о возврате далеко не лишних сейчас средств, но в то же время не прочь повесить на украинских налогоплательщиков сопоставимый по размеру кредит от МВФ. В связи с этим не исключено, что Минтопэнерго было бы не против урегулировать задолженность РУЭ путем вычета из 11 млрд. кубометров того объема газа, рыночная стоимость которого в настоящее время составляет 1,7 млрд. долл. При таком подходе «РосУкрЭнерго» «теряет» около 5-6 млрд. кубометров газа.

Подытожим: план «А» (стокгольмский вариант) становится все более хлопотным для РУЭ - Верховный суд начинает задавать вопросы. Закон №2711 создает препятствия, почти двухмиллиардная задолженность перед «Нафтогазом» постоянно напоминает о себе.

Возможно, поэтому вырисовываются контуры плана «Б» - Генеральная прокуратура как ударная сила РУЭ. Хочу обратить внимание на следующие факты:

- в сентябре 2010 года Генпрокуратура обращается в админсуд с иском об отмене поручения тогдашнего премьер-министра Тимошенко от 21.01.2009 года о принятии 11 млрд. кубометров газа на баланс «Нафтогаза», и 20 октября этот иск удовлетворяется;

- параллельно Генпрокуратура подает иск в хозяйственный суд Киева о признании недействительными двух договоров купли-продажи 11 млрд. кубометров газа, заключенных 20.01.2010 года между «Нафтогазом» и «Газпромом» (указанные договоры помогли растаможить в пользу «Нафтогаза» эти 11 млрд. кубометров). Также прокуратуру не смущает даже тот факт, что подача таких исков идет вразрез с юридической позицией, озвученной премьер-министром России в январе 2009 года;

- наконец, 9 ноября 2010 года Генпрокуратура выдает предписание об отмене в 10-дневный срок решения правления «Нафтогаза» от 28.01.2009 года об оформлении в собственность «Нафтогаза» природного газа в объеме 11 млрд. кубометров.

Становится все более очевидным, что Генпрокуратура проводит «зачистку» всех тех решений, на основании которых в январе 2009 года право собственности на 11 млрд. кубометров газа перешло от РУЭ к «Нафтогазу». Следствием такой «зачистки» (т.е. отмены соответствующих поручений премьера, решений правления «Нафтогаза» и договоров с «Газпромом») будет автоматическое «восстановление в правах» РУЭ. Было бы наивным предполагать, что отмена документов, служащих юридическим основанием для оформления права собственности «Нафтогаза» на 11 млрд. кубометров газа, приведет к появлению ничейного (бесхозного) газа. Вероятнее всего, такая отмена будет использована для переоформления права собственности в пользу РУЭ. По сути, для этого не нужно даже решения Стокгольмского арбитража (например, в указанном выше предписании Генпрокуратуры от 9.11.2010 года нет даже упоминания о Стокгольмском решении), а поэтому можно забыть о связанных с ним «неудобствах» в виде Верховного суда Украины и закона №2711. Самое главное - можно вернуть себе весь газ, а с погашением задолженности перед «Нафтогазом» в сумме 1,7 млрд. долл. пока не спешить (пускай теперь «Нафтогаз» годами судится с РУЭ в Стокгольме).

Проанализировав все вышеизложенное, стоит ли удивляться тому, что Генпрокуратура в упор не видит негативных последствий исполнения в Украине решения Стокгольмского арбитража от 8 июня 2010 года - изъятие из газового баланса страны существенного объема газа, что создает угрозу для бесперебойных поставок газа населению и промышленности Украины. Хотя такие последствия могут свидетельствовать о том, что арбитражное решение от 08.06.2010 года противоречит публичному порядку Украины и на этом основании не подлежит принудительному исполнению в Украине. Генеральная прокуратура могла бы выступить с подобной позиции в интересах государства. Однако имеет кардинально противоположное мнение, совпадающее (возможно, по странному стечению обстоятельств?) с позицией РУЭ.

* * *

Кстати, интрига со Стокгольмским арбитражем в споре между «Нафтогазом» и РУЭ не завершена. Арбитраж продолжается, и планируется, что в первом квартале 2011 года в нем состоятся еще одни устные слушания. Неизвестно только, что будет предметом таких слушаний и зачем сторонам столько времени на подготовку к ним?