Он стрелки сжал рукой… и кровь течет с руки

5 сентября, 2014, 21:55 Распечатать Выпуск №31, 5 сентября-12 сентября

Какой ценой будет достигнут мир? Ценой больших уступок Украины. Запад твердит о поддержке мирного плана Порошенко. Но будет обсуждать план Путина.

Это почти цитата Бориса Гребенщикова — про мир, который оказался не готов к вызову, брошенному Кремлем. 

Перед Западом — трудная задача. Почти неразрешимая. Как остановить (или ублажить?) "вылезшего из берлоги русского медведя"; самим не запачкаться в крови и не сильно потерять материально; да при этом не выглядеть слабаками — в глазах своих избирателей и Путина и предателями — в глазах миллионов украинцев? 

Немецкий министр Штайнмайер пафосно изрек немедни: "Президенты Петр Порошенко и Владимир Путин несут в эти дни большую ответственность не только за свои собственные народы и собственные страны, но и за Европу в целом". Это так. Но, пожалуй, более честен был генсек Совета Европы Т.Ягланд, печально признавший в Киеве:"Тот факт, что этот конфликт развился, является провалом европейских институций, созданных после Второй мировой войны, чтобы содействовать миру и предотвращать новые войны в Европе. Мы оказались неспособными выполнить это…". 

Украина и Россия — в фокусе внимания планеты. За саммитом следует саммит, за бесконечной чередой двусторонних встреч и телефонных переговоров мировых лидеров уже почти невозможно уследить — она превратилась в международный политический конвейер, газетные полосы и интернет-страницы переполнены советами, рекомендациями и рецептами — как урегулировать "украинский кризис". "Хороших", устраивающих всех, среди них нет. Скорее всего, их не может быть в принципе. Их невозможно придумать, составить или изобрести. Потому что преобладающее желание Запада — чтобы быстрее все утихло, и можно было бы вернуться к прежней, размеренной, спокойной, жизни; основная задача Украины — выжить, сохранив территорию и суверенитет; а главная цель России — уничтожить Украину как государство и унизить, сломить украинский народ. Это на первом этапе. Затем, возможно, двинуться дальше — на Запад. 

В Европе и Америке сегодня еще мало кто по-настоящему верит в возможность "большой" войны — между Западом и Россией. Даже после оглашения российских намерений внести изменения в военную доктрину, предусмотрев возможность превентивного ядерного удара и определив врагами НАТО и США. Энн Эплбаум, Пулитцеровский лауреат и супруга видного политика и дипломата Р.Сикорского, почти одинока в своем недоумении: "Сегодня никто не может остановить Путина. Так можно ли назвать подготовку к всеобщей войне истерией? И разве нежелание готовиться к ней не является свидетельством наивности?". Нет, Запад не наивен. Он эгоистичен, инертен и самонадеян. По-настоящему взбодрился лишь Североатлантический альянс, последние годы уныло размышлявший о смысле собственной жизни. У НАТО наконец-то снова появилась реальная оправдывающая его существование задача — обеспечить безопасность своих членов и, в первую очередь, снять зашкаливающее беспокойство стран Балтии и Польши. Повышение расходов на оборону, возможное размещение в регионе военных баз союзников, срочное создание сил быстрого реагирования — все во имя безопасности членов альянса. Но не Украины. Даже самым искренним атлантистам и наивным евроромантикам в нашей стране уже со всей очевидностью ясно: ни Европа, ни Америка не будут воевать за Украину. Ни НАТО, ни, тем более, ЕС. 

Еще в самом начале конфликта, сразу после аннексии Крыма один из самых опытных отечественных дипломатов с сомнением сказал: "Возможно, "западники" и вступят сюда...". Помолчав, добавил: "Извини за цинизм, но только после того, как здесь будет, ну, ОЧЕНЬ много трупов и крови". 

Трупов и крови, "европейской Сирии" или "очень большой Боснии" не хочет никто. И если проанализировать и обобщить множество западных предложений и вариантов урегулирования "украинского кризиса" и прекращения российской агрессии, то все они сводятся, пожалуй, к четырем основным рецептам — санкциям; предоставлению/не предоставлению военно-технической помощи; разделу Украины; мирным переговорам, в результате которых Киев должен будет предоставить Востоку весьма и весьма широкую автономию. Вокруг этих пунктов и вариантов их комбинаций и ведутся основные дебаты. 

Санкции. Очерченное канцлером Меркель поле воздействия ЕС на Россию, за границы которого нельзя выходить. Они эффективны, а их возможности, считают в западных столицах, еще не исчерпаны. Новый санкционный этап, инициированный в прошлую субботу на саммите Евросоюза, не исключено, будет смело обозначен ЕС как "3+". Однако на этом смелость, похоже, и закончится. На момент написания данной статьи еще не было известно, какие же меры из подготовленных Еврокомиссией получат одобрение столиц. Но вечером 3 сентября, в день передачи предложений ЕК Совету ЕС, газета Finanсial Times опубликовала некоторые положения этого документа ("слитого" в прессу, видимо, намеренно, дабы дать России время и возможность "одуматься" до того, как против нее будут введены очередные санкции). Они, впрочем, не затрагивают новые секторы российской экономики. Предлагаются ограничения в трех сферах, в которых уже действуют санкции прежних уровней. В первую очередь, это финансовая. Здесь может быть запрещено привлечение заемного капитала оборонными предприятиями и компаниями, занимающимися разведкой, добычей и транспортировкой нефти и нефтепродуктов, и в которых государство является мажоритарным акционером или держателем контрольного пакета акций. Также предлагается сократить срок погашения задолженности по облигациям, подпадающим под санкции, с 90 до 30 дней. 

Что касается предложения Британии отключить Россию от международной платежной системы SWIFT, то ЕК, судя по всему, сочла его "излишне радикальным". Хотя именно эта мера, по мнению многих экспертов, была бы наиболее действенной, ведь ее даже называют "экономической ядерной бомбой". В 2012 г. от SWIFT в рамках введенных санкций были отключены банки Ирана, что стало мощным ударом по финансовой системе этого государства. Кстати, в Соединенных Штатах авторы "антииранского" закона, сенаторы М.Керк и Р.Менендес, подготовили проект подобного документа и в отношении России. Вопрос только, решится ли когда-либо на применение подобного оружия "дитя цветов" президент Обама? 

После того, как Франсуа Олланд, наконец-то, поверил в российское вторжение (увидев вместе с избирателями снятые французскими журналистами кадры, на которых русские танки колонной пересекали украинскую границу) и объявил о приостановке поставки России первого из двух предусмотренных контрактом "Мистралей", меры, предложенные Еврокомиссией в сфере обороны, касающиеся товаров двойного назначения (в т.ч. некоторых станков, компьютеров и электроники) как-то померкли. Тем более что правительство Чехии, поставляющей в Россию продукцию машиностроения, вслед за своим премьером официально оставило за собой право не соглашаться с предложениями ЕК вплоть до наложения вето. Радость от заявления Олланда, правда, тоже весьма быстро померкла — после того, как французский президент пояснил, что контракт с Россией не разорван и не остановлен, просто пока "не сложились условия" для передачи корабля. Необходимыми условиями были названы прекращение огня на Востоке Украины и урегулирование конфликта. 

Более широкие санкции касаются энергетики, хотя, по-прежнему, о газе — ни слова. Предлагается "обрезать" сотрудничество РФ в сфере разведки и добычи нефти. Ограничения, как сказано в документе ЕК, могут заключаться не только в запрете на передачу технологий, но и распространяться на предоставление сопутствующих услуг (сейсморазведку, бурение, пробную эксплуатацию скважин, поставку плавучих платформ и т.п.) для глубоководной разведки и добычи нефти, нефтеразведки и добычи в Арктике, а также российских проектов по сланцевой нефти. 

Но все эти меры будут иметь ощутимый эффект и ударят по российской экономике лишь в среднесрочной перспективе. Украина же не может ждать. Агрессора необходимо остановить сегодня. Помощь Украине нужна немедленно. Вооружать или не вооружать ее — вот в чем вопрос, вызывающий жаркие споры как между лидерами западных государств, так и в экспертном сообществе. "Мы не можем и не хотим воевать сами, но и не можем просто наблюдать, как Россия уничтожает украинцев из новейшего оружия. Мы должны им хоть чем-то помочь", — убеждены многие — в основном в Балтии, Польше, Румынии, США и Канаде. "Путина необходимо убедить остановиться и отступить. Однако мы обнаружили, что это убеждение предполагает не только дипломатию и санкции, но и помощь Украине в получении военных средств, чтобы помешать новой стратегии России. Информация, подготовка, военные консультации и военная техника, а также оружие, если они будут предоставлены сейчас, скорее всего, спасут тысячи жизней и миллиарды долларов в будущем", — написал в The Guardian бывший главнокомандующий силами НАТО в Европе и кандидат в президенты США в 2004 г. генерал Уэсли Кларк. Писатель и журналист Бен Джуда в своей пронзительной статье в New York Times отчаянно категоричен: Владимир Путин оставил Западу два варианта на выбор — и оба крайне рискованных — либо начать вооружать Киев, либо заставить украинцев сдаться и позволить Путину отрезать любые территории, какие он захочет превратить в оккупированные Россией зоны "замороженных конфликтов". Но если Украину заставят капитулировать, считает автор, это будет капитуляцией также и для НАТО, и для Европы и либеральной демократии, и для глобального лидерства Америки. 

Еще весной, по информации ZN.UA, замгоссекретаря США В.Нуланд, находясь в Киеве, якобы пообещала: мол, вы нормально проведите президентские выборы, а потом мы вам поможем построить современную боеспособную армию. Но американцы не торопятся. Несмотря на все увеличивающееся количество призывов, исходящих, в том числе, и от демократов, предоставить Украине помимо нелетальных средств также и тяжелые вооружения, президент Обама еще накануне саммита НАТО все еще осторожничал, опасаясь вместе с канцлером Меркель (готовой лечь костьми против вооружения Киева), что поставки подобного оружия спровоцируют Россию на еще большую агрессию. 

Тем не менее, после ряда встреч в Ньюпорте на полях саммита НАТО, президент Порошенко сообщил, что достигнута договоренность на двусторонней основе с некоторыми странами альянса о военно-техническом сотрудничестве, в том числе и о поставках нашей стране нелетального и летального вооружения, включая высокоточное оружие. А в резолюции Комиссии Украина—НАТО содержатся слова о поощрении ВТС. 

Ярые же противники вооружения Киева уверены: это ничего не принесет Украине кроме затягивания войны на неопределенно долгий срок и, в результате, очень большой крови и разрушения "до основания". Они убеждены: Украина не в состоянии выиграть в этой войне. Вот и Владимир Лукин в нашумевшем интервью Марату Гельману доступно растолковал: "Задача состоит в том, чтобы объяснить Порошенко, что он не может победить". И Москва введет в Украину ровно столько войск, "сколько нужно, чтобы Порошенко это понял и сел за стол переговоров с теми, с кем Путин решит".

Да еще последние дни европейская пресса охотно перепечатывает выводы некоего секретного доклада, якобы подготовленного экспертами НАТО и попавшего в руки журналистам Spiegelonline. Вывод сего документа печален: у Украины нет шансов на победу, она уже проиграла. Возможно, такой документ и существует. Но нам также достоверно известно о существовании российских "темников", предписывающих убеждать и в Киеве, и в западных столицах, что в Украине неспособны принимать ответственные политические решения, руководить АТО, пережить зиму без российского газа, что парламентские выборы для нее куда важнее войны, и т.д. и т.п. Если говорить об украинской власти, то в обозначенных проблемах есть весомая доля правды. Но в своих "темниках" хозяева Кремля опять забыли про народ Украины. Они всегда про него забывают…

Тезис о неминуемом поражении Украины удобен весьма многим. Если уже все предопределено — зачем суетиться, рисковать, вкладываться и подставляться? Лучше подумать, что ж делать с проигравшей?

Раздел Украины — нынче весьма живо обсуждаемая на Западе тема. Правда, пока только в экспертных и журналистских кругах (а может, уже и не только там?). Подписать мирный договор, юридически и навсегда согласившись с аннексией Крыма? Но Путину ведь Крыма мало, это очевидно. Его войска уже в Донецкой и Луганской областях. Отдать, смирившись, и их, сбросить тяжелый "балласт" и, вырвавшись из лап агрессора, рвануть в ЕС и НАТО? Подобное решение, понимают и сторонники этой идеи, будет убийственно для рейтингов тех, кто его в Украине примет. Оно глубоко ранит национальную гордость украинцев, сотням тысяч — сломает жизнь. Зато у остальных появится шанс — сохранить независимость, развить демократию, провести реформы, реализовать европейскую мечту. Но вот вопрос: готовы ли в ЕС и НАТО пойти на компромисс и сделать свой собственный нелегкий шаг "ради мира в Европе" — принять "обрубок" Украины? Увы, мы предполагаем неутешительный ответ. И Путину, мы знаем, Донецк с Луганском не нужны. Он хочет Украину. Всю. В безраздельное пользование. Донбасс — лишь якорь, которым можно удержать…

Поэтому будут переговоры. К ним стремятся все. И Порошенко, обещавший быстро прекратить войну и говорящий лишь о мире — даже когда просит о военной помощи. И Путин, надеющийся притормозить (для передышки) западные санкции и уверенный в победе над Порошенко. И Запад, всегда твердивший, что решение может быть найдено только за столом переговоров, а не на поле битвы. 

Какой ценой будет достигнут мир? Ценой больших уступок Украины. Запад твердит о поддержке мирного плана Порошенко. Но будет обсуждать план Путина. Не те семь пунктов, "набросанные" на коленке в самолете, а реальный. Требования представителей ЛНР и ДНР о полной независимости этих "республик" — "запросная" позиция России на переговорах. С которой можно будет, демонстрируя Западу уступчивость, соскользнуть к воистину желаемому — федерализации Украины, предоставлению двум восточным регионам огромных полномочий, воспользовавшись которыми они никогда не пустят Украину ни в НАТО, ни в ЕС, а будут продолжать тянуть ее в Таможенный союз, а может, даже и в ОДКБ. А истерзанная и обессилевшая Украина вместо реформ и имплементации Соглашения об ассоциации займется восстановлением Донбасса, на что уйдут миллиарды, в том числе и западной помощи. 

На Западе этот вариант удовлетворит почти всех. Разве что балтийские республики и Польша оплачут вместе с нами крушение надежд на общее европейское будущее. Для остальных подобное решение приемлемо и удобно, если таким образом война будет остановлена: заговоривший о ядерной дубинке Путин — удовлетворен и умиротворен (надолго ли?); территориальная целостность Украины сохранена (ах, да, там еще был Крым, но он давно уж вынесен всеми за скобки, путей его возврата не видит никто); изможденная Украина не постучится в еэсовские и натовские двери — не хватит сил дотянуться, да и Москва не даст. Ей, Украине, можно будет сунуть денег — не очень много, чтобы выжила. И откупиться от нее и собственной совести. Потому что когда-то, давным-давно, Европа еще читала Экзюпери. 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 23
  • Vadim117 Vadim117 13 вересня, 01:40 Странно... Пустил кто-то слух, что Украина нуждается в оружии. Бред. Более 40 лет весь СССР работал на насыщение военной техникой и боеприпасами трех военных округов, которые полностью или частично перешли под юрисдикцию Украины. Эта техника и оружие должны были в военное время обеспечить формирование 37 общевойсковых и танковых армий, трех армий ПВО, шести армий воздушных, двух армий ракетных, десятков корпусов и дивизий связи, инженерно-саперных, артиллерийских, и сотен других частей и подразделений общей численностью 2.67 миллиона человек. При этом сохранялся резерв второго этапа развертывания аналогичных сил численностью до 1.4 млн. человек. То есть Киевский, Прикарпатский и Одесский военные округа, только за счет собственных запасов могли обеспечить формирование и ведение боевых действий 4-х милионной стратегической группировки. За время независимости Украины количественный потенциал боевой техники и оружия был существенно утрачен, как за счет естественной убыли в результате ненадлежащего хранения, вследствие отсутствия средств, а также продажи, ликвидации по условиям Договора по обычным вооружениям в Европе, так и в результате сокращения и уничтожения ядерного оружия. Реальность такова, что сейчас Украина в состоянии вооружить не более чем 400 тысячную сухопутную армию и не более 70 тыс человек может быть направлено на службу в частях авиации и ПВО.При этом, готовность техники к использованию, в количественном отношении определяется лишь одной четвертой - одной пятой существующей техники и средств вооружения. Все остальное будет требовать среднего (30%),регламентированного (20%) либо капитального ремонта (50%). Так вот, затраты времени и финансовые затраты на проведение ремонта собственной техники БУДУТ ОЩУТИМО НИЖЕ, ЧЕМ ЗАТРАТЫ НА ЗАКУПКУ И ОСВОЕНИЕ ТЕХНИКИ ИНОСТРАННОГО ПРОИЗВОДСТВА. Если же нам будет предложено получение старой советской техники и оружия со складов стран Варшавского договора, то и в этом случае ремонт своей техники будет предпочтительней. Вывод - истерия по поводу необходимости получения вооружений на Западе, тем более советских - не что иное, как желание некоторых структур и кланов заработать в процессе закупок за, практически не контролируемые, бюджетные средства. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №38, 13 октября-19 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно