Народ кризисного пользования о кризисе, о власти, о себе

27 апреля, 2007, 17:25 Распечатать Выпуск № 16, 27 апреля-11 мая 2007г.
Отправить
Отправить

Итак, дважды досрочные выборы. Крайнее средство. По нынешним временам — последний довод короля. Ко...

Итак, дважды досрочные выборы. Крайнее средство. По нынешним временам — последний довод короля. Когда он не справляется сам, то обращается к народу и призывает помочь, как говорит его коллега из сопредельной Беларуси, перетрахивать кадры.

Права граждан страны, как выяснилось менее месяца назад, нарушены, президент, как ему и подобает, их защитил. И гражданам, как подобает им, надо идти на выборы, чтобы, в свою очередь, защитить президента от узурпации его власти плохими парнями. Не его? А почему тогда громко и массово звучит: «Заговорщикам — нет! Народному президенту — да!»?

Права граждан мирно нарушались все два года и еще квартал каденции президента. И мнением граждан он до сих пор не особо интересовался — и когда соглашался на недоношенную Сан Санычем конституционную реформу, пока граждане мерзли ночью на Майдане, и когда подписывал меморандум с плохими парнями, от чего у граждан пропал дар речи. И когда, не справившись с парнями хорошими и девушками пригожими, согласился назначить главного Плохиша премьером, и когда... Да ладно, кто старое помянет…

Народ в стране незлобивый и незлопамятный — придет, поможет.

Тем более что, по всем опросам судя, в будущий парламент Сан Саныч, похоже, не пройдет. В принципе, одного этого достаточно для того, чтобы выборам быть. Во-первых, предательство должно быть наказано, желательно — в этой жизни. Во-вторых, в том, что в стране называется политикой, освободится (или, если хотите, очистится) ниша для третьей силы, стране крайне важной и нужной — социал-демократической. Ибо либералов — полно. Интересы капитала и работодателя — хлебом не корми, дай защитить, очередь стоит, чем капитал крупнее, тем очередь плотнее и громче.

/img/st_img/2007/645/table.gif
/img/st_img/2007/645/table.gif
Taras Byk/Facebook
Интересы труда и наемного работника громко и, главное, грамотно защищать некому. И труд в стране не в чести, и от слова «социал-демократия» еще г-н Медведчук надолго публику отучил, а г-н Мороз добавил. Уйдет второй за первым, может, к следующим очередным искомая третья сила появится… Может быть, может быть. Как говорилось в одном фильме: «Ты их увидишь, но не сейчас…»

Но на этом позитивы выборов предстоящих и внеочередных пока заканчиваются. Начинаются и остаются одни вопросы.

И вытекают они, в частности, из мнений граждан и экспертов о кризисе, о власти, о себе накануне свалившегося на них волеизъявления1.

О кризисе

Украина переживает сейчас прекрасное время.

В.Ющенко, 21 марта 2007 г.

В Верховной Раде продолжается сознательное обострение политического кризиса, что представляет собой угрозу нашей стране и народу.

В.Ющенко, 2 апреля 2007 г.

23 марта, через день после того, как президент сказал приведенные выше слова, социологическая служба Центра Разумкова начала опрос граждан страны, переживающей прекрасные времена. Задача исследовать электоральные настроения не ставилась, а ставилась вполне миролюбивая задача выяснить общественное мнение о власти в рамках мониторинга ее деятельности.

Опрос еще продолжался, когда президент свое мнение изменил и сообщил, что в стране наряду с прекрасными временами имеются нешуточный кризис и попытки узурпации власти. Однако граждане и до обращения президента понимали, что в стране политический кризис.

73% опрошенных на прямой вопрос «существует ли сейчас в стране политический кризис», ответили «да». Не заметили его 9%, читавших, вероятно, интервью президента накануне.

Граждан спросили, чья деятельность в целом ведет к усугублению, а чья — к преодолению кризиса в стране? Относительное большинство голосов граждан сосредоточилось в графе «ведет к усугублению кризиса». По нисходящей: парламент — 47%; президент — 45%; парламентская оппозиция — 44%; премьер и коалиционное большинство в парламенте — по 43%; секретариат президента и Кабинет министров — по 40%; спикер парламента — 39%.

Способствует преодолению кризиса: премьер-министр — 33%, президент — 27%; Кабинет министров — 26%; спикер парламента — 25%; коалиционное большинство в парламенте — 23%; парламентская оппозиция и секретариат президента — по 21%; парламент — 18%.

Иными словами, если учесть ошибку выборки (2,3%), то касаемо высших институтов власти и первых лиц — все одинаково хороши.

По поводу судов больше всего (40%) граждан сочло, что их деятельность и не усугубляет, и не устраняет кризис. Что вполне объяснимо, ибо далеко не все граждане — владельцы предприятий, которые активно атакуются рейдерами, на известное решение Верховного суда президент внимания не обратил (а чем граждане хуже?), а Конституционный суд в момент опроса тихо сидел на печке — авось не заметят.

Себя граждане числом в 49% голосов из субъектов кризиса исключили, полагая, что они не способствуют ни его усугублению, ни его преодолению. 27% голосов было подано в пользу тезиса, что народ Украины способствует преодолению кризиса, 6% — что наоборот. 18% граждан от ответа уклонились. Вероятно, отвечали до 2 апреля и не знали, что к ответу будут призваны.

О ситуации в стране

О чем бы мы ни говорили — об экономической политике, о реализации демократических социальных реформ, о борьбе с коррупцией... — успехи правящей коалиции не могут остаться незамеченными.

В.Янукович, 13 апреля 2007 г.

Помнится, и Леонид Данилович любил говорить, что успехов страны под его руководством не видит только слепой…

По мнению 61% граждан, ситуация в стране поганая — именно так хочется перевести с украинского, но если по опросному листу, то плохая. А именно: каждый третий гражданин страны считает ситуацию достаточно плохой, а 28% — очень плохой. Наоборот думают только 5% граждан, из которых полпроцента называют ее даже очень хорошей.

По регионам: ситуацию считают плохой 55% жителей Юга, 57% — Центра, 62% — Запада и 67% жителей Востока страны.

О направлении развития событий в стране говорить не приходится. 71% граждан считают, что они направляются куда-то не туда (от 74% жителей Востока до 65% — Юга). Противоположного мнения придерживаются только 11%.

Приложила ли руку правящая коалиция к ситуации в стране?

Да, и не в сторону ее улучшения.

Первое. В ноябре 2006 г., через 100 дней после того как коалиция стала правящей, 49% опрошенных считали ситуацию в стране плохой, из них только 19% называли ее очень плохой. Хорошей, правда, ее считали тоже немногие — только восемь человек из ста, но восемь — это больше, чем пять.

Что касается направления развития событий, то 64% граждан видели его неправильным, а наоборот — 13%.

Второе. Граждан спросили об изменении ситуации с момента формирования правящей коалиции — коалиционного правительства во главе с В.Януковичем.

Почти половина (49%) граждан уверенно ответили, что с августа 2006 г. по апрель 2007-го ситуация изменилась к худшему. 38% — изменений не видят. 7% усмотрели изменения к лучшему.

По регионам: изменения к худшему заметили 45% жителей Юга, 46% — Центра, 48% — Востока и 57% — Запада. Думающих иначе — от 3% на Западе до 9% на Востоке. Ничего не изменилось для 27% жителей Запада, 38% — Востока, 40% — Юга, 42% — Центра.

С приходом правящей коалиции изменения к худшему впервые с апреля 2005 г. коснулись абсолютно всех сфер, перечисленных в опросном листе, о чем свидетельствует показатель изменений — разница между числом тех, кто отмечает изменения к лучшему, и тех, кто к худшему. Если превалируют первые, показатель имеет положительное значение, если вторые — отрицательное.

В апреле 2005 г. только по отношению к одной сфере — уровню цен и тарифов — показатель изменений имел отрицательное значение (—64), что вполне понятно, ибо нет в мире граждан, довольных ценами, тарифами и налогами. Зато во всех остальных сферах превалировали изменения к лучшему. Даже в уровне благосостояния собственных семей респондентов за 100 дней работы оранжевой власти было усмотрено улучшение (+4).

В декабре 2005 г., несмотря на известные разочарования в означенной власти, положительными оставались показатели изменений уровня свободы слова (+26), демократии (+16), международного имиджа страны (+9), соблюдения прав и свобод граждан (+2) и пенсионное обеспечение (+1).

После 100 дней работы правящей коалиции все показатели изменений имели отрицательное значение, а успехи правящей коалиции к текущему моменту можно увидеть в таблице «Показатели изменений в отдельных сферах жизни страны». Следует обратить внимание: в ноябрьском исследовании вопрос звучал так: «Каким образом за период деятельности нового правительства изменилось положение в Украине в следующих сферах?». В апрельском: «В начале августа 2006 г. было создано новое коалиционное правительство. Каким образом за период его деятельности…» и далее по тексту предыдущего. То есть речь шла об изменениях за время деятельности правящей коалиции.

Единственное, в чем можно успокоить Виктора Федоровича, так это в части изменений благосостояния семей респондентов. Да, они не заметили улучшения жизни уже сегодня. Однако не надо думать, что уже сегодня им стало хуже. Просто еще вчера они потеряли уверенность в завтрашнем дне. А оценивая благосостояние семьи, мы думаем не только о том, что имеем сегодня, но и о том, что будем иметь завтра. И сохраним ли то, что имеем сегодня. Что не факт.

Виктор Федорович получил страну, в которой, судя по опросу в июне 2006 г., 17% граждан еле сводили концы с концами, не имея достаточно денег даже на питание. В апреле сего года таких граждан — столько же (18%). Тех, кому хватает только на питание и покупку товаров типа зубной пасты и носков, было 39%, стало — 34%. Тех, кому на жизнь в целом хватает, но на холодильник долго копить надо, было 36%, стало 37%. Обеспеченных, но авто не по карману, было 6%, стало 8%. Об обеспеченных (и авто не проблема), говорить не приходится — до процента не дотягивают.

Зато можно обратить внимание Виктора Федоровича на несомненные успехи в достижении любви граждан к власти. «Новой власти» понадобился год, чтобы получить показатель в минус 36, а «правящей коалиции» — года нет, а уже минус 40.

О власти, ее институтах и лицах…

Мы с нашим президентом Виктором Андреевичем Ющенко никогда не ругались, это наш, избранный народом президент, и я возмущен покушениями и попытками вбить клин между нами и Ющенко.

Я.Сухой, март 2007 г.

Традиционные вопросы о поддержке действий властных лиц и институтов придется оставить в стороне, поскольку опрос, как уже говорилось, проводился как до, так и после (первого) указа президента о роспуске парламента. Поэтому трудно определить, какие действия поддерживают/не поддерживают граждане — повседневные, скажем так, их труды или из ряда вон вышедшие.

Обратимся к характеристикам, мало подверженным резким перепадам.

Первое. Оценка деятельности основных властных лиц в целом.

Деятельность президента Украины В.Ющенко по итогам 2005 г. получила среднюю оценку 2,7 балла по пятибалльной системе, по итогам 2006 г. — 2,5, как и по итогам 2006— 2007 гг. (по состоянию на текущий апрель).

Деятельность премьер-министра В.Януковича в ноябре 2006 г. — почти 3 балла, в апреле — 2,8 (оба раза вопросы касались всего периода деятельности правительства на момент опроса).

Второе. Представление граждан о том, чьи интересы преимущественно защищают названные лица.

В апреле 2005 г. более половины (55%) граждан были уверены, что действия президента В.Ющенко направлены прежде всего на защиту общенациональных интересов страны. Чуть менее трети (32%) — полагали, что действия эти направлены на защиту его собственных интересов и интересов его политического окружения. 13% определиться не могли.

Прошло два года. К апрелю 2007 г. число думающих о президенте хорошо уменьшилось более чем вдвое — уже только 24% опрошенных уверены, что он печется об интересах страны. Число думающих наоборот увеличилось до 61%, то есть вдвое. 15% — не определились.

По состоянию на текущий апрель, премьер от президента ушел недалеко, в пределах теоретической погрешности. 59% граждан полагают, что его действия направлены прежде всего на защиту его собственных интересов и интересов его политического окружения. 27% — думают, что Виктора Федоровича гложут интересы общенациональные. 14% — вопрос пока рассматривают.

Если расширить спектр предполагаемых объектов защиты двух высших должностных лиц государства, то рейтинг по показателю «в значительной степени защищает» показан в таблице «Мнения граждан о том, чьи интересы защищает президент и правительство страны».

Мнение — не очень. Да, Виктор Федорович выглядит в глазах граждан менее пушистым, ввиду своего особого благорасположения к малой родине, крупному и сопредельному капиталу, а также теневому бизнесу.

Но приглядимся к трем группам интересов: всей страны, ее простых граждан, а также малого и среднего бизнеса — как имеющего отношение к формированию среднего класса.

О том, что В.Ющенко защищает интересы всей страны, сообщили 12% опрошенных, о В.Януковиче такую мысль высказали 13%. Интересы простых граждан В.Ющенко защищает в глазах 9% опрошенных, В.Янукович — 11%. Интересы малого и среднего бизнеса: В.Ющенко — 11%, В.Янукович — 13%.

Такая же картинка по показателю «не защищает».

Не защищает интересы всей страны В.Ющенко — 31%, В.Янукович — 29%. Интересы простых граждан страны: В.Ющенко — 46%, В.Янукович — 40%. Малого и среднего бизнеса: В.Ющенко — 27%, В.Янукович — 28%.

А с учетом погрешности выборки — и десяти различий не найти. Оба — не очень и оба одинаковы.

Неправильно? Несправедливо? Обидно? Досадно? Совсем неправда?

Власть к гражданам всей душой, а они…

Есть выход.

Об открытости и прозрачности…

…Я знаю много вещей, которые, к сожалению, не могу сейчас публично говорить, ибо эти вещи, которые касаются таких нюансов, после которых общество может быть разочаровано во многих вещах.

В.Ющенко, 12 апреля 2007 г.

Есть такое понятие — надлежащее правление, по-украински звучит значительно точнее — «належне врядування», слышите? — «уряд», «врядування»…

Принципы надлежащего правления требуют от правителей, в частности и прежде всего, открытости и прозрачности властвования, правления, деятельности то есть. Иными словами, правитель никогда не должен говорить то, что сказано в эпиграфе. А что касается опасений разочаровать общество, то — напрасно. Судя по оценкам, приведенным выше, это общество разочаровать больше, глубже и безнадежнее трудно. Штука в том, как его очаровать…

Не вдаваясь в тонкости различий между понятиями «открытости» и «прозрачности», напомним только, что эти принципы — необходимая предпосылка подконтрольности власти обществу. Это когда общество нанимает власть и ее, соответственно, контролирует в том смысле, чтобы она действовала сообразно общественным, а не ее собственным интересам. Во всяком случае, обеспечивала соблюдение прав и свобод граждан.

Для граждан Украины, как выяснилось, важно, чтобы власть этим принципам надлежащего правления соответствовала. В пятибалльной системе их важность была оценена следующим образом: обеспечение прав и свобод граждан — средний балл 4,3; прозрачность, открытость — 4,2; создание возможностей для граждан влиять на действия власти — 4,2.

Мера содействия власти внедрению этих принципов в управление оценена в той же пятибалльной системе более чем скромно, чуть выше «двойки»: обеспечение прав и свобод — 2,4; прозрачность и открытость — 2,3; создание возможности влиять на действия власти — 2,1.

Точно так же не дотягивает до «тройки» оценка соответствия принципам открытости и прозрачности институтов и органов власти: президента страны — 2,7; парламента — 2,6; правительства — 2,5. Наименее открыты и прозрачны для граждан страны правоохранительные органы и налоговая служба: Министерство внутренних дел и Служба безопасности (хотя ей, быть может, по статусу положено) — по 2,3; налоговая, судебные органы и Генеральная прокуратура — по 2,2.

Эксперты оценивали не только открытость и прозрачность означенных институтов и органов власти (здесь рейтинг примерно тот же), но и изменения по этому критерию, произошедшие с августа 2006 г. Все показатели изменений имеют отрицательное значение, за исключением относящихся к деятельности Службы безопасности (+9) и Министерства обороны (+33). Наиболее высокие отрицательные показатели касаются Кабинета министров (—34), парламента (—31), Генпрокуратуры (—29), судебных органов и налоговой службы (по —19).

Таким образом, хоть власть в целом, хоть отдельные институты и органы власти не есть у нас в стране открытыми и прозрачными, а значит — обществу подконтрольными.

Поинтересовавшись у экспертов, что более всего препятствует обеспечению открытости, прозрачности и прочего надлежащего правления, получаем ответ: а то и препятствует, что власть со всеми ее институтами и органами не хочет быть подконтрольной. 56% экспертов ответили, что искомое главное препятствие — нежелание власти сделать процесс осуществления политики прозрачным и открытым ввиду наличия конъюнктурных интересов правящей элиты, скрываемых от общества.

21% экспертов сочли главным препятствием недостаточность эффективного гражданского контроля (слабость институтов гражданского общества, недостаток политической и гражданской культуры и т.п.). 18% — верят в то, что самой власти недостает политической культуры для того, чтобы внедрить практику публичной политики.

Поэтому власть имущие там, внутри себя что-то друг о друге знают, но гражданам не говорят. И сильно потом обижаются, что граждане о них мнения не такого, как им хотелось бы…

В далекие уже семидесятые был в одном из столичных вузов старенький, но очень общественно активный и очень шепелявый профессор. Когда он просил слова на собраниях, оно затихало и готовилось. Профессор всегда начинал одинаково: «по инштитуту, — говорил он, — бродят вшякие шлюхи», и когда собрание падало, обиженно поправлял себя: «ражговоры»...

Так вот, отсутствие открытости и прозрачности власти приводит неизбежно к тому, что по стране бродят. Всякие слухи, разговоры и подозрения. Банальность? Несомненно. Ну и?

Понятно, что гражданам страны не обязательно знать, где расквартирован особо особый полк номер такой-то. Хотя, кстати, с этим проще. Рассказывают, что во времена оные начальник первого отдела глубоко законспирированной ракетной дивизии с глубоко вкопанным КП потерял дар речи, стоя перед столбом в центре села N., на котором висело объявление: «Продается хата возле КП дивизии».

Да, нам не обязательно знать, какой доблестный украинский разведчик скрывается под именем Пауля Зиберта в вооруженных силах государства Банановая Республика. И не стоит знать, где и кем ведется разработка сверхнового и сверхскоростного истребителя, от одного вида которого «фантомы» будут падать, как мухи. Не надо.

Но что такого о многих вещах и таких нюансах знает президент, что боится нас разочаровать?.. Вроде, и вещей таких не осталось. Взятку взяла? Судья?! Огромную! Ну, да, ну да… Или нет?

О подконтрольности обществу

…Внеочередные выборы в Украине состоятся. Это единственный способ привить украинскому политику чувство ответственности перед каждым из вас, ибо вы есть власть, ибо вы есть реальная сила. Вы есть главный хозяин страны, вы формируете источник власти и вы формируете, собственно говоря, саму украинскую власть.

В.Ющенко, 26 апреля 2007 г.

Хорошо бы. Хотелось бы. Только, как говорил один киногерой и по другому поводу, — для этого надо много работать.

Первое. По поводу главного хозяина страны, который формирует то ли источник власти, то ли саму власть. Подавляющее большинство (80%) адресатов президента, то есть граждан, хозяевами страны себя напрочь не чувствуют. А чувствуют себя таковыми только 11%. Прочие 9% с чувствами не определились.

Влияние свое на центральную власть граждане оценили в 1,5 балла по пятибалльной системе (на местную, для полноты картины, — в 1,6).

И это понятно — если непрозрачна и закрыта, то не подконтрольна и ни о каком влиянии на нее речи быть не может.

Второе. Показатель изменений в деятельности власти с момента формирования правящей коалиции по этому критерию имеет отрицательное значение (превалируют изменения к худшему) относительно всех ее основных институтов и органов, за исключением Министерства обороны и президента страны, где показатель оказался положительным (+12) и (+2) соответственно. Все остальные: Кабинет министров (—45); парламент (—42); судебные органы (—32); Генеральная прокуратура (—26); налоговая служба (—17); Служба безопасности (—1).

Экспертные оценки меры обеспечения подконтрольности обществу некоторых сфер государственной политики тоже особо глаз не радуют. Ни одна сфера не получила даже «тройки» по пятибалльной системе. А именно: реформирование государственных органов и регуляторная политика — по 2,2 балла; экономическая и социальная политика, формирование и выполнение государственного бюджета, налоговая сфера — все пять по 2,1; кадровая и энергетическая политика — по 1,9; сфера приватизации — 1,8 балла.

О соответствии деятельности власти интересам общества

Собственно, мнение обычных граждан о том, чьи интересы на самом деле защищают высшие институты и лица власти, приведено выше. А граждане-эксперты, оценивая изменения в деятельности означенных институтов и лиц за период деятельности правящей коалиции, выставили оценки, из которых, как ни крути, но вытекают, опять же, показатели изменений с отрицательным значением. И опять, за исключением Министерства обороны (+16), а также Службы безопасности, показатель которой просто 0,0.

Что касается сфер государственной политики, в которых власть обязана отстаивать интересы общества, а не свои собственные или к ней особо приближенных, то меру наличия этого отстаивания эксперты оценили так же, как и меру подконтрольности власти — ниже «тройки» по пятибалльной системе. Реформирование государственных органов и регуляторная политика — по 2,2 балла; экономическая и социальная политика, налоговая сфера, формирование и выполнение государственного бюджета — все пять по 2,1; кадровая и энергетическая политика — 1,9; сфера приватизации — 1,8 балла.

То есть насколько политика власти подконтрольна обществу, настолько она и соответствует его интересам, что понятно.

А что касается политики нашей власти, то она, по мнению граждан (как обычных, так и экспертов) не отвечает принципам открытости, прозрачности, подконтрольности обществу и соблюдения общественных интересов в своей деятельности. Вся, за редким исключением, в которые еще реже попадают главные действующие лица властной сцены — президент и правительство, В.Ющенко и В.Янукович.

О капле воды и праве

Я хочу, чтобы вы положили чувство своей ответственности на весы совести.

В.Ющенко, март 2007 г.

Не помню кто, но очень древний утверждал, что в капле воды можно увидеть весь мир. Не знаю кому как, но для меня, рядового гражданина страны, такой каплей стала следующая ситуация.

В стране случилось заседание Конституционного суда, который, как говорилось, тихо на печке сидел, никого не трогал, но сняли его с печки и заставили. Суд стал судить.

В этот момент одно высокое правоохранительное ведомство сообщило, что судья выше некуда в стране суда, взяла взятку, соответствующую высоте суда, то есть, о-о-очень большую. Другое право­охранительное ведомство страны, чуть погодя, заявило, что первое правоохранительное ведомство сообщило неправду, все проверено, судья взятку не брала. А сторона, первое правоохранительное ведомство защищающая, ответствовала, что оно, это ведомство, другому правоохранительному ведомству никаких материалов по поводу взятки не предоставляло, проверять было нечего, а потому другое правоохранительное ведомство сообщило неправду. А судья сказала, что и взятку не брала, и самоотвод брать не будет. А муж судьи, и сам представитель четвертой власти, сообщил на всю страну телевизионно, что пусть все читают положение о Конституционном суде в части неприкосновенности судей означенного суда, из чего, вероятно, должно следовать, что означенным судьям можно. Вы что-то поняли?

Я — нет. Кроме того, что в моей стране что-то не так с правом и моралью. В любой нормальной стране правоохранительное ведомство более других отвечает за каждое свое слово. Судья ли, иной чиновник ли, заподозренный даже не правоохранительным ведомством, а отдельно взятым гражданином, во взятке, как максимум — стреляется, как минимум — объявляет самоотвод от ведения дела и требует восстановления своего честного имени в суде же…

У экспертов спросили, в какой мере присущ деятельности властных институтов такой принцип надлежащего правления, как соблюдение законности. Результат (мера оценивалась в пятибалльной системе): деятельность президента страны — 3,1 балла; судебных органов — 2,6; парламента и правительства — по 2,4 балла. Впечатляет?

Отсюда следует: по мнению большинства экспертов, именно в тех органах, которые должны формировать правовое поле Украины и отстаивать принципы правового государства, доминирует на самом деле правовой нигилизм. Естественно, это обстоятельство ставит под сомнение легитимность (как юридическую, так и в восприятии граждан) системы власти в стране.

Далее. Экспертов спросили, в какой мере судебной системе страны присущи некоторые характеристики. Результат: коррумпированность — 3,6 балла; зависимость от исполнительных органов власти — 3,2; политическая нейтральность — 2,3; прозрачность деятельности — 2,0.

Вы можете защитить свои права и свободы в стране, где попирается закон?

А что гарант прав граждан, особенно избирательных?

Он очень активно озаботился состоянием правозащиты и соблюдения законности в стране. Не далее, как позавчера.

26 апреля, в тот же день, когда увидел свет указ о досрочных выборах-2, президент страны озаботился финансированием судебной системы, укреплением, как раньше говорилось, Генпрокуратуры, вследствие чего уволенный гарантом же С.Пискун — опять генеральный прокурор страны, главный смотрящий за соблюдением в ней законности.

Кроме того, президент изменил мнение о решении Верховного суда, которое называл «шоу», — и выполнил его, восстановив в должности губернатора Киевской области. Правда, срок выполнения судебного решения, истек ровно месяц назад — 26 марта, но в тот день, говорят, на подступах к Вере Ивановне было замечено «специальное подразделение силовых структур». Правда, вновь восстановленного губернатора президент вновь же повторно уволил — за неоднократные случаи незаконных распоряжений по земельным вопросам. Но. Если «неоднократные преступления закона», то увольнения мало, а если нет — то много. Или нет?

Хотя, кто их, гарантов, разберет — г-жа В.Горобец за «неоднократные незаконные» была не только в острог не посажена, а из него, наоборот, по высочайшему повелению изъята. О чем, впрочем, писано-переписано, но…

Как бы так действительно сделать, чтобы каждый власть исполняющий положил чувство своей ответственности на весы совести? Может, и граждане за каждым подтянулись…

О дважды досрочных

…Да он никто, и фамилия его никак, он не политический лидер, он не лидер, не фигура, не депутат как политическая фигура, он никто, обыкновенный человек, как миллионы других.

В.Киселев, март 2007 г.

Не подтянемся. Во всяком случае, до выборов, в процессе выборов и, судя по всему, после выборов до следующих очередных.

Ибо первое — я поздравляю всех избирателей и рядовых членов Партии регионов. Вряд ли на съездах и митингах политические лидеры партии с фамилиями так просто и доходчиво объясняли, кто для них их избиратели. Не раз было отмечено — Фрейд в украинском политикуме и политическом же дискурсе купался бы, как в душе Шарко, от удовольствия повизгивая…

Но — сторонники бело-синих, несмотря на Фрейда, несмотря на то, что ситуация, по мнению многих из них, таки поганая, все равно проголосуют за своих.

Второе. И сторонники оранжевых, несмотря на то, что своего лидера (настоящего, пусть простит меня г-н Кириленко) по многим качествам от его оппонента не отличают, несмотря на то, что многие второго ряда лидеры думают о них точно то же, о чем г-н Киселев проговорился, все равно проголосуют за своих.

Причин две. Первая — больше не за кого. И к выборам, хоть и на месяц позже перенесенным, новые силы не образуются. Новые лица — может быть. Но еще неизвестно, что с этими новыми лицами в старой системе случится…

Вторая — по инерции. Легче поверить, что перетряхиванием кадров можно чего-то добиться, чем ежедневно и мучительно драться с каждым мелким, средним и крупным чиновником, вынуждая его стать таким, как я хочу. Легче дать. Легче отвернуться. Легче промолчать. Уйти, уехать…

Потому, скорее всего, особого перетряхивания не случится, все будет хорошо, все будет по-старому. Только жизнь этому парламенту и этой власти с ее правящей коалицией, той ли, другой ли, мы продлим еще на год.

И будет у нас власть, столь же непрозрачная и закрытая, столь же неподконтрольная и в своих, а не наших интересах действующая. Столь же закон выполняющая избирательно, но о морали говорящая много. Будет до тех пор, пока мы будем терпеть и более того — позволять себя стравливать по поводу региона проживания ли, языка ли, церкви ли, в которую мы ходим.

Вместо заключения

Когда-то некие умники решили выяснить, наконец, чем отличаются богатые страны от бедных. Ресурсами? Нет, см. Нигерия, например, с одной стороны, и Япония, с другой. Историей? Нет, см. Индия, Египет и пр. Образованием граждан? Тоже нет, см., например, Украина… В общем, перебрали умники все и таки нашли девять отличий.

Мораль как базовый принцип. Честность. Ответственность. Уважение к законам и правилам. Уважение к правам других. Любовь к труду. Стремление делать сбережения и инвестировать. Стремление делать больше и лучше. Пунктуальность.

И все. Просто, как двери.

Можем начать с пунктуальности?..

1 Общенациональный социологический опрос проведен с 23 марта по 6 апреля 2007 г. Опрошены 2011 респондентов в возрасте старше 18 лет во всех регионах Украины. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,3%. Из указанного числа респондентов 415 были опрошены после обнародования 2 апреля указа президента Украины о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады. Это обстоятельство могло отразиться на ответах граждан относительно действий тех или иных институтов власти или высших должностных лиц, поэтому его следует принимать во внимание, оценивая приведенные результаты. Для сравнения приводятся данные других социологических исследований, проведенных социологической службой Центра Разумкова и соответствующих параметрам репрезентативности.

Экспертный опрос проводился с 29 марта по 12 апреля 2007 г. Опрошены 103 эксперта – представители неправительственных организаций, аналитических центров, СМИ из различных регионов Украины. Фактически все эксперты заполняли опросные листы после обнародования названного указа.

Исследование проводилось в рамках проекта мониторинга действий власти, который выполняется консорциумом неправительственных аналитических центров при поддержке Международного фонда «Відродження». Полностью результаты исследования будут опубликованы в журнале «Національна безпека і оборона» №3 2007 г.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК