НА РУИНАХ НЕСОСТОЯВШИХСЯ СЕССИЙ

Для законодательной и представительной власти бюджет — это святое. Ради принятия главного финансового документа года даже заклятые оппоненты на какое-то время отодвигают в сторону вопросы, ставшие камнем преткновения, ищут и находят компромиссы. И если в этот ответственнейший период вошедшие в клинч противоборствующие силы не могут сдержать чрезмерные агрессивные позывы, пойти навстречу друг другу, то это означает, что противостояние зашло слишком далеко и вряд ли разрядится само собой.

В конце января должна была состояться сессия Кировоградского городского совета. На ней предусматривалось в числе иных вопросов рассмотреть и принять бюджет на нынешний год. Депутаты собрались в сессионном зале, городской голова Николай Чигрин провозгласил сессию открытой. Но и только. Дальше дело застопорилось и, несмотря на призывы к благоразумию, звучащие с трибуны, не продвинулось ни на шаг. Депутатских голосов не хватило даже на то, чтобы принять предложенный мэром порядок дня. Хотя количество собравшихся намного превышало кворум. После такой незадачи эпицентр событий переместился в кабинет городского головы. Длившиеся несколько часов переговоры противоборствующих сторон, изобиловавшие взаимными обвинениями, ни к чему не привели. Кировоградцы привыкли к дрязгам в городском самоуправлении, так что особого удивления не вызвал даже срыв и так затянувшегося бюджетного процесса. Ряд членов горисполкома в беседе с корреспондентом «ЗН» заранее предсказали случившееся. Срыв сессии был запрограммирован весьма своеобразным отношением команды городского головы и части поддерживающих ее депутатов ко всем остальным народным избранникам. Последние в очередной раз не получили от аппарата горисполкома полного пакета документов. А принимать решение «вслепую» готовы были далеко не все.

В эти дни исполняется своеобразный юбилей, когда Кировоград поразил затяжной управленческий кризис. Начался он с того, что два года назад тогдашний кировоградский мэр Александр Никулин был заподозрен в получении взяток в особо крупных размерах и посажен в СИЗО. При этом опальный городской голова, которому полтора года довелось ждать суда, не был отстранен от должности. И все это время областной центр оставался без мэра. Ослабленная, лишившаяся лидера команда стала уязвимой, чем не преминули воспользоваться, опережая друг друга, набравшие силы коммерческие кланы. Противоборство между ними достигло такого накала, что выборы нового мэра сопровождались чередой скандалов — многочисленных судебных разбирательств, снятия с регистрации неугодных претендентов, авторитетных среди населения, но не вписывающихся ни в одну из ведущих групп политико-коммерческого истеблишмента города.

Неопределенность ситуации со всеми негативными для городской жизни последствиями была усугублена тем, что нового городского голову удалось избрать только со второго захода. Ему потребовалось несколько месяцев для того, чтобы открыть и провести первую сессию, приобрести легитимность. Все дело в том, что в депутатском корпусе его сторонников оказалось меньше, чем активных оппонентов. Поныне в горсовете выясняют отношение две главные силы. Николая Чигрина поддержало во время выборов и после них межфракционное объединение «Народовластие», основу которой составили представители местной организации Демократической партии Украины. На противоположном фланге оказалась депутатская фракция, которая до недавних пор именовалась «Кировоградщина — за единую Украину», а совсем недавно нареклась «Трудовой Украиной» — именем, которое дополнительных объяснений не требует, поскольку точно указывает на связь с одноименной политической партией.

Таким образом, в провинциальном Кировограде сформировалось свое «большинство» и, соответственно, «меньшинство». Только, в отличие от происходящего в столичных коридорах власти, кировоградское депутатское «большинство» не поддерживает главное лицо городской исполнительной власти, а противостоит ему. И довольно жестко. Пользуясь перевесом голосов в горсовете, «большинство» заставило считаться с собой новоизбранного мэра и тех, кто стоит за ним. Последние, судя по действиям, какое-то время всерьез полагали, что без поддержки депутатского корпуса вполне можно обойтись. Для пущей убедительности представителей «большинства» активно «обрабатывали» в местной прессе без предоставления достаточных возможностей оправдаться, высказать свое видение ситуации. Однако «большинство» устояло. И дало возможность проводить сессии, принимать на них решения только после того, как при посредничестве облгосадминистрации смогло посадить своих оппонентов за стол переговоров. Не сразу, но требования «трудовиков», в том числе касающиеся кадровых вопросов, были удовлетворены. Исполкомовская команда мэра была «разбавлена» представителями, рекомендуемыми депутатским «большинством». А «трудовик» Николай Цуканов стал секретарем горсовета. Но и после такого соглашения мирное сосуществование длилось недолго. В конце года, когда надо было подводить итоги исполнения бюджета-2002 и формировать финансовую программу на следующий год, напряжение между оппонентами достигло высшей точки. Как бы подготавливая общественность к сложным временам, депутатское «большинство» не приняло участия в корректировке бюджета-2002, которую необходимо было сделать в конце года. Первая попытка провести сессию для рассмотрения вопроса была предпринята 27 декабря, следующая — через два дня. Но обе — неудачные. Как бывало уже не раз, за предложенную Николаем Чигриным повестку дня из 43 присутствующих депутатов проголосовали только 19. Оппоненты зачитали на пресс-конференции обращение, объясняющее их позицию. Как следует из документа, фракция «Трудовая Украина» добивалась своего представительства в горисполкоме, в частности, и для того, чтобы обеспечить «прозрачность» в ходе рассмотрения и принятия решений. Однако даже после включения их представителей в горисполком этого добиться не удалось. По утверждению представителей «большинства», городской голова находит способы, чтобы ограничить депутатов в информации, вести дела так, что о некоторых принятых решениях и распоряжениях не знают не то что избиратели, рядовые депутаты, но даже «чужие» руководители депутатских комиссий, секретарь и неугодные члены исполкома. Оппоненты, оперируя фактами, обвинили городского голову в стремлении скрыть от депутатов и общественности неэффективное использование бюджетных средств (даже допустили, что средства уже были незаконно израсходованы, и корректировка бюджета 2002 года нужна лишь для того, чтобы узаконить содеянное), в превышении служебных полномочий, выражающихся в том, что ряд особо важных исполкомовских решений принимается так называемым «методом опроса». Это когда мэр не выносит вопрос, требующий коллективного осмысления, на заседание исполкома, а «обсуждает» его кулуарно или, по его собственному определению, «в рабочем порядке». Метод этот хорошо известен еще со времен советской бюрократии, когда решение кем-то было уже принято и его надлежало лишь узаконить. По простой схеме — собрать верные голоса, убедить колеблющихся, десятой дорогой обойти тех, кто имеет собственное мнение и может его отстаивать. Трудно было Николаю Чигрину и представителям депутатского «меньшинства», поддерживающего методы его работы, объяснять журналистам, как так получилось, что секретарь горсовета Николай Цуканов, несмотря на свои полномочия и приложенные усилия, так и не смог ознакомиться с рядом распоряжений городского головы. Назывались случаи, когда информация о принятых таким образом решениях обходила даже тех заместителей городского головы, которые вели рассматриваемые вопросы. По утверждению секретаря горсовета, путем такого опроса вместо серьезного коллективного обсуждения принимаются «очень серьезные документы». Среди таковых назывались решения о повышении тарифов по водоснабжению для предприятий и организаций, ряд других.

Депутатское «большинство» для обеспечения «прозрачности» в работе городской власти предложило заменить несколько, на их взгляд, одиозных работников аппарата горисполкома, которые способствуют распространению интриг и засекречиванию решений. В ответ представители «Народовластия» обвинили своих оппонентов в нежелании работать на общее дело и потребовали отставки секретаря горисполкома Николая Цуканова, который, по их мнению, «не способен консолидировать депутатский корпус, откровенно занял позицию лишь одной стороны».

Однако ни перепалки на пресс-конференциях, ни переговоры в кабинете городского головы к компромиссу не привели. Мэр на руинах несостоявшихся сессий сделал несколько заявлений, которые только подлили масла в огонь противостояния. По его словам, поскольку откорректировать бюджет не удалось, то «без финансирования осталось несколько объектов городского хозяйства», пострадали также медицина и образование. Николай Чигрин отверг все обвинения оппонентов, дал понять, что их требования абсурдны и выполнять их никто не собирается. При этом высказал намерение подготовить материалы в правоохранительные органы. Пусть, мол, разбираются, дают правовую оценку.

Тем временем невозвратимые потери от неуступчивости противоборствующих сторон все возрастают. Вслед за «проколом» с корректировкой бюджета прошлого года под угрозой срыва теперь пребывает городской бюджет на нынешний год. И это в то время, когда городское хозяйство Кировограда находится на грани развала. Областной центр своим внешним видом — разбитыми дорогами, почти полным отсутствием освещения пугает уже не только гостей из крупных городов, но и приезжих из более благополучных райцентров.

Когда на несостоявшейся в конце года сессии горсовета один из немногих внефракционных депутатов Николай Садовый продемонстрировал собравшимся пять тысяч подписей кировоградцев, крайне удрученных состоянием городского хозяйства (дети мерзнут в детсадах, больные — в больницах, жители — в квартирах), сторонники мэра называли сообщение чуть ли не провокацией и клеветой. Но месяц спустя, во время последней неудачной попытки провести сессию по принятию бюджета, депутат оперировал уже пятнадцатью тысячами подписей кировоградцев, терпению которых приходит конец. Не слишком ли велики издержки противостояния вчерашних политических союзников, чтобы их в упор не замечать?