На месте — стой!

Предвыборный период в УПЦ обнажил пустоту, которая образовалась после смерти митрополита Владимира. И в этой оглушительной пустоте, как в бочке, громыхали предвыборные баталии - бессмысленные и беспощадные.

Столько грязи, сколько было вылито на отдельных епископов и епископат в целом за последние месяцы, не выливалось даже в периоды светских выборов и "войн компроматов". Мелькали "проходные кандидаты", "технические кандидаты", какие-то гипотетические "тандемы", которые "придут - порядок наведут". Но у наблюдателя при виде всего этого складывалось стойкое впечатление, что из всего богатства выбора (около 70 епископов) взгляд остановить не на ком. И остается уповать только на то, что церковь - богоспасаема, что Небесная Канцелярия это все сама как-то управит.

Накал страстей между противоборствующими партиями, впрочем, выглядел почти искусственно на фоне общего олимпийского спокойствия абсолютного большинства епископата. Князья церкви довольно равнодушно взирали на принцев, толпящихся у опустевшего трона, потому что прекрасно понимали: любой, кто будет коронован, будет вынужден играть по правилам, которые установлены до него. И которые устраивают их, удельных князей. А потому не все ли равно, кто из двух-трех? С таким же спокойствием они наблюдали за прежними боями без правил, периодически сотрясавшими митрополию. А также за судьбой бывшего предстоятеля, которого на протяжении нескольких лет последовательно сживали со свету.

Выборы предстоятеля УПЦ оказались сильно политизированными - а что теперь вне политики? О том, как важен в сложившейся ситуации правильный, взвешенный выбор напомнили Собору президент и премьер-министр в своих приветственных посланиях. В обоих посланиях епископов уговаривали проголосовать за "патриота" и того кандидата, который будет восстанавливать в Украине церковное единство.

То, что выбор епископов пал на митрополита Онуфрия говорит лишь о том, что епископы, вопреки своим византийским наклонностям, дружно проигнорировали пожелания светской власти.

Список "финалистов", увы, не стал неожиданностью. В него вошли митрополит Онуфрий (Березовский), митрополит Антоний (Паканич) и митрополит Симеон (Шостацкий), сильно уступавший лидерам списка. Также ходили слухи о необыкновенно высокой популярности наместника Киево-Печерской лавры митрополита Павла (Лебедя). Говорят, он потратил немало сресдтв на предвыборную агитацию, но в тройку лидеров не вошел. Уже после первого тура голосования стало ясно, что чудо не состоится - Киевская митрополичья кафедра останется за кем-то из правящего тандема: местоблюститель митрополит Онуфрий - управделами митрополии митрополит Антоний.

Епископы отдали предпочтение митрополиту Онуфрию. Человеку, который вряд ли привнесет в их жизнь какие-либо неожиданности. Скорее наоборот, - в лучших монашеских традициях отвернется от менеджерской суеты. Так что не исключено - эти выборы только перевели правящий тандем из "временного" статуса в постоянный. Можно предположить, что митрополит Антоний останется управделами митрополии и "вторым человеком" в конфессии.

Собственно, власть сама виновата - почему не вмешалась? А ведь их просили. Настойчиво, до неприличия напрашивались на вмешательство. Хотя бы так, как это было в марте, когда еще не президент Порошенко пришел на Собор и непосредственно повлиял. Может, епископы вот так, в свободном режиме, без дышащей в затылок Администрации президента, Кабмина и СБУ просто не в состоянии принять адекватное решение?

Это "невмешательство" сыграло на руку московскому начальству и/или спонсорам-олигархам. А власть, в кои-то веки не вышедшую за рамки законов и деклараций, многие горячие головы уже обвиняют в "сдаче национальных интересов" и в том, что "УПЦ отдали на откуп Новинскому" (да, прямым текстом).

Как бы то ни было, епископы сделали свой выбор в пользу стагнации и возможного конфликта как с властью, так и с обществом. Выбор митрополита Онуфрия, который был хорош в виде временной меры (местоблюстителя), в долгосрочной перспективе выглядит неказисто. Хотя бы потому, что это совсем не тот человек, который станет что-то менять в политике церкви. Который вообще скуп на сюрпризы - обычно легко предположить, как он себя поведет и какую позицию займет. За что и был избран - епископам это на руку. Они как огня боятся любых перемен. Их все устраивает в их нынешнем положении.

Не устраивает паству. Не устраивает и власть. Но на паству, по привычке, не обратили внимания - когда это князья (в том числе церкви) обращали внимание на мнение масс? Принцип "соборности" церкви в области принятия решений архиереями истолкован с максимальным удобством для себя - Архиерейского собора вполне хватит. Клирики и миряне могут быть свободны и думать, что хотят. Возможность созыва Поместного собора для выборов предстоятеля, напомню, даже не рассматривалась. Это, кстати, именно тот идеал, к которому ведет РПЦ патриарх Кирилл.

А ведь священникам и верным УПЦ МП есть, о чем думать. Настроения в обществе в отношении всего, что хоть как-то связано с Москвой и "Русским миром", весьма негативное. Священники и миряне УПЦ МП чувствуют это на собственной шкуре очень хорошо - им все чаще приходится отбиваться от незаслуженных обвинений в принадлежности к "русмиру", сеянии сепаратистских настроений и т.п. Им становится весьма некомфортно жить на собственной земле - только потому, что за этим пресловутым "МП" тянется шлейф "русского мира", обернувшегося для Украины войной и трагедией. Многим украинцам, не посвященным в тонкости церковной жизни, достаточно узнать о том, что церковь "московская", чтобы невзирая на лица и поступки конкретного прихожанина или клирика, обрушить на его голову обвинения в смертях, лжи и бедах.

Но митрополит Онуфрий - совсем не тот человек, который придаст этому серьезное значение. И уж точно не тот, кто станет переосмысливать ситуацию и искать путей примирения с обществом. Совсем наоборот. Судя по некоторым его действиям, он пойдет по пути обид и обвинений - в отношении власти, СМИ, а хоть и всей страны. А чем хуже будет положение УПЦ МП в Украине, тем лучше для московского начальства, которое получит прекрасную картинку "притеснения Православия" в "бандерофашистской" Украине.

Впрочем, в этой перспективе легко предположить конфликты уже непосредственно с украинской властью. Ведь ни одному из ее пожеланий митрополит Онуфрий не удовлетворяет. Он не то чтобы не украинский патриот, он, скорее, типичный "русмировец". Во всяком случае, судя по его интервью, щедро раздаваемых русским медиа. "Братские народы" для него такая же данность, как "безбожный Запад". И он совсем не тот человек, который станет активно искать пути объединения с УПЦ КП. Во-первых, это стало бы предательством в отношении самого себя - ведь он один из участников Харьковского собора. Во-вторых, этого вряд ли хочет московское начальство, а митрополит Онуфрий, как оказалось, очень дисциплинированный подчиненный.

С оглядкой на возраст нового предстоятеля УПЦ МП, можно было бы предположить (снова!), что это "переходный папа". Что ситуация неясная, нестабильная, среди епископата нет уверенности в том, как будет лучше для церкви. Что все претенденты себя дискредитировали, а новые еще не успели как следует заявить о себе и завоевать аудиторию, что...

Да, все это имело бы смысл. Действительно, если кто-то и хотел что-то противопоставить тандему Онуфрий-Антоний, то к выборам он пришел совершенно не подготовленным. Митрополит Симеон выглядел картой, вынутой из рукава в самый последний момент - когда эта карта уже никак не могла спасти партию. Он не успел заручиться необходимой поддержкой - ни в массах, ни в правящих кабинетах. Правящие кабинеты вообще самоустранились от событий. И, скорее всего, правильно сделали - церковь должна сама нести ответственность за свои действия и свою судьбу.

Поэтому выбор очередного "временного предстоятеля", чья основная задача "ничего не трогать", может показаться разумным решением. Если бы не тот факт, что консервация ситуации сейчас может привести к взрыву - слишком много накопилось внешних и внутренних противоречий.