МУЖСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Он подошел к таперу и заказал саундтрек из кинофильма о Штирлице. Умудренный опытом лабух не возражал… Под знакомую с детства мелодию особенно хорошо думалось о вечных и непреходящих ценностях: послании Президента к Верховной Раде, всеукраинском референдуме, досрочных парламентских выборах и Венецианской комиссии Совета Европы. «Летят они как пули у виска: выборы, референдумы, послания» — мурлыкал он, машинально подбрасывая древнюю кельтскую монетку непонятного происхождения. «Если выпадет орел, то выборы будут осенью» — мелькнуло в правоцентристском полушарии мозга, составляющем аномальное большинство. Выпало стилизованное изображение степного волка, символизирующего плодородие и урожай в регионах. К чему бы это?

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРОМЫСЕЛ

Хотя на уровне партийного руководства сегодня активно разрабатывается чисто предвыборная идея блокирования мелких политических структур и создания лжекоммунистических ловушек для электората пенсионного возраста, все-таки подавляющая часть депутатов нового большинства не хочет верить в реальность такого варианта развития событий. Однако они прекрасно понимают, что все зависит от конкретной воли конкретного человека и его представления об особенностях текущего момента. Поэтому абсолютно не понятно, что же в конечном счете выпадет: розпуск ВР или вознаграждение за конструктивную работу в виде разрешения продолжать конструктивно трудится на законодательной ниве?

Обмен бюджета на обещание сохранить ВР уже почти состоялся. Правоцентристы приняли- таки основной финансовый документ страны в третьем чтении, правда, осталось внести в него кое- какие «мелочи» относительно уплаты сбора в Инновационный фонд, льгот для ряда категорий населения, порядка выделения бюджетных ассигнований Государственной налоговой администрации. А как будет глава государства выполнять свои обещания? Вряд ли 22 февраля, когда Леонид Данилович огласит президентское послание Верховной Раде, можно будет услышать четкий и однозначный ответ на вопрос: пошлют или не пошлют ВР в досрочный политический нокаут?

И все-таки произошло относительное новое позиционирование Кучмы в деле о всеукраинском референдуме. Оказывается, что у нас все решает Конституционный суд. После того, как настойчивые докладчики ПАСЕ приперли-таки гаранта конституции насчет правомерности проведения всеукраинского плебисцита 16 марта, Леонид Данилович признался в том, что просто не может пойти против воли народа. Люди старались, собирали подписи, не дожидаясь решения Печерского суда и результатов президентских выборов. Не щадили, так сказать, себя и Фонд социальной защиты. Поэтому только КС может принять решение об отмене референдума. Председатель Конституционного суда Виктор Скомороха намек понял и сообщил, что рассмотрение соответствующего вопроса начнется уже в конце февраля. Тем более, что в суде зарегистрированы два представления о неконституционности указа Президента о проведении в марте плебесцита, подписанные, соответственно, 103 и 108 народными депутатами. Если надо, то КС может работать очень оперативно.

Воля народа — это последний аргумент в политических дискуссиях. Отступать некуда. Иначе несолидно получится: то за референдум, то против него. Новый президент должен быть волевым человеком, невзирая ни на что. Даже на свое ближайшее окружение. Поэтому требуется абсолютно достоверный мотив, чтобы включить «задний ход». Решение КС — это вполне подходящее алиби для главы государства. Как говорится, закон — он и в Африке закон. И нечего нас пугать санкциями ПАРЕ в случае, если Венецианская комиссия признает проведение плебисцита не соответствующим Конституции, а он все же состоится. Какая Венеция? У нас свой суд есть. Самый гуманный и понимающий суд в мире. У него, как известно, абсолютно непредвзятый подход к рассмотрению подобных дел. Докладчики Совета Европы пугают мартовским заседанием Ассамблеи, на котором планируется изучить украинский плебисцитный вопрос. При этом еще и Президента приглашают послушать. Выходит, что он, как мальчишка, по сессиям бегать будет: то в Верховную Раду с посланием, то в ПАСЕ, «венецианцев» слушать.

Представитель секретариата ПАСЕ Ги Дюфур выразил обеспокоенность тем, что Конституционный Суд Украины примет решение до того, как Венецианская комиссия сделает какие- либо свои выводы о законности назначенного референдума. И правильно беспокоится, конечно, сделает. В том-то и весь фокус заключается: подставить…простите, попросить КС заранее определиться насчет плебисцита, а затем уже ссылаться на принятое решение. Позиция удобная во всех отношениях. Если суд подтвердит легитимность проведения референдума, то Президент просто выполняет волю народа, подкрепленную миллионнами подписей. Если не подтвердит — то глава государства вынужден будет подчиниться закону, скрепя сердце, сжав кулаки и т.д. Никто не станет дожидаться выводов Венецианской комиссии и приостанавливать в связи с этим процесс проведения референдума. Музыкальная тема, посвященная Конституционному суду («Ты слышишь, все в твоих руках»), возглавляет сегодня верхнюю строчку политического хит-парада.

Я СПРОСИЛ, У ЯСЕНЯ…

Основания, чтобы отменить президентский референдум, у КС, конечно же есть. При желании, можно докопаться до нарушений в процессе сбора подписей, аномального поведения инициативных групп, приступивших к работе до правовой «утряски» вопроса об их деятельности. Можно также оспорить решение Печерского суда, обязавшего Центральную избирательную комиссию зарегистрировать «любителей» собирать автографы из Житомира. Да и закон о референдуме 1991 года, мягко говоря, не соответствует конституционным нормам образца 1999 года. Правда, все поддается разумному объяснению при наличии политической воли и следования принципу целесообразности. Вот, например, как объяснить дифференциацию 6 вопросов, выносимых на референдум, по степени их обязательности? Так, пункт о сокращении численности депутатского корпуса до 300 человек — обязательный, а вопрос о введении двухпалатного парламента носит, по признанию гаранта, чисто консультативный характер. Ну захотелось человеку спросить у электората, что он (электорат) думает насчет бикамерализма. Народ, конечно, смущен, поскольку он о палатах как-то не очень задумывается. Но если надо, так надо. При желании и шестипалатную ВР можно организовать. Главное — это конструктивная работа и полный консенсус во взаимоотношениях между ветвями власти. Только бы войны не было. А представляете, какая избирательная война начнется, если уменьшить количество округов с 450 до 300? Например, в Западной Украине ограничение числа «посадочных» мест в парламенте резко усилит, благодаря особенностям местного электората, конкуренцию между национал- патриотами. Действительно, не пойдут же руховцы на выборы, допустим, в Днепропетровской области. У них одна накатанная «стартовая позиция». Это Волкову все равно, где избираться. Правда, сначала все-таки следует провести референдум. Или не стоит?

Похоже, что подготовка к всеукраинскому плебисциту пока заморожена. Не наблюдается активной работы с населением, на первом национальном канале почему-то не показывают сюжеты, где простые люди рассказывают о целесообразности проведения реорганизации законодательной власти, модификации конституционной формы правления и прочих, столь близких сердцу простого работяги вещах. А ведь уже самое время организовывать народ, объяснять ему прелести прямого волеизъявления. Страна, как известно, в опасности. Во всех многочисленных пособиях по проведению PR-кампании написано, что за два месяца до дня «Х» следует начинать активную фазу «промывания мозгов». Уже уместно развесить наглядные пособия, показывающие, как мы жили до плебисцита, и что будет после. Но не наблюдается соответствующей активности. Все, выходит, ждут решения КС: отменит или не отменит?

Вроде должен, так как парламентское большинство, сжав зубы, приняло бюджет. Правда, сразу же и переругалось из-за дележа мест в комитетах ВР. Сказалось бюджетное напряжение. Если дело так пойдет и дальше, то количество законов, принимаемых Верховной Радой по четвергам, может резко снизиться. Вот это-то, как раз, и может стать аргументом в пользу хорошей встряски депутатского корпуса. Лучше уж постоянно держать парламентариев под давлением, провести референдум, получить в свои руки «народный карт-бланш» и использовать его по своему усмотрению. Если можно произвольно дифференцировать вопросы по степени обязательности, то почему нельзя постепенно, так сказать, поэтапно реализовывать результаты народного волеизъявления. Не хотите вносить изменения в Конституцию относительно права главы государства распускать ВР? Все, все свободны… Конструктивизм особенно хорош, если есть возможность взять кое-кого за лацканы депутатского пиджака и объяснить ему текущую политику Администрации Президента. Да и нет другого варианта сохранить парламентское большинство без угрозы его уничтожения. Расслабляться нельзя. А какие чудные варианты работы с меньшинством появляются. Тут тебе и частичная ассимиляция коммунистов, и создание Александром Ржавским (!?) некой левоцентристской фракции, куда также должны войти представители левого меньшинства, и использование социалиста Чижа для раскола СПУ и коммунистов. Разве такие вещи возможны без угрозы референдума? Но временной промежуток, отведенный для локального использования фактора плебисцита уже истек. Теперь надо определяться: пугать будем или же все-таки «шашкой надо рубануть»? Определяться Президенту самому ужасно не хочется, а в его ближайшем окружении доминируют то референдумные «ястребы», то «голуби». Причем все в лице Александра Волкова, которому каждый раз по-разному считают количество мест в ВР, которые может получить некий правоцентристский блок. Самое время ждать решения Конституционного суда.