Мукачево — на круги своя

Многострадальная мукачевская эпопея, похоже, подходит к концу. В среду Мукачевский горрайонный суд, рассмотрев заявление Генпрокуратуры по поводу пересмотра дела о результатах выборов мэра в связи с новообнаруженными обстоятельствами, признал повторные выборы городского головы Мукачево 18 апреля этого года... недействительными. Позже выяснилось, что заявление Генпрокуратуры было подписано Геннадием Васильевым и направлено областному прокурору Владимиру Лемаку еще в октябре, однако тот передал его в суд лишь за несколько дней до своей отставки на прошлой неделе. На следующий день сам же суд восстановил в должности городского голову Василия Петьовку — победителя первых повторных выборов мэра, состоявшихся еще в июне 2003 года. Подобные судебные решения об изменении власти в органах местного самоуправления, судя по всему, не имеют прецедентов в истории Украины и еще будут оценены специалистами в будущем. А в настоящее время их необходимо исполнять.

В четверг В.Петьовка в сопровождении нескольких народных депутатов от «Нашей Украины» и прокурора Мукачево появился в городской ратуше, предъявил решение суда и.о. мэра Матвею Поповичу (который пребывал на этой должности после добровольной отставки Э.Нусера) и занял кабинет городского головы.

— После признания выборов недействительными я подал жалобу-иск о восстановлении меня в должности городского головы, — сообщил «ЗН» В.Петьовка. — Суд жалобу удовлетворил, и хотя это решение еще не окончательное (оно может быть обжаловано), допущена незамедлительность его исполнения. С четверга я уже наделен полномочиями городского головы, печать находится у меня, а образцы подписей мэра в банке изменены. Что же касается М.Поповича, то на эту должность его рекомендовал Э.Нусер, который якобы победил на выборах, признанных недействительными. Поэтому о легитимности бывшего и.о. мэра говорить, пожалуй, не приходится. Он даже не является стороной в судебных делах, поэтому не сможет их обжаловать. М.Попович отказался подписать акт передачи полномочий, однако печать городского головы и ключ от сейфа отдал. Кроме признания выборов недействительными и восстановления меня на работе, суд также отменил решения сессии горсовета о прекращении моих полномочий как городского головы, проведении вторых повторных выборов 18 июня нынешнего года, а также о назначении заместителей мэра. Все они, включая М.Поповича, будут уволены с занимаемых должностей в ближайшие дни...

Первым распоряжением нового-старого мэра стал созыв внеочередной сессии горсовета. По словам В.Петьовки, в Мукачево необходимо решить финансовую проблему, возникшую за последние недели. На счетах горсовета есть средства, и поскольку предыдущие власти сессии не созывали, возникла задолженность перед бюджетниками. Сессии следует принять решение о выплате долгов еще до Нового года. Городской голова уже консультировался с депутатами и, по его словам, достиг взаимопонимания с большинством из них...

Между тем оппоненты В.Петьовки не собираются просто так складывать оружие.

— Это какой-то правовой беспредел, — сказал «ЗН» Матвей Попович. — Наша сторона вообще не принимала участия в судебном разбирательстве этих дел — нам о них никто не сообщил. Я не сложил с себя полномочий и не подписал соответствующий акт, так как делать это мне запретила сессия горсовета. А следовательно, решения судов не исполнены. К их исполнению следовало привлечь исполнительную службу, чего сделано не было. В.Петьовка самовольно занял кабинет и сменил замок на двери. Юридически я остаюсь в должности и.о. городского головы, уволить с которой меня может только сессия горсовета. Поэтому и дальше буду ходить на работу. Мы с городскими депутатами уже приняли решение обжаловать решение суда в прокуратуре и судах вышестоящей инстанции...

Впрочем, перспективность обжалования, с помощью которого можно разве что немного потянуть время, очевидно, понимает и сам М.Попович. Слишком уж грубо и очевидно были сфальсифицированы выборы 18 апреля, чтобы рассчитывать на удовлетворение апелляций. Смена власти в Мукачево стала логическим продолжением последних событий на общегосударственном уровне. С помощью нескольких судебных решений «Наша Украина» получила в Мукачево то, о чем даже не мечтала еще месяц назад. Максимум, чего добивалась оппозиция, — проведения повторных (третьих!) выборов городского головы. Теперь в них просто нет необходимости. Единственное, что следовало бы сделать «нашеукраинцам», — вернуть власть в Мукачево с соблюдением всех юридических процедур. Чтобы ни у кого не возникало лишних ассоциаций или ненужных параллелей...

На днях на Закарпатье получило развитие еще одно резонансное дело — прокуратура области возбудила уголовное дело по факту смерти ректора Ужгородского национального университета Владимира Сливки. Эту новость сообщил вновь назначенный прокурор области Николай Гошовский. Сам факт возбуждения уголовного дела, бесспорно, позитивен, поскольку дает надежду пролить свет на загадочные обстоятельства смерти ректора, которые вызвали резонанс далеко за пределами области. Вместе с тем комментарии прокурора не могут не порождать вопросов. Уголовное дело возбуждено по ст. 120 Уголовного кодекса — «доведение до самоубийства». М.Гошовский убежден: материалы доследственной проверки (отсутствие посторонних лиц в доме в момент смерти, свидетельства врачей и т.д.) не вызывают сомнений в том, что смерть ректора — самоубийство. Как не вспомнить в этом контексте слова предшественника М.Гошовского В.Лемака, который на следующий же день после смерти В.Сливки заявил журналистам: «Смерть ректора — это однозначно самоубийство». Именно на версии самоубийства категорически настаивали власти, организовавшие против ректора в последние месяцы его жизни настоящий террор. Именно эту версию подвергали и подвергают сомнению непровластные СМИ, в нее верят единицы людей, лично знавших В.Сливку. Очевидно, если бы М.Гошовский опирался не на сомнительную доследственную проверку своего предшественника, а, по крайней мере, на свидетельства родных и близких В.Сливки, которые обнаружили и пытались спасти его в тот роковой день, то выводы относительно несомненности версии самоубийства не были бы столь категоричными.

Впрочем, при наличии новых доказательств уголовное дело в любой момент может быть переквалифицировано. Главное, чтобы было желание найти эти доказательства...