«МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ» — НЕ АМОРАЛЬНЫЙ ДОХОД

Пленум Верховного суда Украины принял за основу проект постановления о внесении изменений и дополнений к постановлению пленума Верховного суда Украины «О судебной практике в делах о возмещении морального ущерба».

Как сообщил докладчик, судья Верховного суда Иван Домбровский, при разрешении судами споров, в котором ответчиком является либо журналист, либо СМИ, «суд должен учитывать наличие злого умысла журналиста или СМИ».

Однако, как утверждает судья, «законодатель еще не дал определение термину «злой умысел».

Постановлением также предусмотрено, что лицо освобождается от ответственности по возмещению морального ущерба, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Согласно проекту постановления, «размер возмещения морального ущерба суд определяет в зависимости от характера и объема перенесенных истцом страданий и переживаний, характера неимущественных потерь, а также с учетом других обстоятельств. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости».

Комментируя в интервью журналистам указанные принципы «разумности, взвешенности и справедливости», председатель Верховного суда Виталий Бойко отметил, что «судья должен рассматривать спор и определять пределы наказания, учитывая все обстоятельства дела».

Предусмотрено также, что в случае, когда предел возмещения морального ущерба определяется в кратном соотношении к минимальному размеру зарплаты или необлагаемого налогом минимального дохода граждан, при решении этого вопроса суд должен исходить из размера минимальной заработной платы или необлагаемого минимума доходов граждан, который действует на время рассмотрения данного дела. Также предусмотрено, что в отдельных случаях суд может считать признание самого факта правонарушения достаточным возмещением морального ущерба.

Как отметил в своем докладе И.Домбровский, также не решен вопрос о том, кто должен представлять в судах государство, если в заявлении о возмещении морального ущерба речь идет именно о причинении такого вреда государством. По мнению докладчика, представлять государство в судах может либо Кабинет министров, либо Госказначейство. В настоящее время для работы над постановлением создана рабочая группа.