МЭР ПОСКОЛЬЗНУЛСЯ НА ВОДЕ, А «НУ» — НА МЭРЕ?

21 мая, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск № 20, 21 мая-28 мая 2004г.
Отправить
Отправить

Сказать, что предыдущий городской голава Львова устраивал всех физических и юридических лиц города, было бы преувеличением...

Сказать, что предыдущий городской голава Львова устраивал всех физических и юридических лиц города, было бы преувеличением. И в отношении него устраивались акции протеста, ломались копья на городских сессиях, инициировался референдум по отставке (который, к слову, закончился ничем). Однако с нынешним львовским мэром все обстоит несколько по-иному: он смог обрести критическую массу недовольных его политикой.

Недругов Любомир Буняк принялся создавать, можно сказать, со старта его мэрской деятельности. «Управляющий делами горисполкома» при новоиспеченном мэре подписал разрешение на проведение печально известного авиа-шоу, которое закончилось десятками смертей. Таким образом сформировался первый очаг недовольства Л.К.Буняком — Львовская Городская Организация «Скниловская трагедия». Хотя следователи Военной прокуратуры Западного региона и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против отдельных должностных лиц Львовской городской рады и ее исполкома, «Скниловская трагедия» утверждает, что львовские городские власти допустили ряд нарушений. Сегодня этот «ряд нарушений» изложен на шести страницах. Впоследствии «Скниловская трагедия» столкнулась с нежеланием мэрии устанавливать на территории аэродрома памятную часовню, чем вызвал еще большую антипатию к себе со стороны этой организации.

Среди непримиримых оппонентов Любомира Буняка оказались и львовские учителя. Причина — задолженности по зарплате. И хотя долги не являются, собственно, долгами городского бюджета, поскольку мэрия в этой части всего лишь выполняет делегированные Кабмином полномочия, учителя все равно считают Буняка своим должником. Такую позицию лидеры протестного городского учительского движения обосновывают тем, что мэр пообещал на выборах «все сделать, чтобы решить все наболевшие проблемы образования, а в случае, если этого нельзя будет сделать силами Львова, то возглавить колонну в походе на Киев». Похода на стольный град не случилось.

Не вызвал новый мэр симпатии и у городских таксистов. Он решил было поднять качество предоставляемых услуг населению в этой сфере, а таксисты восприняли такое внимание к себе как способ «открыть дорогу Киевским автоперевозным структурам».

В число кровников Л. Буняка попало немало серьезных предпринимательских структур, коих, как утверждают их представители и владельцы, нынешний мэр отрезал от возможности инвестировать в город.

Не складывались отношения городского главы и с депутатами горрады, среди которых основной костяк недовольных представляли «нашеукраинцы». Значительную часть рады мэр не удовлетворял в целом, а особенно — в вопросе управления ключевым ресурсом города — землей. Оппозиционные депутаты жаловались: «Он к нам совершенно не прислушивается! С ним совершенно невозможно договориться! Сегодня приходим к какому-то знаменателю, а завтра он об этом забывает, делает так, как ему выгодно!» В какой-то момент автору этих строк от некоторых депутатов даже приходилось слышать, что рада, вполне возможно, будет инициировать референдум относительно выражения недоверия Любомиру Буняку. В принципе, критическая масса недовольных депутатов уже вырисовывалась. На одной из сессий, решавшей вопрос повышения тарифов на воду, к «нашеукраинцам» в их неприятии позиции мэра (он настаивал на необходимости такого повышения) присоединились даже представители фракции «Наш Львов», состоящей из симпатиков СДПУ (о). Правда, на этом антибуняковская солидарность сникла: в значительной степени этому поспособствовала недисциплинированность некоторых депутатов-представителей самой «Нашей Украины», которые почему-то вдруг на последующих сессиях стали голосовать, не оглядываясь на стратегическую линию «НУ». Что стало причиной, сами лидеры фракции «НУ» не говорят. Злые же языки утверждают, что эти недисциплинированные депутаты-«нашеукраинцы», имеющие бизнесы, нашли таки способ для реализации частных интересов даже в этой, неблагоприятной обстановке...

Инициатива референдума о недоверии мэру, на что рада имела законные основания и чем не воспользовалась, материализовалась значительно более дешевым способом, хотя — и предполагающим большую организационную работу. Исполнить роль детонатора вызвалась «внерадная» (не имеющая депутатов в городе) Львовская городская Организация Украинских националистов. 5 мая организаторы сумели собрать во Дворце искусств более 200 «граждан города», где была создана соответствующая инициативная группа.

Пока дело варилось на подготовительном этапе, «серьезные политические силы», вроде областного отделения «НУ», позволяли себе игнорировать идею о референдуме. Но как только «несерьезной» ОУН в Украине удалось провести упомянутое собрание и сдать в Ратушу грамотно оформленный пакет документов, серьезные игроки всполошились. Местные «нашеукраинцы», столь много обвинявшие Буняка в антинародной политике, рисковали потерять ореол защитников горожан. На весь этот политический капитал позарился «какой-то Роман Козак», «манипулируемый неким олигархом», возглавляющий эту самую ОУН в Украине. «Нашей Украине» необходимо было как-то реагировать.

«Крайова рада Народного Руху України», судя по всему, готова была влиться в процесс свержения Буняка. Собственно, еще 25 апреля эта структура за подписью Ярослава Кендзера выпустила заявление, в котором, вспомнив тезисно основные грехи мэра, резюмировала: «Народный Рух Украины солидарен со всеми, кто понимает пагубность эпохи Буняка для Львова и его жителей, а посему будет делать все, чтобы галицкую столицу возглавил человек, уровень интеллекта, культуры, патриотизма и компетентности которого был бы достоин украинского Пьемонта».

Но заковыка состоит в том, что, кроме НРУ, у «НУ» существует еще одно ведущее крыло — ПРП. А для этой политической силы Тарас Стецькив и Олекса Гудыма выработали отличную формулу поведения в данный политический момент: «Работу Буняка оцениваем неудовлетворительно, но выступаем против проведения референдума о досрочном прекращении его полномочий». Мало того, по некоторым данным Стецькив сумел эту точку зрения внедрить в сознание Ющенко. Тимошенко же всегда поддерживала Буняка. В результате двое политиков 16 мая приняли соответствующее совместное обращение к партийным организациям, которые входят в блоки «Наша Украина» и БЮТ.

Нежелательность проведения известного референдума лидеры обоих блоков аргументировали тем обстоятельством, что это, дескать, нанесет ущерб стратегической цели указанных блоков — президентским выборам. Авторы совместного обращения утверждают, что «действующий режим» посредством данного референдума желает дестабилизировать ситуацию в демократической и патриотической Львовской области, желает создать во Львове фактор «Мукачево», желает перевести конфликт из плоскости «Властный режим — люди» в «конфликт между оппозиционными силами».

Надо признать, что такая аргументация убеждает далеко не всех. В том числе — в рядах «НУ». Авторитеты, помельче Ющенко, утверждают, что, в принципе, национал-патриотам выгоднее было снимать Буняка именно сейчас, в канун президентской кампании, потому что Буняк будет работать в минус «НУ». Такой позиции придерживается областной Рух. В качестве доказательств руховцы приводят результаты выборов мэра в Винниках (городе-спутнике Львова) и довыборов депутата в тот же винниковский местный совет. Результаты обоих актов волеизлияния винниковчан оказались таковы: и мэром, и депутатом стали представители «Регионов». Комиссии по упомянутым выборам и довыборам в этом населенном пункте формировались уже при Буняке. На основании этого руховцы заключают, что Буняк на президентских выборах не будет создавать условий для работы национально-демократических сил.

Во Львов как-то приезжал Роман Бессмертный, который имел разговор с Буняком. После аудиенции пан Роман, как утверждает проверенный источник, сказал: «Тут не о чем разговаривать — нам этот человек ничего не даст в позитиве».

Вот в чем Ющенко и Тимошенко имеют резон, так это в том, что они иносказательно назвали «возможным конфликтом между оппозиционными силами». Буквально эти слова оных двух харизматиков следует понимать так: два главных крыла «НУ», НРУ и ПРП просто перегрызутся между собой на новых мэрских выборах, каждый проталкивая на городского голову своего кандидата. И это произойдет без всякого вмешательства «ненавистного режима».

Да, сегодня «НУ» фактически встала на сторону Буняка. Однако хотелось бы предупредить Любомира Константиновича, чтобы он не обольщался такой поддержкой. Милость сия весьма коварна. УНП, если внимательно вслушаться в заявления ЛОО этой партии, нецелесообразным считает проведение данного референдума… только до 1 ноября 2004 года. И все!

Тем не менее, согласно социологическому опросу, проведенному «Центром з інформаційних проблем територій НАНУ» 15 марта сего года, более 80 процентов львовян негативно оценивают работу нынешнего мэра, а почти 53 процента считают, что нужно немедленно добиваться его отставки. Подобное отношение к Буняку вызвано не только теми причинами, которые перечислены в начале данной статьи — львовяне в целом не приняли повышения стоимости коммунальных услуг, стоимости воды. И дело даже не в том, что эти повышения могут быть объективной необходимостью в нынешней ситуации. Просто подобные шаги не были предусмотрены предвыборной программой Л.Буняка. Зато в той программе было обещание дать городу круглосуточное обеспечение водой. В случае невыполнения этого обещания кандидат в мэры Буняк обещал сразу уйти в отставку. Сегодня Любомир Константинович убеждает львовян в том, что он не смог вовремя выполнить свое главное обещание потому, что не знал реального, «катастрофического», состояния городского коммунального хозяйства. Он также доказывает горожанам, что водоснабжение у нас существенно улучшилось, и что под его началом город значительно поправил свое экономические состояние. Однако достучаться до сердец львовян весьма трудно. Хотя бы потому, что мэр с самого начала не смог найти общего языка с ведущими печатными СМИ области и города.

Разумеется, мнение Ющенко, изложенное в описанном выше обращении, в состоянии снизить негативное отношение местного электората к Буняку, но не намного — процентов на 10 — 12. С другой стороны, как считает директор цитируемого центра Петр Жук, при умелой работе инициаторов референдума во Львове можно снизить рейтинг самому Ющенко процентов на 15.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК