МЕХАНИЗМЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ И СПОСОБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

До тех пор, пока существуют выборы, фальсификация будет неотъемлемой частью предвыборного процесса. Бороться с фальсификацией правовыми методами, по мнению авторов, бесполезно. Власть не может наказать сама себя. Статистика утверждает, что за годы независимости Украины еще ни один член избирательной комиссии не получил «срок». Хотя уровень самоубийств среди представителей этой этого рода деятельности является достаточно высоким. На носу — выборы президента, которые будут гораздо более жесткими и напряженными, чем предыдущие. Наша цель — обратить внимание читателей на наиболее опасные, с нашей точки зрения, способы фальсификации.

«Выезд домой» — опаснейший способ фальсификации. Согласно статье 77 Закона Украины «О выборах Президента Украины», каждый гражданин Украины, который по состоянию здоровья не может явиться на избирательный участок, может направить в свою участковую комиссию заявление, где он указывает о желании голосовать по месту проживания. Заметим — никакого подтверждения состояния здоровья такого избирателя не требуется. Кроме заявления, никаких других документов в комиссию он не направляет.

Более жесткими являются требования статьи 70 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» — кроме заявления, избиратель также должен представить справку медицинского учреждения о состоянии здоровья. Хотя с приобретением такой справки особых проблем не возникает.

Порядок организации выездного голосования следующий: группа из трех членов избирательной комиссии разрабатывают маршрут поездки и выезжает по месту жительства избирателей, которые не могут прийти на участок. Наблюдатели имеют право присутствовать при выездном голосовании — это важно. Однако на практике это выглядит следующим образом: три члена избирательной комиссии, которые, к слову, должны быть представителями разных кандидатов или политических сил (к слову, проверить сие не будет ни времени, ни возможности) выезжают из участка на автомобиле. И это — крайне опасный момент. Появляется широчайшее поле для фальсификации — «вброс» бюллетеней в машине, замена избирательной урны на урну с «правильными» бюллетенями, давление на избирателя, голосующего за пределами участка, а то и самостоятельное заполнение бюллетеня за него. Наблюдатели, которые имеют право присутствовать при выездном голосовании, такой реальной возможности не имеют, так как в машину их никто не пустит, а маршрута движения они не знают. Даже в том случае, если наблюдатели поедут вслед за членами комиссии, используя доступный транспорт, участок, который они оставляют, при их отсутствии представляет собой очень уязвимое место.

«Порча» — ничего общего с магией не имеет. Также объединяет в себе сразу несколько способов так называемой «обратной фальсификации». На тех участках, где тот или иной кандидат или политическая сила точно не соберут достаточное количество голосов, устраиваются массовые нарушения избирательного процесса — от ведения «глупой» агитации за соперника прямо в день выборов, до драк, стычек, очевидного вброса большого количества «левых» бюллетеней, намеренного повреждения избирательных урн и так далее. Цель всех этих действий одна — признать результаты выборов на таких участках недействительными. Способ этот особой изобретательности не требует, а ребят с короткой стрижкой и в кожаных куртках, желающих заработать, хватает, что и продемонстрировали недавние выборы в Мукачево. По мнению авторов, единственным действенным способом противодействия «порче» является лишь жесткое силовое противодействие.

«Утренний вброс» — идея заключается в том, что правильно заполненные бюллетени заранее помещаются в избирательные урны. Высший пилотаж — когда они приклеиваются к стенкам урны. Никто из участников избирательного процесса не имеет права даже прикасаться к урнам, кроме момента опускания бюллетеней при голосовании. Поэтому при правильном подходе фальсификаторов к организации этого варианта выявить такой способ фальсификации непросто.

Снятие кандидата с выборов. Этот способ в равной мере можно отнести как к грязным предвыборным технологиям, так и к технологиям фальсификации результатов выборов. Сразу оговорим, что не считаем снятие кандидата с выборов в качестве законной санкции за несоблюдение норм избирательного законодательства ни тем, ни другим. Но когда кандидат снимается с регистрации вследствие организованных против него провокаций или под надуманным предлогом (как правило, это представитель оппозиционных сил и/или наиболее вероятный победитель), то в отношении кандидата это — чистой воды грязная технология, а в отношении избирателей — фальсификация. Снятие с регистрации «первого номера» искажает результаты волеизъявления избирателей не хуже, чем «вброс» и другие технологии. Разница только в том, что снимают с регистрации, как правило, за день до выборов, чтобы лишить возможности опротестовать решение избирательной комиссии в суде, а фальсификация осуществляется непосредственно в день голосования и последующие дни. Голоса, которые избиратели готовы отдать за данного кандидата, как правило, частично переходят к претенденту № 2, а частично распределяются между другими кандидатами.

Самое опасное в этом способе — он ворует массу времени и усилий. Оспорить можно любое судебное решение, однако может оказаться уже слишком поздно. Единственный способ противодействия — профессиональная юридическая поддержка избирательной кампании.

Фальсификация на этапе составления списков избирателей — самый опасный и самый удобный способ фальсификации. К началу каждой предвыборной кампании население Украины как в отдельных округах и населенных пунктах, так и по стране в целом начинает расти как на дрожжах. Видимо, предстоящие выборы позитивно влияют на рождаемость. Один из авторов статьи, участвуя в очередных выборах президента, с удивлением обнаружил, что, согласно данным, указанным на избирательном участке, в его квартире проживает шестнадцать (!) человек, причем все носят его фамилию с различными модификациями. Опасность этого вида фальсификации в том, что заранее известно: такого-то дописанного количества граждан просто не существует. Этот способ кардинально отличается от способа «мертвые души». В последнем «мертвые души» голосуют за, так сказать, существующих избирателей — либо покойных, либо тех, которые никак не смогут прийти проголосовать. Однако при составлении списков избирателей появляется полная свобода — дописать то или иное количество в принципе несуществующих людей — «виртуальных душ». За них проголосуют сами члены избирательных комиссий. Причем этот список можно легко совместить и с «мертвыми душами». Отметим, что это один из немногих способов фальсификации, которому практически невозможно воспрепятствовать. Конечно, и кандидаты, и их официальные представители имеют полное право знакомиться со списками избирателей, проверять правильность их составления и требовать исключения из списка «мертвых душ». А теперь представьте себе: каждый участок — это приблизительно три тысячи человек. Во всей стране — несколько тысяч таких участков. Попробуйте проверить хотя бы один — это непосильная задача. Проверка выявит только нескольких несуществующих граждан — пиррова победа при тех ресурсах, которые необходимо потратить на проверку.

Каскад или каскадный подсчет — как показывает практика, результаты любых выборов решаются в первые несколько часов после закрытия избирательных участков. Поэтому, во-первых, чрезвычайно важно создать атмосферу фиксированности ситуации, обозначив и огласив желаемые результаты, а во-вторых, перенести реальный подсчет по схеме «участок — район — округ — область — Киев» на следующий день, когда ни наблюдателей, ни обостренного общественного внимания уже не будет, зато появится возможность спокойно превращать желаемое в действительное. Технология требует высочайшей квалификации технологов и кадров в ЦИКе. В данном случае нужна крайне четкая координация действий, высокая личная мотивация, а также особо тщательным образом разработанный план каскадного подсчета. Для реализации этой схемы нужен необыкновенный человеческий ресурс. С этим у украинских политиков часто возникают проблемы.

Система открепительных удостоверений — при правильной организации способна обеспечить серьезное подспорье для победы. Основные проблемы при противодействии — невозможность организовать контроль за количеством выданных открепительных удостоверений и то, где и сколько раз они используются. Несколько автобусов с «бойцами» способны за день объехать минимум несколько избирательных участков. В масштабах страны цифры достаточно серьезные. В свое время способ применялся в США во время выборов Джона Кеннеди в Конгресс, что лишний раз свидетельствует о его эффективности. К слову, один из авторов статьи, используя открепительное удостоверение, в свое время сумел проголосовать на четырех участках за день. Правда, все четыре его бюллетеня были заполнены на отметке «против всех».

Самые эффективные способы фальсификации у вас перед глазами. Этот список можно дополнять, однако, по нашему мнению, все принципиальные методы указаны. В конечном итоге, главное — не избранная технология, а качество ее исполнения и кадровый ресурс. Фальсификация во многом напоминает футбол — до игры планируется определенная стратегия, которая кардинально во время игры уже не меняется. Поэтому остается только наблюдать за правильностью избранного плана действий по фальсификации и/или противодействия оной.

Резюмируя все приведенное выше, можно сделать несколько важных выводов:

1. Бросается в глаза факт, что фальсификация зависит от «рядовых исполнителей» — членов избиркомов. Именно на них возлагается ответственность за помощь в победе того или иного кандидата. Деятельность эта крайне нервная, малооплачиваемая и уголовно наказуемая. Поэтому одним из важнейших вопросов избирательного процесса является формирование состава местных избиркомов.

2. Принципы технологий часто повторяются в своих основных моментах, поэтому деление на технологии, с одной стороны, чисто условное. Но, с другой стороны, цель любых выборов одна, а путей достичь ее — множество. В связи с этим можно применить математический принцип — ЧЕМ БОЛЬШЕ ТЕХНОЛОГИЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ БУДЕТ ЗАДЕЙСТВОВАНО, ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ РЕЗУЛЬТАТ ФАЛЬСИФИКАЦИИ. Это значит, что технологии фальсификации являются во многом взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми. Теоретически возможны настолько сложные и многоходовые технологии фальсификации, которые сумеют обеспечить победу практически любого кандидата. Однако у таких многоходовок есть всего один, но очень существенный недостаток — человеческий фактор. Тем более, что в этой стране наперекор всякому здравому смыслу продолжают упорно считать, что запуганный человек надежнее, чем идеологический союзник. Причем идеологический союзник не означает купленный. Авторы этих строк бывали в ситуациях, когда окружающие помогали им вовсе не в надежде получить вознаграждение или вследствие психологического давления, а лишь как идеологические союзники. Практика показывает, что гораздо эффективнее, когда человек работает не за страх, а за совесть.

3. И последнее — вывод, который напрашивается сам собой. Чем больше угроза фальсификации, тем очевиднее, кандидат от какой политической силы сможет их задействовать. И здесь очень уместно провести разграничительную линию между кандидатом от оппозиции и кандидатом от власти. Действительно, доступ к технологиям очень неравный. Некоторые технологии доступны только кандидату от власти. Поделать с этим ничего нельзя; в каком-то смысле это компенсируется тем, что оппозиционные силы более любимы украинским избирателем. Каждому воздастся по вере его…

Самый важный вопрос — каким образом противостоять фальсификации. Этот вопрос интересен и тем, кто будет участвовать в выборах непосредственно (кто разрабатывает технологии фальсификации и кто будет противодействовать этим технологиям), а также простым гражданам — избирателям.

Поделимся своими соображениями по поводу противодействий фальсификации.

1. Самое главное — это то, что, несмотря на обилие технологий фальсификации, ФАКТИЧЕСКИ БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАНО НЕ БОЛЕЕ ТРЕХ. Если сумеют применить больше — за это нужно ставить памятник. Три — цифра, взятая не «с потолка», практика показывает, что, как правило, выбирается один основной способ фальсификации и два дополнительных. Это происходит по той простой причине, что любую технологию нужно ГОТОВИТЬ ЗАРАНЕЕ. Не позднее чем за две недели до дня голосования все должно быть готово — и ресурсы, и исполнители. По мнению авторов, это — самое уязвимое место в фальсификации, так как если политтехнологам противоположной стороны удастся вычислить тот или иной способ, то противостоять ему будет уже гораздо проще.

2. Важнейший способ противодействия фальсификации, о котором упоминалось выше, является наличие профессиональной юридической поддержки. Юристы способны не только оградить кандидата от снятия с регистрации и работать на снятие соперника, но иногда могут совершить «маленькое чудо» — вытащить проигранную ситуацию, признавая выборы недействительными и требуя либо переголосования, либо пересчета голосов без учета отдельных участков. На юриста во время кампании ложится огромная ответственность. Соответственно, тот, кто поскупится на оплату труда юристов, потом будет рвать на себе волосы.

3. Очень важно ввести в состав избирательных комиссий своих представителей. Эта работа должна вестись отдельно; она касается как подбора кадров на должность представителя, так и дальнейшей координации их деятельности. Желательно, чтобы представителями в избирательных комиссиях были местные «лидеры мнений» — уважаемые в той или иной социальной группе люди, к мнению которых прислушиваются и позиция которых служит эталоном для остальных.

4. Необходимо составить «карту фальсификации». Очевиден тот факт, что фальсификация будет происходить там, где тот или иной кандидат чувствует себя особенно комфортно. Именно на эти участки нужно отправлять самых закаленных наблюдателей и членов избиркомов.

5. Наблюдатели — ключевой фактор противодействия нарушениям. Их подготовка и обучение — отдельная тема, однако нужно не забывать: они идут на однодневную ВОЙНУ. Поэтому наблюдателей также нужно тщательно отбирать, обучать и делиться с ними знанием о фальсификациях — в решающий день, день голосования, многое, если не все, будет зависеть от их смелости, выносливости, наблюдательности и решительности. Очень хорошо работать с иностранными наблюдателями. Одно плохо — капиталисты предпочитают отсиживаться на центральных участках в крупных городах, где фальсификацией и не пахнет.

6. Противостоять фальсификации нужно, понимая простую истину, что полностью уберечься от этой напасти невозможно. Задача должна быть сформулирована такая: КАК МОЖНО БОЛЬШЕ СНИЗИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ С ПОМОЩЬЮ ФАЛЬСИФИКАЦИИ КАРДИНАЛЬНО ПОВЛИЯТЬ НА ИСХОД ГОЛОСОВАНИЯ. Только при постановке задачи таким образом можно удачно вести работу по предотвращению фальсификации результатов голосования.

Соблюдение вышеуказанных основных принципов значительно повышает шансы того или иного кандидата на победу. Они носят общий характер, однако именно такой характер является определяющим. Авторы поделятся некоторыми практическими наработками, которые не раз были опробованы в деле и давали очень неплохие практические результаты. Пусть неспециалистов не смущает их внешняя простота.

1. Журналист. Классный метод, который выглядит следующим образом. На участке, где зафиксированы или ожидаются нарушения, появляется человек с видеокамерой и начинает снимать процесс голосования. На членов избирательной комиссии это производит магический эффект. Они вдруг начинают очень внимательно выслушивать просьбы избирателей и оперативно реагировать на замечания наблюдателей. Способ настолько действенный, что один из авторов статьи ходил по участкам вообще с выключенной камерой.

2. Член избирательной комиссии. Еще одна находка, не требующая практически никаких затрат. Итак, на избирательные участки звонит человек, который представляется членом окружной избирательной комиссии или членом ЦИКа, просит соединить его с председателем комиссии и сообщает новость о том, что на их участок едут: а) глава СБУ с проверкой; б) Ханне Северинсен — все равно никто не знает, кто это такая, а звучит угрожающе; в) иностранные журналисты. Опять же, чем неправдоподобнее звучит версия, тем более вероятно то, что в нее поверят. Главное — тон и голос.

3. Мобильная группа. Мобильная группа должна состоять из транспортного средства повышенной проходимости (джип) в количестве 1 штука и нескольких крепких и быстро соображающих ребят. Неплохо работает против таких технологий, как «кольцо Островского», голосование по открепительным удостоверениям, порча.

В заключение авторы хотели бы обратиться к избирателям. Только от вас зависит, повлияет фальсификация на результаты выборов или нет. Вы и только вы способны решить исход кампании, поэтому не будьте пассивными.