«Мегаканал»: реформирование во имя политической целесообразности?

Если политики только сейчас составляют графики поездок в избирательные туры, то в информационном пространстве предвыборная кампания уже в самом разгаре. Главные тенденции телесезона не радуют: неприкрытая предвыборная агитация в эфире, никак и никем не регулируемая политическая реклама и кон­центрация медиаресурсов под основных политических игроков. И сколько бы политики ни твердили публично о необходимости создания независимого общественного телеканала, в реальности все оказывается наоборот — тот, у кого есть возможность, пытается переориентировать на себя все, что еще не разделено. Особенно это касается государственных СМИ.

Уже в самое ближайшее время именно на базе государственного телевидения в стране может появиться новый телеканал, который сначала планировали назвать «Мегаканалом», а теперь придумали более звучное название — «Перший громадський». На самом деле речь не идет о новом игроке, канал строится на базе областных государственных телерадиокомпаний (ОГТРК). Но существенно изменится как его программное наполнение, так и система управления. Вследствие перезапуска инициаторы этого процесса обещают появление еще одного сильного игрока на телерынке. Контролировать этот канал будет Госкомтелерадио, иначе говоря — правительство. Что интересно, если ранее канал планировали запустить с 1 сентября, а то и с 1 января следующего года, то теперь главный обновленный продукт — новости — собираются запустить уже в ближайшее время. Надо полагать, предстоящая избирательная кампания не терпит отлагательств.

Сначала немного подробностей. Как известно, система государственного телевидения в Украине не ограничивается Первым Национальным. Помимо этого есть и вещание за рубеж УТР, «Укртелефильм», а в каждой области работает отдельная ОГТРК, которая имеет отдельную частоту, время вещания и сетку вещания. О рейтинге этих телерадиокомпаний говорить не приходится, как и о какой-либо независимости. Уже давно большинство этих структур превратилось в средство для освещения деятельности «хозяев» областей, преимущественно губернаторов, нынешних или бывших. Номинально эти телерадиокомпании подчинены Госкомтелерадио, но реально они проводят собственную редакционную политику, преимущественно ориентированную на местную власть. Причем такая ситуация абсолютно устраивает как губернаторов, так и руководителей ОГТРК, с которыми все-таки предпочитают договариваться полюбовно.

Что-то сделать с этими структурами пытались практически все руководители Госкомтелерадио. Реформировать систему начинал в свое время еще Зиновий Кулик, который хотел сделать главной производственной базой для всех ТРК почему-то Житомирскую телерадиокомпанию. Далее этим занимался Иван Чиж, но безуспешно. Свою систему реформирования ОГТРК на базе телеканала «Культура» пытался воплотить в жизнь Вячеслав Кириленко. Но больше всего шума вокруг реформы ОГТРК поднялось после того, как Госкомтелерадио возглавил регионал Эдуард Прутник.

Человек, знакомый с телепроизводством (именно Прутнику принадлежит НТН, хотя после перехода на госслужбу он уверяет, что уже не имеет отношения к каналу), он сразу занялся реформированием этого ресурса. Концепция Прутника, которая, по утверждению пресс-службы, принадлежит ему самому, на самом деле повторяет схему Ивана Чижа. Суть схемы — объединить все ОГТРК в один канал путем производства главных информационных продуктов для всех ТРК в одном центре, который будет обрабатывать информацию, приходящую из регионов.

Как пояснила нам пресс-служба Госкомтелерадио, «вырабатываться этот программный блок будет усилиями всех областных государственных телерадиокомпаний, а на сведение этих усилий будет работать Киевская РГТРК. Почему Киевская? Потому что, во-первых, в Киеве обычно концентрация и уровень подготовки профессионалов телерадиовещания значительно выше, во-вторых — лучше технические возможности для создания продукта и его соответствующего распространения по территории Украины. То есть, в сущности, руководство программным блоком «Первый общественный» будет осуществляться Киевской ГТРК».

В целом идея понятная и достаточно интересная — делать новости с превалированием региональной информации для всех ОГТРК, причем на нормальном профессиональном уровне. Даже название канала можно считать удачным — «Перший громадський», то есть канал региональных общин. Но главный вопрос в том, будет ли канал, создаваемый именно таким способом, работать в интересах этих самых региональных общин? Вот в этом как раз много сомнений.

Чтобы понять, кто реально будет влиять на информационную политику этого единого центра, где будет вырабатываться редакционная политика, нужно знать, кем этот центр будет управляться. К сожалению, Эдуард Прутник так и не нашел времени прояснить эти вопросы ни нам лично, ни общественности в целом. Его же пресс-служба заявляет, что это будет «что-то типа совета директоров ОГТРК». Ранее Прутник говорил, что не видит смысла вводить в этот совет всех директоров. Дескать, чтобы оптимизировать процесс, достаточно 8—10 человек. У кого-то есть сомнения, что этих людей будут подбирать по принципу лояльности к руководству Госком­телерадио, если учесть, что процесс происходит под прямым контролем этой госструктуры?

Ни о каких независимых общественных советах, которые могли бы стать гарантом независимой редакционной политики «Першого громадського», никто даже не заикался. Многие и не скрывают, что суть процесса — в выведении медийного ресурса в виде ОГТРК из-под контроля губернаторов, назначаемых, кстати, президентом, под контроль правительства. Если при этом модернизировать производство и привлечь новые кадры, то выходит достаточно неплохое усиление уже имеющихся медиаресурсов. Кстати, в этом году правительство как никогда «расщедрилось» деньгами из бюджета именно на статьи Госкомтелерадио. Эдуард Прутник прямо говорит, что уже заложены средства на техническое дооснащение всех телерадиоорганизаций, которые входят в состав Гостелерадио, и в ближайшее время планируется закупка новой техники.

То есть задача понятна и с рыночной точки зрения правильна. А если учесть, насколько независимо работают те ресурсы, которые находятся под контролем регионалов, то вряд ли останутся сомнения по поводу того, в чьих интересах будет работать телеканал с гордым названием «Перший громадський» в случае его выхода в эфир.

Кстати, в последнее время скептиков относительно способности Прутника «запустить» этот канал значительно поубавилось, и для этого есть основания. Сначала тестовый выход канала планировали на середину мая, потом — на начало июня, но до сего дня это так и не произошло. Полноценную работу планировали начать с сентября. Но сейчас пресс-служба Госкомтелерадио говорит, что запуск произойдет в ближайшие дни и уже в начале июля в эфире появится главный продукт — 30-минутные новости. Такую спешку вполне можно объяснить началом избирательной кампании, ведь в сентябре она будет уже в самом разгаре. Но люди из самих ОГТРК говорят, что такие планы Госкомтелерадио невыполнимы, причем по нескольким причинам.

С одной стороны, техническая база этих телерадиоорганизаций действительно устаревшая, а кадров, которые смогли бы настолько оперативно и профессионально работать в условиях новой системы, практически нет. Но это, как оказалось, не самая большая проблема. Планы Прутника натолкнулись на глухое сопротивление как глав ОГТРК, так и их покровителей — губернаторов, народных депутатов и т.п.

Методы, которые пытались использовать в работе с этими людьми руководители Госкомтелерадио, весьма типичны для политической силы, которую они представляют. Но далеко не всем они пришлись по вкусу. И главам ОГТРК, и губернаторам, по их глубокому убеждению, есть что терять, тем более во время выборов.

Таким образом, не исключено, что, сославшись на технические причины, идею опять отложат в долгий ящик как минимум до конца выборов и определения новой власти, как это уже бывало не раз с этими ОГТРК.

В то же время за всей этой возней мы рискуем «заболтать» главное — как создать в стране реальное общественное вещание. Ведь ОГТРК, как и «Перший Національний» со всеми своими ресурсами — технической и материальной базой, частотами, — абсолютно логично должны стать базой для системы независимых общественных каналов. Как правило, такие системы и предусматривают наличие нескольких каналов — общественно-политической, региональной, культурной и молодежной тематики. Так не лучше ли было приложить усилия по реформированию в намного более понятном и логичном направлении?

Политики из обоих лагерей, которые все еще уверены, что именно они снова окажутся при власти, не хотят что-либо менять в этой системе, поскольку политическая целесообразность всегда оказывается важнее не только общественного интереса, но даже здоровой логики. Последние события на Первом Национальном, непростые процессы вокруг ОГТРК и «Укртелефильма» лишний раз доказывают, что государственное телевидение не будет независимой и эффективной системой, кто бы ни находился во главе и сколько бы денег на нее ни выделялось.

Общественное вещание нельзя назвать панацеей от всех бед в информационном пространстве страны, но это именно та система, которая доказала свою эффективность и возможность работать в интересах общества. В мире есть суперуспешные общественные вещательные системы типа ВВС, есть менее рейтинговые, но тем не менее четко ориентированные на общественные интересы каналы типа PBS и даже примеры успешных постсоветских трансформаций государственных каналов в общественные, как, например, в прибалтийских странах. Чего стоит только тот факт, что в Эстонии общественный канал имеет самый высокий рейтинг доверия среди всех институтов, превышающий даже уровень доверия к церкви.

В Украине такой независимой площадки для обсуждения проблем страны, путей ее развития до сих пор нет, и это при том, что необходимость ее создания понятна всем. Кто-то скажет, что у нас очень мощные частные телеканалы, которые способны взять на себя такую роль. Да, но превалировать там всегда будет позиция собственника и коммерческий интерес, что, кстати, совершенно нормально.

Мы надеялись, что до реформы государственного телерадиовещания дело дойдет после оранжевой революции. Не получилось — мол, слишком мало времени оставалось до парламентской кампании 2006 года. Сейчас мы уже понимаем, что выборы в стране — дело перманентное, посему придется ждать как минимум еще год. Хочется верить, что за это время политики и чиновники смогут понять и принять простую истину: система государственного телевидения неэффективна, такому телевидению люди не доверяют, оно морально и материально устарело. И попытки перетягивать эти ресурсы — не что иное, как мышиная возня, которая не может дать того эффекта, на который надеются инициаторы и участники процесса.