Леонид Кучма: «НЕЛЬЗЯ ВСЕМ УПРАВЛЯТЬ ИЗ КИЕВА. НАДО ПРОСТО СОЗДАВАТЬ ПРАВИЛА ИГРЫ»

- Леонид Данилович, на днях проект Конституции представлен на рассмотрение Конституционной комиссии. Чем вызваны многие новшества, содержащиеся в этом проекте, например, преобразование парламента в двухпалатный?

- Я очень рад, что над Конституцией работали профессионалы, люди, хорошо знающие право, современную историю и достижения мировой науки. Я считал, что в подготовку проекта нет необходимости вмешиваться, и дважды встречался с авторами проекта лишь для того, чтобы обсудить спорные моменты и высказать свою точку зрения.

Я поддерживаю идею двухпалатного парламента, потому что мир сегодня ничего лучше не придумал, чем иметь необходимые противовесы в самой законодательной власти. И особенно это необходимо на переходный период, когда ни общество, ни парламент не структурированы.

Двухпалатный парламент позволит также избежать ситуаций, когда в зале заседаний принимаются решения в последней инстанции, и все должны немедленно их выполнять. Все-таки, будет верхняя палата, которая в большей степени представляет регионы и может высказать свое мнение по какому-либо поводу.

Следующий парламент должен быть структурирован. Должен быть создан какой-то политический блок, который выйдет с предложением о кандидатуре премьера. В демократических странах, как только премьер теряет опору в парламенте, идет речь об отставке правительства.

В новой Конституции записано, что премьер проходит через утверждение парламентом. Я сам предложил отказаться от идеи назначения премьера Президентом.

- Сенат призван выражать волю регионов. Правда ли, что это - развитие идеи Совета регионов, состоящего из глав облсоветов?

- Абсолютно точно. Мы с самого начала сказали, что Совет регионов - прообраз верхней палаты, которая, исходя из региональных интересов, вырабатывает государственную позицию.

- Где, с вашей точки зрения, лежит граница самостоятельности областей?

- Ни о какой политической самостоятельности речи нет. Думаю, мы должны ограничиться автономией Крыма и извлечь из нее опыт. Причем речь здесь идет об отрицательном опыте. Мы наблюдаем, к чему приводит чрезмерная регионализация, приводящая к появлению политических проблем.

А экономическую самостоятельность регионам надо давать как можно больше. Я с каждой поездкой убеждаюсь - нельзя сегодня, когда экономика становится негосударственной, пытаться всем управлять из Киева.

Надо просто создавать правила игры. Экономические вопросы, социальное обеспечение, наука, образование кроме общенациональных программ должны передаваться регионам. Бояться этого не надо, а наоборот, необходимо поднимать уровень ответственности, а главное - отучить показывать пальцем на Киев. Когда плохо - говорят, виноват Киев, как что-то хорошо - заслуга региона.

- Можно ли сказать, что принятие новой Конституции будет означать закат советской власти в Украине?

- Абсолютно верно. Первый шаг мы сделали, приняв Конституционный договор, а это будет окончательное решение. Хотя видите, что делается. Снова призывают вернуться назад. Уже российская компартия отказалась от этих догм и перешла к пропаганде общечеловеческих ценностей, а у нас ничего не изменилось.

- Считаете ли вы, что принятие новой Конституции повлечет за собой досрочные перевыборы органов власти?

- Я понимаю, что это будет основной камень преткновения при рассмотрении новой Конституции. Я понимаю, что любой депутат - это прежде всего человек, который исходит из своих интересов.

Над этим надо серьезно думать... Возможно, нужен какой-то переходный период для нижней палаты. В принципе, я противник революционных решений, они стабильности не дадут. Когда депутаты будут знать, что они востребованы, - это нормальное явление. Будем думать над этим вместе при понимании необходимости нормального сотрудничества. Я в нем заинтересован. Если сегодня критикую парламент, то имею в виду прежде всего его неконструктивную часть.

В понедельник будет назначен представитель Президента в парламенте. Только для того, чтобы находить понимание, чтобы разъяснять депутатскому корпусу мнение Президента по тому или иному вопросу. Часто в зале звучат антипрезидентские выступления или принимаются решения о вето на указ Президента потому, что депутаты не знают его точки зрения. Представитель Президента будет координирующей фигурой. Мы делаем попытку пойти навстречу, наладить нормальное сотрудничество, понимая, что другого пути у нас нет.

Но меня тревожит, что парламент в ближайшее время будет заниматься, судя по всему, только Конституцией, и все силы будут брошены на нее. И тогда вся программа действий правительства с огромным количеством необходимых для ее реализации законодательных актов реализована не будет.

Мне кажется, что на это время было бы целесообразно предоставить право Президенту принимать указы или правительству - издавать декреты с последующим подтверждением парламентом. Можно было бы договориться, что указ Президента или декрет правительства действует три месяца. За это время он покажет себя - где его недостатки, а потом уже в закон вносятся изменения.

- Как повлияют на украино-российские отношения результаты выборов в России? Многие говорят, что в наших странах растет влияние левых.

- Я не могу сказать, что в Украине растет влияние коммунистических идей. Согласен с тем, что растет влияние людей старшего поколения, которые помнят, что на ту пенсию и зарплату, которые они имели раньше, можно было прожить. Эта ностальгия по минувшему является реальностью, но не надо только использовать ее в собственных интересах.

Так что люди поддерживают не идею, а память о тех временах. Надо делать все, чтобы сократить тяжелое для всех нас время. Быть во главе государства в это время довелось мне. Ну что же - не повезло. А может быть, и повезло. Не сегодня все-таки надо подводить итоги деятельности власти, а немного позже, с позиций другого времени.

Уверен только, что другого пути нет. Возвращение назад невозможно ни с политической, ни с экономической точек зрения.

А если говорить о выборах в Госдуму России... Думаю, что левые силы в России получат там такое же число мест в парламенте, какое левые занимают у нас.

Но ситуация в России отличается от украинской тем, что все партии, движения объединены вокруг одной идеи - создания сильной, великой России. И все это сопровождается ностальгией по потерянным территориям. Там есть общенациональная идея - к большому сожалению, у нас ее нет.

Уверен, что эта позиция - восстановление великой России - будет срабатывать по отношению к Украине не слишком позитивно.

- Многие признают, что в СНГ сложилось два центра притяжения - Москва и Киев. Ряд стран СНГ занимают близкую к Украине позицию. Допускаете ли вы в будущем какое-либо их объединение?

- В бывшем СССР без России невозможно ни одно объединение. В интересах всего мира, чтобы Россия была сильным государством, и, не дай Бог, чтобы она начала разваливаться.

Но то, что сотрудничество с такими странами должно идти в геометрической прогрессии - в этом я уверен. Мне понравилась идея президента Эстонии Леннарта Мери, с которой тот выступил в ООН. Речь идет о созыве конференции малых стран.

Времена, когда сильные мира сего решали все за всех, должны пройти. Каждая страна, каждый народ должны иметь свой голос, и тогда действительно есть шанс построить мир без военных блоков и противостояния.

- На следующей неделе пройдут переговоры министров обороны Украины и России. Как вы считаете, есть ли шанс в обозримом будущем решить проблему Черноморского флота?

- Я уже давно сказал, что чисто военной или технической проблемы Черноморского флота нет. Есть чисто политическая проблема, решение которой в первую очередь зависит от двух президентов. Думаю, что если бы не состояние здоровья Бориса Ельцина, то этот процесс мог бы сдвинуться.

Тем не менее мы инициируем процесс, потому что противостояние не приносит пользы никому.

15 ноября у меня состоялся разговор с Борисом Николаевичем. За 20 минут мы обсудили практически все вопросы, и я почувствовал, что Б.Ельцин знаком со всеми проблемами. Мы обсудили вопросы таможенного союза, свободной торговли, Черноморского флота, говорили о том, что нельзя прекращать процесс переговоров.

В конце концов мы договорились встретиться, не затягивая это, а я пожелал ему скорее встать в строй. Вообще-то, он был настроен очень дружелюбно.

- Как вы оцениваете уровень украино-американских отношений?

- Я уверен, что если бы не позиция США по сотрудничеству с Украиной, мы бы могли находиться в гораздо более худшем состоянии. Четкая позиция США помогла другим странам понять роль и место Украины в мире, прежде всего в Европе.

Мы всегда высказывались против давления на нас. Нам иногда говорят: сделайте что-то - мы будем вам помогать. Я хочу, чтобы за рубежом поняли наш народ и состояние нашего общества. Если бы народ Украины убедился, что путь развития, по которому идет большинство стран мира - это благо, у нас было бы меньше противоречий в обществе.

С другой стороны, со стороны наших западных партнеров могло быть сделано гораздо больше, прежде всего, я имею в виду правительственные гарантии своему капиталу. Нам нужны не кредиты, а инвестиции.

- Вы объявили о предстоящих изменениях в составе правительства. В каких сферах сегодня необходимы перемены?

- Прежде всего, правительству надо начинать работать. До этого времени разрабатывали программу, ее утверждали в парламенте, а сейчас все ждут конкретной работы.

Но есть много отраслей, где нет никаких изменений. Я уверен, что сегодня без структурных изменений не будет ничего, а многие наши отраслевые министерства чего-то ждут. Поэтому правительство может спросить с них, что делается в той же угольной промышленности или в нефтегазовой.

Еще одна проблема. Рыночное обеспечение реформ требует создания рыночной инфраструктуры. Я не вижу работы правительства в этом направлении. Мы создали аграрную биржу - одну в Киеве, которая диктует цены по всей Украине.

Надо решить вопрос с ускорением приватизации. В правительстве не изменилась структура, хотя мы обещали в свое время сократить число звеньев управления. Период накопления информации прошел - надо работать.

- Удовлетворены ли вы положением дел в украинских средствах массовой информации?

- Нет. Волнует непрофессионализм в подаче материала. Никогда, например, нельзя подавать мысль одного человека как истину в последней инстанции, не выслушав другого мнения. С этой точки зрения у нас очень много ошибок.