Иракская стратегия Джорджа Буша новая, но сомнения остаются старыми...

19 января, 2007, 00:00 Распечатать Выпуск № 2, 19 января-26 января 2007г.
Отправить
Отправить

Обнародование президентом Америки Джорджем Бушем новой стратегии США в Ираке выглядит как неприкрытое подыгрывание его политическому самолюбию...

Обнародование президентом Америки Джорджем Бушем новой стратегии США в Ираке выглядит как неприкрытое подыгрывание его политическому самолюбию. Он ни в коем случае не хочет проигрывать и ради этого готов пожертвовать тысячами новых жизней. Собственно, вся иракская кампания, затеянная Бушем, — не что иное, как попытка построить дом, не сделав сначала чертежи. Сложилась патовая политическая ситуация, когда отправка подкрепления в Ирак — не лучший выход из положения. С другой стороны, вывести американские войска на данном этапе — тоже не самый лучший выход (особенно для иракцев). Буш и его команда вместо того, чтобы подключить силы американской дипломатии, в который раз пытаются переломить ситуацию с помощью силовых методов, явно недостаточных при данных обстоятельствах.

«Новая стратегия изменит курс Америки в Ираке и поможет достичь успеха в борьбе с террором, — заявил Джордж Буш. — Наши попытки добиться покоя в Багдаде провалились по двум причинам: ни у иракцев, ни у американцев не оказалось достаточно сил, чтобы гарантировать безопасность районов, очищенных от террористов и боевиков. Кроме того, действия наших войск были ограничены твердыми правилами. Ситуация в Ираке неприемлема ни для американского народа, ни для меня. Наши войска в Ираке отважно борются, и ответственность за ошибки лежит на мне. Наше военное командование, проанализировав мой план, пришло к выводу, что новая стратегия исправит допущенные ошибки и принесет желаемый результат».

Но если говорить о «желаемом результате», то смогут ли 20 тысяч войск, начавших прибывать в Ирак в течение последующих нескольких месяцев, изменить положение вещей, если «новая стратегия» Джорджа Буша состоит в том, чтобы повторить неудачную стратегию, которую не удалось реализовать в первый раз? Роковая ошибка — игнорирование президентом США выводов и рекомендаций двухпартийной группы по изучению Ирака. Хотя вряд ли можно определить новую стратегию только как плод «израненной мудрости», озвученный «дерзким политическим ковбоем». Потому что при подготовке этого документа президентские помощники также продемонстрировали полное нежелание обращать внимание на то, что действительно происходит в Ираке.

Очевидно, если бы США внезапно решили оставить иракскую территорию, это повлекло бы этнические чистки, религиозные войны и геополитические комбинации, потенциально вредные как для Америки, так и для ее союзников на Западе. Отдать сегодня Ирак на расправу исламистским фундаменталистам — означает создать огромный тренировочный лагерь для террористов на Ближнем Востоке. Но в иракской истории существует два вакуума. Первый — который был бы заполнен членами «террористического интернационала», если бы США ушли завтра. Второй — возможный вакуум власти, который создадут в Вашингтоне, если бушевская администрация и в дальнейшем в таком же духе будет продолжать свою иракскую политику. Новая стратегия по отношению к Ираку, которую должны были бы сформировать ответственные лица в американском правительстве и военные планировщики, должна была бы содержать обдуманные планы американского выхода и просчитывание кардинальной стратегии действий после вывода войск.

Неморально будет оставить иракских граждан один на один в этой «бойне» после того как США же и «заварили» эту кашу, поскольку это не их проблема, а больше — американская. Нельзя оставлять иракцев на милость убийц и отдать весь Ближний Восток иранским муллам. Провозглашая свою новую стратегию, Буш в который раз продемонстрировал полное непонимание культуры и менталитета Ближнего Востока: ни одна из сегодняшних проблем Ливана, Израиля и Палестины, Афганистана, Ирака или Ирана никогда не может быть решена военным путем. Лишить власти и казнить диктатора Саддама Хусейна оказалось значительно проще, чем привить ростки демократии к дереву иракской действительности.

К сожалению, правительство Буша никогда не имело представления ни о реальном Ираке, ни о Саддаме Хусейне, ни о том, что будет происходить в стране после падения диктатора. Вот почему военная миссия США и огромные финансовые вливания не приносят Ираку никакой пользы. А отправка дополнительного контингента станет повторением предыдущей ошибки и только подбросит дров в огонь межобщинной резни. Выход из иракской ловушки только один — американцы и их союзники должны объявить о сроках вывода войск и действительно уйти из Ирака. Ираку необходимо политическое решение для предотвращения гражданской войны на религиозной и этнической почве. Но для этого в Вашингтоне нужен президент, который уже в первых предложениях своей речи, позиционированной как программной, не станет представлять ситуацию в Ираке исключительно в рамках «глобальной войны против терроризма».

И хотя в своем выступлении президент Буш изо всех сил пытался провести разделительную линию между прошлым и будущим и противопоставлял себя «силам террора», его перелицованная «новая-старая» стратегия на самом деле не может привести ни к чему иному, как только к новому витку кровопролития в Ираке. Несмотря на то что иракская кампания уже не имеет поддержки ни в Конгрессе, ни у американского народа, Джордж Буш-младший, словно маленький мальчик, забавляющийся оловянными солдатиками, продолжает играться жизнями своих соотечественников. Эти игры в «виртуальных солдатиков» забрали уже три тысячи жизней молодых, храбрых и благородных американцев, а 20 тысяч получили различные степени ранения. К этому следует прибавить и 600 тысяч жизней иракцев, брошенных Бушем в топку его войны.

Проблема с отправкой большего количества войск состоит в том, что разрешение иракского кризиса не может быть военным. Отправка большего количества войск без расписанного подробного долгосрочного плана создания устойчивого правительства в Ираке только усилит насилие и религиозное противостояние. Похоже, Буш и его команда не способны видеть политические решения, а их «новая стратегия» — только попытка отсрочить время принятия эффективного решения выхода из иракского кризиса. Стратегия «бушевцев» имела бы какие-то шансы, если бы это была обычная война и огневая мощь американской армии сокрушила бы позиции повстанцев. Но даже такой чрезвычайно мощной армии, как американская, достаточно проблематично выиграть войну против мятежников, которые легко «растворяются» среди массы населения и предпочитают не вступать в открытые бои. Предыдущие американские администрации, кажется, понимали это лучше.

Собственно, не было бы ничего страшного, если бы гражданин Джордж Буш допускал неоднократные ошибки, давая абсурдные указания прислуге на своем ранчо в Техасе. Это касалось бы только его самого и его семьи. Иное дело, если грубые повторные ошибки допускает президент самой мощной страны в мире, и эти ошибки в дальнейшем будут непосредственно влиять не только на ход развертывания противостояния на Ближнем Востоке, но и на мировой геостратегический расклад. Но сейчас никто не способен остановить Буша. Запущены колеса «поезда безумия», берущего курс на станцию «цивилизационная война». В сущности, бушевская команда — это неприкрытые неоконсервативные фанатики, фанатизм которых во многом может конкурировать с религиозной нетерпимостью исламских фундаменталистов. Единственным реальным тормозом, потенциально способным остановить эту вакханалию безрассудности, остается Конгресс. Но не окажется ли он беспомощным в этой ситуации? Не выйдет ли так, что Конгресс будет способен только фиксировать и анализировать просчеты, чтобы по окончании президентского срока Джорджа Буша были основания привлекать к ответственности обвиняемых?

Те, кто не способен учиться на исторических ошибках, обречены повторять их. В свое время президент Ричард Никсон увеличил уровень присутствия американских отрядов во Вьетнаме, пытаясь переломить ситуацию. Но эта попытка потерпела неудачу. Бушевский эксперимент также обречен на провал. Средства, которые пойдут на переброску и пребывание в Ираке дополнительных американских войск, значительно целесообразнее было бы потратить на восстановление иракской экономики, на школы, больницы и развертывание широкомасштабных социальных программ.

И если самые многочисленные вооруженные силы в человеческой истории не могут остановить исламистский мятеж, то у плохо наученной, недостаточно укомплектованной и мало дееспособной иракской армии нет никаких шансов самостоятельно навести порядок в стране.

Наихудшее в этой ситуации — то, что мировое сообщество убеждается в относительности демократии в США. По последним опросам общественного мнения, более 70% американцев против введения дополнительных войск в Ирак, но президент Буш не обращает никакого внимания на мнение своих соотечественников. Правое крыло христианских фундаменталистов в Вашингтоне не способно услышать требования людей. А Буш, одержимый навязчивой
идеей, уже не способен и не хочет остановиться. Можно сказать, он изо всех сил борется за совсем непочетное звание — наихудшего президента за всю историю Соединенных Штатов Америки.

Стало вполне очевидно, что американская бушевская политика оказалась катализатором формирования легионов террористических групп. Потому что, как только удается ликвидировать одного террориста, на его месте сразу же появляются новые и новые добровольцы, стремящиеся влиться в ряды «террористического интернационала». Между тем, возможно, не совсем корректно сравнивать иракскую кампанию с вьетнамской. Поскольку иракская война является составляющей войны с террором, и, в отличие от Вьетнама, война с террором непосредственно задевает национальную безопасность американцев, свободу, экономическую безопасность и уровень жизни.

В общем, если президент Джордж Буш, в свое время уклонившийся от участия во вьетнамской войне благодаря политическим связям своего отца, любой ценой хочет победить в противостоянии с исламскими фанатиками, то почему бы ему не послать на эту войну обеих своих дочерей, дочь вице-президента Дика Чейни и всех потомков своего ближайшего окружения? Конечно, такое предложение кажется «бушевцам» абсолютно абсурдным. Но почему же не абсурдно посылать на иракскую бойню детей небогатых американцев, значительная часть которых выбрала армейскую службу, чтобы иметь возможность оплатить обучение в университете или колледже? Получается — чужих детей не жаль.

Кажется, выход из «иракской ловушки» — только один. Американцы и их союзники должны объявить о реальных сроках вывода войск из страны и действительно уйти из Ирака. А чтобы избежать затяжной гражданской войны на иракских просторах, на время переходного периода силы коалиции должны быть заменены арабскими и мусульманскими миротворческими силами, сформированными таким образом, чтобы иракцы не воспринимали их как оккупантов. Они помогут Ираку стабилизировать ситуацию.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК