Иллюзия диалога

Компания Shell еще не приступила даже к геологоразведке Юзовской площади, а в самой Юзовке люди уже разделились на три неравные группы с разным отношением к перспективе добычи сланцевого газа в регионе. Первую составляют брызжущие оптимизмом административные элиты (еще бы, у чиновника слово "инвестор" по умолчанию вызывает обильное слюноотделение!). Вторые, самые отчаянные, активно протестуют. Наконец, третья, наиболее многочисленная - это граждане, которые не ждут ничего хорошего, но ропщут пока тихо.

Тихой панике многих местных жителей в немалой степени способствовала своеобразная "инверсия" при принятии решения о добыче сланцевого газа на территории Донбасса. Сначала власти области поставили всех перед фактом, руками депутатов областного совета одобрив соглашение о разделе продукции. Потом прошли акции протеста - пусть не слишком массовые, но резонансные.

И только после этого руководители региона заговорили о том, что неплохо бы поинтересоваться мнением населения и объяснить свою позицию. Губернатор Донецкой области Андрей Шишацкий на днях подписал распоряжение об информационной кампании по поводу добычи сланцевого газа.

"Людям должны разъяснить все плюсы и минусы проекта... Я выступаю за конструктивный диалог и энергетическую безопасность государства. Для нас очень важно налаживание диалога с общественностью в этом вопросе", - заявил он.

Но есть ли смысл в этом "диалоге", если решение УЖЕ принято? Причем принято с прекрасной демонстрацией партийной дисциплины - фракция ПР в облсовете на глазах прибывшего из Киева министра экологии и природных ресурсов Олега Проскурякова поддержала проект практически единогласно и одобрила соглашение за неделю до того, как это сделал Кабмин.

Хотя нашлись и несогласные, и персональный состав противников добычи сланцевого газа настораживает.

Например, не поддержал эту идею главный врач Краматорского онкологического диспансера Александр Птица. Да еще и обронил в кулуарах скуповатую фразу по поводу того, что пациентов ему и так хватает. Однако развивать тему не стал: всем известно, что с нарушителями партийной дисциплины у бело-синих обходятся строго, но куда суровее поступают с теми, кто пытается публично свою позицию, отличную от генеральной линии, отстаивать и аргументировать.

Представители Shell, со своей стороны, с инициативами насчет широкого обсуждения проекта также пока не выступали. Бизнесмены, рационально распределив силы, сосредоточились на убеждении тех, от кого зависело принятие решения. И они совершенно правильно определили, что жителей Донбасса полноценными участниками процесса не считают даже их избранники.

Поэтому граждане остались один на один со своими скверными ожиданиями - их никто не позаботился успокоить, проинформировать о деталях технологии и возможных последствиях для окружающей среды. Что удивительно.

Вся экономика Донбасса основана на хищническом разграблении полезных ископаемых. Помимо угля, здесь добывают поваренную соль, доломиты, огнеупорные глины, гипс. Многие с интересом косятся на расположенные в заповедной зоне знаменитые меловые горы, но пока лезть опасаются - слишком велико влияние православной церкви, ревностно охраняющей пейзажи в окрестностях Святогорской лавры.

Жители региона, как никто другой, знают о последствиях такого рода промышленной деятельности. Экологическая катастрофа, спровоцированная разработкой недр и выплавкой металла, уносит ежегодно много жизней. В некоторых городах почти все население состоит на учете в медучреждениях с хроническими заболеваниями. Поэтому предугадать реакцию на появление нового производства, да еще и такого масштаба, несложно.

Предугадать несложно, но предотвратить никто и не пытался. А зря. Юзовская площадь охватывает семь районов Донецкой области, и, по крайней мере, жители этих районов имеют право на твердые гарантии личной безопасности во время реализации проекта.

Скажем, металлурги, угольщики и химики не слишком утруждали себя проблемами прилегающих территорий. В результате - задымленные Енакиево и Мариуполь, отравленные химикатами Константиновка и Горловка, обширные участки, подтопленные из-за горных выработок. Газовщики из Shell в глазах людей априори встроены в эту парадигму, их считают такими же. И будут считать, если те не докажут обратного.

Поэтому настороженность и недоверие не должны удивлять, но должны учитываться при выстраивании отношений с местными общинами. И начать следовало бы с честного разговора о том, насколько это действительно безопасно.

Среди специалистов единого мнения по этому вопросу нет. "Даже при добыче угля риски более высокие. Но это же никого не останавливает, никто не требует закрыть угольные шахты. В США был один-единственный случай, когда вымирание рыбы в реке связывали с ведущейся на этой территории добычей сланцевого газа. Но и там расследование показало, что виновата была, кстати, угольная шахта со своими отходами. При соблюдении всех стандартов риски минимальны", - уверен директор энергетических программ центра "Номос" Михаил Гончар.

По его словам, опасность технологии гидроразрыва сильно преувеличена. "Сейсмическую активность это точно не спровоцирует. Опять-таки, взрывные работы в шахтах не повлекли за собой ничего подобного. Некоторые из применяемых химических реагентов действительно частично опасны, но, во-первых, их доля в закачиваемом под землю растворе около 0,5%; во-вторых, предусмотрена утилизация технической воды. Около 60-80% используется повторно, а оставшееся хранится либо в специальном отстойнике, либо в виде сухого остатка", - пояснил он в комментарии ZN.UA.

Впрочем, эксперт признал, что Донбасс - не Вайоминг, и в данном случае имеются свои особенности. "Может быть опасной сумма факторов техногенной нагрузки. Донбасс и так сильно страдает от промышленной деятельности, и сложно сказать, чем обернется появление еще одного источника такой нагрузки", - признает М.Гончар.

Ранее в донецкой прессе выступил декан горно-геологического факультета Донецкого национального технического университета Артур Каракозов. "Еще в 70-80-е годы наша Макеевская геологоразведочная экспедиция, например, делала гидроразрывы, пытаясь добыть газ из песчаников. Эта же технология (гидроразрыв пластов. - Е.Ш.) может использоваться и уже используется при подземной газификации углей. И никто не ожидает никаких эксцессов. Это все в большинстве случаев надуманные проблемы", - заявил ученый.

Есть в экспертной среде и более скептические настроения. "На самом деле даже в США, где такие работы ведутся уже 30 лет, нет ясного представления, какое влияние оказывает добыча сланцевого газа на окружающую среду. Последствия до конца не изучены. В любом случае добыча газа - это уже не "чистая" технология, и речь может идти о минимизации экологических рисков, но не о полном их отсутствии", - считает Юрий Корольчук из Института энергетических стратегий.

Главным же "риском" он считает слабость позиций государства в отношениях с корпорациями масштаба Shell. "Хватит ли у власти влияния, рычагов, чтобы эффективно контролировать соблюдение технологии? Сможет ли государство при необходимости заставить компанию соблюдать экологические стандарты? Есть опасения, что инвесторы могут в целях снижения себестоимости применить не испытанные, а некие экспериментальные технологии. В европейских странах и США они бы никогда на это не решились, но здесь - могут. И пресечь будет, возможно, некому", - отметил Ю.Корольчук в беседе с корреспондентом ZN.UA.

Еще меньше веры властям у экологических активистов. "В комиссии облсовета по экологии из 20 депутатов 15 - директора загрязняющих окружающую среду предприятий. У нас даже главный эколог области (Сергей Третьяков, начальник управления экологии Донецкой ОГА. - Е.Ш.) - совладелец семи загрязняющих предприятий! Можно ли надеяться, что эти люди будут искренне переживать за нашу экологию и бороться за нее? В Америке и Европе есть сомнения насчет сланцевого газа. А у нас все дружно голосуют "за", причем не имея на руках базового документа, того самого соглашения о разделе продукции", - заявил корреспонденту ZN.UA председатель ассоциации "Зеленое движение Донбасса" Владимир Березин.

Он добавил, что и эксперты, по его мнению, склонны преувеличивать выгоды и преуменьшать риски. "Специалисты заинтересованы, потому что они же будут принимать участие в проекте в качестве подрядчиков", - считает активист.

Еще ничего не случилось, но завеса тайны уже сыграла свою негативную роль. Упрятанное глубоко под сукно соглашение о разделе продукции, кулуарный способ административного сопровождения проекта властями, игнорирование опасений - все это уже сослужило плохую службу потенциально привлекательной идее. Энергетическая независимость - это, конечно, хорошо, но и практику эксплуатации природных и человеческих ресурсов втемную пора бы, наконец, прекращать.