Ханне Северинсен: Нельзя превращать избирателя в простую шестеренку политического механизма

На совместной пресс-конференции миссии международных наблюдателей, которая состоялась в Киеве на следующий день после проведения досрочных парламентских выборов, Ханне Северинсен, глава делегации ПАСЕ, возможно, выступила даже более сдержанно, чем некоторые ее коллеги. Если Тоне Тингсгаард, специальный координатор миссии и вице-президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ, обратила особое внимание на высокий профессионализм, с которым были проведены эти выборы, и на высокую явку избирателей, то г-жа Северинсен основной акцент сделала на несовершенство избирательного законодательства. Тем не менее украинский народ, который в очередной раз продемонстрировал свою приверженность европейским стандартам демократии, сказала она, дал политикам еще один шанс перейти от громких фраз к конкретным делам в интересах страны, а не своих кланов и своих кошельков. «Перестать играть правилами и начать играть по правилам», — призвала вновь избранных законодателей страсбургская докладчица. Однако развитие событий после выборов пока не дает оснований считать, что этот совет будет выполнен.

— Госпожа Северинсен, сейчас, спустя почти неделю после выборов, видите ли вы основания для пересмотра вашего положительного заключения?

— Не думаю, что такие основания действительно есть. Выборы прошли, возможно, даже лучше, чем мы ожидали, а все проблемы, которые начали возникать с подсчетом голосов и формированием коалиции, проистекают из несовершенства вашего законодательства.

О том, что это законодательство нужно менять, говорилось уже неоднократно. Так что дело теперь только за законодателями. Им предстоит очень ответственная и напряженная работа как по изменению избирательного законодательства, так и над конституционной реформой. И, конечно же, очень важно обеспечить надлежащее функционирование Конституционного суда.

— Считаете ли вы такой продолжительный подсчет голосов оправданным? Или вы видите здесь возможности для манипуляций и фальсификаций?

— Я считаю, что все это должно быть тщательно расследовано. Ведь вполне может оказаться, что причиной задержек послужили транспортные проблемы или какие-то другие технические моменты. А может быть, такие задержки были преднамеренными. По каждому такому случаю должно быть проведено тщательное объективное расследование, и на основании полученных результатов сделаны выводы. Так что давайте дождемся итогов расследований.

— Как вы можете прокомментировать процесс формирования коалиции? Есть ли четкое представление о том, кто и как ее должен формировать?

— Насколько я поняла, незначительное большинство на стороне БЮТ и НУНС. Мне трудно сказать, смогут ли они в таких условиях сформировать свое правительство, но даже если им это удастся, то в любом случае всем силам, которые стремятся принять участие в реформировании Украины, нужно предоставить такую возможность.

— Вы лично знакомы практически со всеми фигурами нашей политической колоды. Ожидаете ли вы каких-нибудь сюрпризов от ее очередной перетасовки?

— В определенной степени это может касаться социалистов. Их рейтинг упал очень низко, и с этой точки зрения досрочные выборы должны были бы закрепить этот показатель. Тем не менее то, как они балансировали на грани прохождения в парламент, заставляет задуматься о той роли, которую они могли бы сыграть, попади они в Верховную Раду. Какие-то доли процента — и им могла достаться решающая роль. То есть складывалась ситуация, при которой, теряя поддержку, они могли приобрести большее значение.

— С самого начала наша Конституция расценивалась как одна из самых прогрессивных и демократических в Европе. Однако многочисленные «усовершенствования» не прошли даром, и сейчас необходимость ее очередного реформирования очевидна для всех. Как вы считаете, уровню демократичности нашей Конституции послевыборный законотворческий процесс несет больше: угроз или надежд?

— Действительно, конституционная реформа крайне необходима. Последние три года показали, насколько серьезно нарушен баланс сил в вашей системе распределения власти. Я, конечно, всегда стараюсь сохранять оптимизм, но здесь все же не стоит лезть в воду, не зная броду. Недопустимо вносить какие-либо изменения без их предварительного широкого обсуждения, без четкого согласования направления, в котором вы хотите двигаться. Более того, недостаточно просто грамотно распределить рычаги управления между ветвями власти и даже между властью и оппозицией. Очень важной проблемой является защита прав избирателей, которые сейчас не имеют никакого влияния на процесс формирования партийных списков. Без решения этих проблем дальнейшее продвижение по пути демократизации невозможно.

— Критика Венецианской комиссией нормы императивного мандата достаточно категорична. При этом в Совете Европы признают необходимость защиты прав оппозиции. Как вы считаете, украинские парламентарии в своем новом составе готовы по этому вопросу просить совета у СЕ и, тем более, прислушиваться к нему?

— Ситуация с защитой прав оппозиции не так уж и проста. Действительно, построить эффективную демократическую систему политического управления при отсутствии должного уважения как к правам власти, так и оппозиции, невозможно. Но при этом нужно отдавать себе отчет, что в действительности императивный мандат не защищает права оппозиции. Он лишь еще больше способствует ущемлению прав избирателей. Императивный мандат является элементом очень сложного и громоздкого агрегата, в котором роль избирателя сводится к роли простой шестеренки. И в котором нет места истинным ценностям европейской демократии, когда человек стоит над этим агрегатом, а не подавляется им. Когда ваши избиратели будут иметь большее влияние на уровне формирования ценностей, на местном уровне, тогда проблема защиты прав в значительной степени утратит свою остроту.

— Честные свободные выборы — это только первый этап соответствия стандартам европейской демократии…

— Я хотела бы сразу уточнить, что в данном случае мы не говорим о честных и свободных выборах. Мы лишь констатируем, что ваши досрочные выборы прошли в соответствии с нашими ожиданиями.

— Но существует еще несколько критериев, по которым нам необходимо «подтягиваться». По каким направлениям нашего движения вы можете отметить наибольший прогресс и наибольшие провалы?

— Самый существенный прогресс достигнут в плюрализме мнений, которые звучат в вашем эфире. Конечно, мы прекрасно осведомлены о том, что значительная часть этого эфира проплачена, причем далеко не всегда официально. Хотя и без особой дискриминации по отношению к отдельным политическим силам. Конечно, с одной стороны, это свидетельствует о наличии определенной конкуренции в данной области, но при том опять же выводит на первый план необходимость общественного вещания. Это один из наших приоритетов, и мы не собираемся от него отступаться. Самая же большая ваша проблема, которую пока так и не удалось преодолеть, — это коррупция.

— Видите ли вы в украинском политикуме личности или силы, действительно заинтересованные в продвижении европейских демократических ценностей? В частности, реально озабоченных выполнением наших обязательств перед Советом Европы?

— Они все об этом говорят.

— И вы им верите?

— Я оптимистка, как я уже говорила. Но я не дам им забыть их же обещания, я буду им постоянно напоминать об этом.

— Украинские журналисты любят задавать вам вопрос, когда вы, наконец, прекратите процедуру мониторинга, тем самым как бы перекладывая на вас всю ответственность. А вы как считаете, что сейчас является наиболее критическим для укрепления демократии в Украине?

— Без всякого сомнения, это система правосудия. Жизненно необходимо, чтобы ваши суды заработали по-настоящему (я имею в виду в том числе и Конституционный суд). Я очень хочу надеяться, что это произойдет непосредственно после этих выборов.