Формула оранжевой победы: заметки непосторонних наблюдателей

Историки начинают отсчет нового столетия или тысячелетия не просто с той или иной даты. Начало новой эпохи символизирует определенное историческое событие, коренным образом повлиявшее на дальнейшее развитие общества. Как правило, такими событиями являются войны или революции. И те и другие круто меняют развитие не только отдельных стран, но и целых континентов, вносят свои коррективы в судьбы цивилизаций. Так, окончание XIX века обозначили англо-бурская и испано-американская войны, а вступление в свои права века XX — Первая мировая война и Октябрьская революция в России.

В Украине третье тысячелетие началось с оранжевой революции, которая была по своей сути массовой акцией протеста граждан против опостылевшего им антидемократического режима. Две трети украинцев считают ее наиболее ярким политическим событием ушедшего года. Есть основания полагать, что и новейшая история Европы будет открываться этой украинской страницей.

Без сомнения, история, результаты и последствия президентской кампании 2004 года и ее наиболее яркого проявления — оранжевой революции — будут впоследствии глубоко изучаться. Однако авторы статьи считают своим долгом поделиться мыслями об особенностях избирательной кампании победившего кандидата «по горячим следам» — пока воспоминания еще ярки, а эмоции не остыли.

«Уникальная кампания Виктора Ющенко» — опыт для любителей политического эксклюзива

Слово «уникальная», которое так любит Виктор Ющенко, как нельзя лучше характеризует его собственную избирательную кампанию. Чем же она уникальна, эта кампания? Прежде всего тем, что, несмотря на все ее недостатки, просчеты и недоработки, эта кампания победная. На всем постсоветском пространстве является уникальным то, что в президентской гонке удалось победить лидеру оппозиции.

В том, что это сделать было непросто, уверяют слова бывших политиков от власти: глава президентской администрации В.Медведчук, повторяя своего патрона середины 90-х, заявлял, что «власть сегодня сильна, как никогда». «Оппозиционный» ныне экс-премьер В.Янукович во время первых теледебатов утверждал, что «новая» (то есть старая в его понимании) власть уже пришла, и ее «никак не выдавить». Оказалось, что власть и не так сильна, и выдавить можно. Нужно только объединить усилия и «поднапрячься».

Не стоит приводить в пример страны Балтии, где подобная политическая практика стала обыденным явлением. Очевидно, что все бывшие республики бывшего Советского Союза четко разделились на две категории. К первой относятся те, в которых демократические ценности служили декорацией для создания авторитарных по своей сути режимов; ко второй те, в которых приверженность демократическим ценностям стала реальной основой государственного устройства и была воплощена в жизнь.

Украина балансировала на грани этих двух миров. В 1994 году она явила образец передачи власти на постсоветском пространстве цивилизованным путем от одного президента к другому. В 1999-м эволюция власти привела уже к созданию искусственного выбора между кандидатом от власти (Л.Кучмой) и лидером компартии (П.Симоненко). Общество, не желавшее возвращения к предыдущему режиму, было вынуждено голосовать за «меньшее зло» — Л.Кучму.

Всем давно понятно, что идти против власти в Украине означает подвергать своих сторонников — как отдельных граждан, так и бизнес-структуры — опасности преследований со стороны «правоохранительных органов» и криминалитета. Этот принцип в полной мере был использован властями в период избирательной кампании —2004. Однако никто из властей предержащих не мог предположить, что у такого огромного количества граждан иссякнет терпение, что на сторону народа станут представители армии и силовых структур, что офицеры МВД по своей инициативе начнут, даже без оружия, преследовать бандитов и достигнут в этом успеха, несмотря на противодействие местных чиновников и высшего милицейского начальства.

Уникальность президентской кампании В.Ющенко состоит и в том, что он провел ее в условиях тотальной информационной блокады и при этом выиграл! Мы уверены, что в странах бывшего СССР, за исключением стран Балтии, это примечательное исключение из общего правила.

Как свидетельствует опыт проведения парламентских и президентских выборов последних лет, телевидение играет центральную роль среди механизмов воздействия на электорат. В нынешней кампании наиболее рейтинговые телеканалы стали основными источниками негативной информации о В.Ющенко. Даже дети младшего школьного возраста запомнили видеоклипы, начинающиеся словами типа «Пане Викторе, ваша дружина — американка…», не говоря уже о части взрослых, для которых телевизор еще с советских времен является непререкаемым авторитетом. При таких ограничениях в кампании Ющенко классические политтехнологические приемы, рассчитанные на то, чтобы донести до избирателей «мессиджи кандидата», явно не срабатывали.

На вопросы сторонников В.Ющенко, адресованные своим знакомым — работникам штаба, почему их кандидат не прокомментировал то или иное политическое событие или не обозначил позицию по тому или иному вопросу, неоднократно отвечали: прокомментировал и обозначил, однако вы, как и многие другие, этого не смогли увидеть или услышать.

Привычка верить информации центральных телеканалов сыграла со многими, даже критически мыслящими, людьми злую шутку. Поскольку искать объективную информацию можно только там, где ее можно найти. На центральных телеканалах — «Интере», «1+1», «УТ-1» ее не было и не могло быть. Только после сфальсифицированного второго тура, когда многим менеджерам и журналистам стало ясно, что тонущий корабль старой власти может увлечь за собой в могилу и их, ситуация на этих каналах изменилась. Основными каналами распространения информации о кампании В.Ющенко стали интернет-сайты, собственные газеты, «5 канал», а начиная примерно с сентября — ТРК «Эра».

О телеканалах, освещавших кампанию Ющенко, стоит сказать отдельно. Некоторые политологи и эксперты сейчас пытаются представить их в качестве бездумных инструментов оппозиции, которые точно так же отрабатывали темники, как и центральные каналы. На это стоит ответить так: вещание на этих телеканалах никогда не велось по темникам и имело, особенно в сентябре—октябре 2004 года, простите за субъективные оценки, не столько «проющенковский», сколько оппозиционный, «антиянуковичский» характер. Имелись и другие существенные ограничения: «5 канал» вещал лишь на 48% территории Украины, преимущественно в кабельных сетях, в условиях постоянных отключений от эфира. «Эра» выходила в эфир рано утром и после 23.00, когда большинство добропорядочных граждан уже смотрели сны.

Листовки и спецвыпуски газет, делавшиеся профессионально, были эффективными средствами агитации. Однако их распространение во многих регионах, прежде всего на Востоке и Юге, было серьезной проблемой. Поговаривают, что некоторые региональные штабы двух основных кандидатов выкупали друг у друга нераспространенные листовки и газеты «на вес», однако за материалы Ющенко платили больше.

Об эффективности информационной кампании Ющенко свидетельствуют не только ее результат, но и подавляющее преимущество в интернет-пространстве, где не было ограничений. И кампания действительно имела конкурентный характер. Как свидетельствуют опросы пользователей Интернета, их подавляющее большинство поддерживали Ющенко. Во время оранжевой революции посещаемость Интернета возросла в десятки раз. Именно в этот период наиболее влиятельные оппозиционные сайты стали реальными средствами формирования общественного мнения, что само по себе — уникальный факт, поскольку похвастаться доступом к Интернету могут лишь около 10% украинских граждан.

Избирательный штаб Ющенко продемонстрировал способность применять новые информационные технологии. Первый шаг был сделан 18 сентября прошлого года, когда трансляция митинга на Европейской площади велась через спутник в режиме реального времени на площади почти всех областных центров Украины, где в это время собрались сторонники Ющенко. Не везде все проходило гладко. Где-то не проходил сигнал, где-то отключили электричество, где-то отобрали резервный генератор. Но в целом координация такого сложного проекта удалась, и страна (вернее, ее значительная часть) в обход официальных телеканалов смогла увидеть и услышать Ющенко.

Во время оранжевой революции штаб Ющенко смог «обыграть» таких монстров информационного пространства, как, например, CNN. Именно эта компания смогла проинформировать в режиме реального времени о войне в Персидском заливе и о событиях октября 1993 года в Москве. Как говорили раньше, президенты некоторых государств узнавали информацию о событиях в мире не из сводок своих разведслужб, а из телепередач CNN. Команда Ющенко сработала просто. На Майдане Незалежности в Киеве была установлена ПТС, арендован спутниковый канал, и любая телекомпания в мире (!) и любой зритель (!), имеющий спутниковую антенну, мог круглосуточно смотреть трансляцию с Майдана. Весь мир смог видеть Украину и ее революцию.

Еще одной уникальной и «деликатной» особенностью кампании Ющенко является то, что она проходила в условиях ограниченного финансирования. Не то чтобы денег не было совсем. В отличие от многих оппозиционных движений из бывших советских республик, в команду Ющенко входят достаточно крупные и известные бизнесмены. И деньги на кампанию они давали. Однако не стоит забывать о десятках уголовных дел, инициированных органами прокуратуры против бизнес-структур членов команды Ющенко, о тотальных налоговых проверках, арестах счетов. К чести этих бизнесменов — никто не дрогнул, не пошел на попятную и не запросил у власти пощады.

По экспертным оценкам, кампания Виктора Януковича обошлась в сумму от 900 млн. до 1,5 млрд. долларов. Расходы штаба Ющенко оценивались где-то в 50 млн. долларов. То есть, если исходить из денежного эквивалента, то Ющенко провел свою кампанию в 20—30 раз эффективнее, чем его оппонент. Понятно, что это очень приблизительные оценки. В обоих штабах не скрывали того, что определенная часть средств, выделенных на кампанию, использовалась не по назначению, говоря проще — разворовывалась. Однако процент этих средств в структурах двух кандидатов был разным. Сравнение, по экспертным оценкам, снова не в пользу Януковича.

И наконец, о главной особенности избирательной кампании Виктора Ющенко. Фактически впервые в новейшей истории Украины (а если подумать, и в истории европейской) была проведена президентская избирательная кампания, в которой победивший кандидат значительное время не принимал участия. В самый решающий и напряженный момент избирательной гонки команда Ющенко осталась без своего лидера. В истории отравления Виктора Андреевича последнюю точку должны поставить компетентные органы. Мы же остановимся на политических моментах, связанных с ним.

В штабе Ющенко с самого начала кампании никто не скрывал, что главный ресурс — это их лидер. Основная ставка в президентской гонке делалась на многочисленные региональные поездки лидера «Нашей Украины», его харизму, умение общаться с людьми, наконец, привлекательную внешность. Данные соцопросов зафиксировали: после поездок Ющенко в регионы его рейтинг там поднимался.

Именно этого козыря команда Ющенко и была лишена. Лидер выбыл из гонки на полтора месяца, а кампания волей-неволей приобрела явно медицинский характер. О региональных поездках пришлось надолго забыть, провластные политики и масс-медиа активно копались в медицинских диагнозах, извлекая на свет божий истории болезни оппозиционного кандидата.

На фоне «больного и слабого Ющенко» команда Януковича «играла мышцами». Она задекларировала повышение зарплат и пенсий, демонстрировала «усиленную заботу» о разных категориях населения — к октябрю трудно было найти категорию граждан, не «облагодетельствованных» правительством.

Думается, не стоит даже задавать вопросы, почему такая забота начала проявляться лишь накануне президентских выборов и почему вместо законодательного повышения пенсий были введены надбавки к ним. Подоплека вполне очевидна — это было и в избирательной кампании Кучмы в 1999 году, и во многих избирательных кампаниях в соседней России. Социально-экономические «подачки» от провластных кандидатов были их главным козырем в борьбе за сохранение власти — называя вещи своими именами, происходил банальный подкуп избирателей.

Несомненно, это был достаточно эффективный ход, который дал значительный прирост рейтинга Януковича. Особенно за счет пенсионеров, многие из которых по вполне понятным причинам больше думают о своем сегодняшнем дне, чем о перспективах страны. Команда Ющенко оказалась в довольно затруднительном положении — ее лидер по объективным причинам отсутствовал, а вести борьбу с властью на ее территории было очень сложно. Оппозиция могла лишь обещать, а власть в это время действовала, показывая реальные результаты.

Однако команду Януковича подвела излишняя самоуверенность. Штабу Ющенко удалось донести до людей, что пенсии по сути не повышены, а были установлены лишь разовые надбавки к ним. Это подорвало доверие к действиям единого кандидата от власти. Социологи засвидетельствовали: 70% граждан были уверены, что повышение пенсий путем установления надбавок предвыборный шаг команды кандидата от власти.

Последующие шаги Януковича, навязанные российскими политтехнологами, — заявление о введении двойного гражданства с Россией и о придании русскому языку статуса официального, а также отказ от поездок в западные области после инцидента с яйцом в Ивано-Франковске, — перечеркнули все его претензии на роль кандидата от «всей Украины». Янукович окончательно и бесповоротно стал кандидатом от востока, что дезориентировало его электорат в других регионах и существенно ограничило возможности.

И это еще одна особенность президентской кампании Ющенко. Его команде в конце концов удалось загнать кандидата от власти, на то время действующего премьера, в региональный электоральный угол, лишив общенационального статуса. Справедливости ради надо сказать, Янукович не особенно этому сопротивлялся — ему у себя в регионе было значительно комфортнее, чем в Киеве. Сам же Ющенко более-менее эффективно «отбился» от попыток навязать ему «галицкий» имидж, хотя ему самому это, очевидно, стоило усилий. В конечном счете, это привело к результату, который был зафиксирован 26 декабря — победе Ющенко в 17 регионах Украины, а без фальсификации — в 18.

А самая главная особенность кампании заключалась в уникальности украинского народа, который, несмотря на тотальное зомбирование через СМИ, циничное давление власти, смог не только проголосовать так, как считал нужным, но и, что самое главное, отстоять свое право голоса и собственную свободу.

Голос Майдана: пробуждение общества

О природе оранжевой революции будут еще долго говорить. Но уже сейчас можно сказать, что оранжевая революция опровергла постулаты марксизма — о том, что революцию делает пролетариат (или другой класс), которому нечего терять, кроме своих цепей, и о том, что революции происходят тогда, когда для этого созреют социально-экономические предпосылки. Выражаясь проще, когда хлеб окажется недоступным большинству граждан.

Зато оранжевая революция подтвердила иной тезис Маркса — действительно свободным человеком может быть лишь человек независимый финансово. Не умаляя роль представителей других слоев населения, отдавая должное наиболее активным участникам революции — студентам, следует отметить, что главной ее социальной базой и движущей силой стал нарождающийся, только формирующийся в Украине средний класс.

Эти люди прикрепляли оранжевые ленточки к новым «мерседесам», и к не совсем новым иномаркам. У них было достаточно средств, чтобы чувствовать себя свободно, чтобы пожертвовать какие-то суммы на нужды революционеров и при этом не оставить голодными своих детей. Многие из них останавливали свой бизнес, сознательно шли на убытки, чтобы прийти или приехать на Майдан. Многие приносили деньги и все то, что было необходимо. Всего на нужды революции удалось собрать около 20 млн. гривен, что совсем немало по нынешним временам. Помощь, которую оказывали едой, палатками, матрасами, теплой одеждой, трудно подсчитать. И ее невозможно переоценить.

Нельзя сказать, что команда Ющенко не готовилась к массовым акциям. Непосредственное общение с народом — на массовых митингах или во время импровизированных встреч — было основной публичной составляющей избирательной кампании этого кандидата. Общество постепенно «расшатывалось». Организационный опыт приобретался в процессе кампании — если на подготовку акции выдвижения Виктора Ющенко на Певческом поле в Киеве штаб затратил около трех недель, то более чем стотысячная акция 6 ноября была подготовлена и проведена за три дня.

Массовые акции, организуемые штабом Ющенко, сыграли свою роль. Украинский народ постепенно привыкал к мысли, что выйти на улицу и продемонстрировать свои политические симпатии — это нормально. Что митингуют не только маргиналы, но и нормальные люди, которые приходят с детьми; что воля многих людей, собравшихся вместе ради общего дела, дает каждому участнику колоссальный заряд позитивной энергии.

С точки зрения кампании было стратегически важно, чтобы на митинги в поддержку Ющенко пошли киевляне. Ведь выборы делаются в провинции, а революции — в столице. И это произошло. Началось 4 июля на Певческом поле. А кардинальный прорыв состоялся 23 октября, когда на митинг около ЦИК собралось более 100 тыс. человек. Большинство из них не были привезены штабами из других областей — простые киевляне пришли по велению своего сердца.

Такая поддержка давала надежду, что жители Киева если не примут личного участия в акциях протеста против фальсификации выборов, то хотя бы будут доброжелательно относиться к их участникам. Так и вышло — Виктора Ющенко при голосовании поддержало около 80% киевлян, сотни тысяч их были на Майдане в дни оранжевой революции.

Была ли команда Ющенко готова к столь масштабному проявлению народной воли? Однозначного ответа нет. Да, к акциям готовились, был получен опыт их проведения, как и опыт управления большими массами людей. Социология тоже свидетельствовала о почти двойном увеличении (с 10 до 19%) числа граждан, готовых протестовать против фальсификации выборов. Анализ вариантов второго тура выборов свидетельствовал, что властная команда однозначно готова на все, чтобы привести своего кандидата к власти, и команде Ющенко необходимо готовиться к тому, чтобы вывести людей на улицы. Но подготовиться к ТАКОМУ было просто невозможно.

Что же вывело наших соотечественников на улицы? Авторы статьи посвятили немало времени изучению этого вопроса, оценивая вероятность и мотивы участия граждан в массовых акциях протеста. Еще два года назад наши выводы были пессимистическими — украинцы в своей массе не готовы отстаивать свои права на улице. Максимум, на что они были готовы, — проголосовать против власти, обсуждать на кухне политические проблемы, а если уж сильно прижмет — выехать из страны и зарабатывать на жизнь, преодолев зависимость от украинской власти.

Оранжевая революция показала, что за эти два года многое изменилось. Власть своим презрением к закону, хамством и наглостью по отношению к людям довела ситуацию до предела. Как показывают опросы, проводимые среди участников Майдана, люди вышли протестовать не по социально-экономическим причинам. Они вышли протестовать против попрания властью своих прав, они вышли отстаивать демократию и справедливость.

Людям надоело жить в страхе, надоело «прятать кукиш в кармане», унижаться и бояться. Власть перешла черту. Вспоминаются чувства, которые переживали многие участники митинга 18 сентября, когда Виктор Ющенко впервые выступил на Европейской площади после своего отравления. Сначала была растерянность и страх — «если с ним такое сделали, то что могут сделать со мной?». Потом злость и решимость — «что они себе позволяют?». И после этого мысль — «таким в нашей стране не править, мы хотим жить иначе и будем жить по-другому».

Схожие чувства испытали миллионы людей, голосовавшие за Ющенко и уверенные в его победе, когда власть вопреки их воле, путем наглых и циничных действий продвигала к президентскому креслу другого кандидата, не имевшего на это никаких прав. Нельзя до такой степени «нагибать» свой народ — он такие издевательства терпеть не будет. И этот урок, наверное, навсегда усвоят крупные и мелкие начальники. Этот урок уже усвоил народ, который теперь знает, как надо поступать, если зарвавшаяся власть, не дай Бог, будет снова вести себя по-хамски.

Есть еще один вопрос, который неизменно задают себе участники «великого стояния» на Майдане. Могло ли все разрешиться без третьего тура выборов, в результате давления улицы? Если отвечать кратко, то скорее да. Если же мы обратимся к более детальному анализу, то увидим, что такой путь был очень опасным. Единственное, что выигрывала Украина, это темп преобразований. Проиграть же могла намного больше.

В то время власть практически «валялась под ногами» и взять ее было несложно. Взять — в смысле зайти в кабинеты на Банковой или Грушевского. Гораздо сложнее было бы ею воспользоваться, ее удержать. Рычаги исполнительной власти действовали бы только в тех регионах, где победил Ющенко.

В результате силового сценария Украина получила бы нелегитимного президента. Такого главу государства не признали бы юг и восток Украины, где компактно проживают сторонники Виктора Януковича. Такое развитие событий грозило не мнимым, а действительным расколом страны. На ее «сшивку» необходимо было бы приложить на порядок больше усилий, средств и времени, чем сегодня. Такого президента не признали бы не только в России, но и в большинстве европейских стран, а также в США. На восстановление авторитета страны и ее лидера ушли бы годы.

И наконец, два последних аргумента. Первый — при силовом сценарии никто не смог бы гарантировать, что не прольется ни одна капля крови. А цена ей известна. Второй аргумент высказал один из «полевых командиров» революции Тарас Стецькив: «Ющенко в душе не революционер».

То, что был выбран правовой путь, который привел к переголосованию тура выборов, безусловно, стоило времени. Однако время — это цена необходимой Виктору Ющенко легитимности. Сегодня поддержка 52% граждан Украины дает новоизбранному президенту возможность начать осуществлять необходимые стране изменения. При этом осуществлять их, впервые за годы независимости, с опорой на народ.

За 17 дней Майдана мы научились жить и дышать по-иному — свободно, высоко подняв голову и расправив плечи. Пока вокруг Майдана велись переговоры, решались геополитические вопросы, сталкивались интересы Москвы, Вашингтона и Брюсселя, украинцы решали свои собственные, но от этого не менее значимые вопросы — в какой стране мы будем жить.

Сегодня есть уникальный шанс для того, чтобы лозунг избирательной кампании Виктора Ющенко стал реальностью — чтобы все мы могли сказать: «Да, это моя Украина!». Есть шанс для того, чтобы нам не было стыдно за свой выбор перед детьми и внуками. Есть шанс для того, чтобы с гордостью вспоминать: «А помнишь, как мы ходили на Майдан». Будет ли этот шанс реализован, зависит уже от первых шагов нового президента и его команды.

Начинать придется с проблем

Главной проблемой для нынешнего президента будет моральное разъединение страны. Не секрет, что оба кандидата строили кампанию на противопоставлении: Ющенко противопоставлял «бандитов» «честным людям», при этом в число первых попадали сторонники его оппонента. Янукович делил украинцев на «сорта» в зависимости от регионов проживания. Сегодня многие жители восточных и южных областей еще не признают законность и правомочность новой власти, находятся в плену сформированных стереотипов вроде «американских валенок» и «окружения Донбасса колючей проволокой».

Преодоление этих мифов, прорыв информационной блокады, восстановление нормального общения и нормальных отношений между жителями разных регионов — все это требует долгосрочной и последовательной политики, взвешенности и терпения.

Вторая по порядку, но не по значимости проблема — это вопрос кадров. Необходимы коренные кадровые изменения в органах власти — начиная с Кабинета министров и заканчивая районной администрацией. Особое внимание — силовым структурам, налоговой. Смена курса страны должна сопровождаться сменой лиц, которые этот курс будут реализовывать.

Люди, стоявшие в дождь и мороз на Майдане, не поймут, если в их городе или селе останется в своем кресле чиновник-взяточник, налоговый начальник, душивший бизнес поборами, милицейский чин, который отдавал противозаконные приказы, ректор вуза, принуждавший студентов голосовать за одного из кандидатов. Сейчас очень многие хамелеоны сменили цвет на оранжевый.

То же касается и обещания восстановить на работе всех уволенных в период избирательной кампании по политическим мотивам. Это обещание в период оранжевой революции дало смелость многим, прежде всего работникам правоохранительных органов, ставшим на сторону народа. И если оно не будет выполнено, вера в справедливость новой власти будет изначально подорвана.

Новому президенту придется столкнуться и с проблемой очень высоких ожиданий граждан. Уж очень высокой ценой далась победа. Имидж Виктора Ющенко как честного политика и морального человека не позволяют ему использовать для достижения своих целей те методы, которые использовала прежняя власть. Речь идет прежде всего о таких вещах, как теневая политика, кулуарные договоренности, политическая цензура или административный ресурс.

Высокие ожидания граждан в экономической сфере потребуют от нового президента совместить несовместимое — выполнения стратегических программ и осуществления тактических шагов, которые часто могут противоречить друг другу. Не секрет, что решения стратегического характера могут иметь краткосрочные отрицательные последствия, тогда как население ждет от нового президента улучшения экономической ситуации уже сегодня.

Выполняя же данные в ходе предвыборной кампании обещания, Виктор Ющенко может попасть в собственноручно созданную ловушку, не имея возможности быстро осуществить экономические преобразования. Ситуация усложняется приближением парламентских выборов 2006 г. — проводя непопулярную политику, новый президент рискует через год утратить свою поддержку в Верховной Раде.

Однако вряд ли Виктор Андреевич полагал, что президентство — легкая и приятная прогулка. А если так, то все проблемы могут быть решены. Главное, чтобы новоизбранный президент ни на секунду не забывал: доверие и энтузиазм общества — сегодня его главный ресурс. Пока они есть, Виктор Ющенко — уникальный президент. Если они исчезнут — станет таким, как и его предшественники.