Евгений Супрунюк: «ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ И НЕДОВЕРИЕ — НЕ САМЫЙ ВЕРНЫЙ ПУТЬ»

Председатель Верховного Совета Крыма Евгений Супрунюк сегодня находится в непростом положении. Во-первых, он достаточно молодой политик, ставший в неполные 40 лет первым лицом в автономной республике. А во-вторых, полковнику украинской внутренней службы приходится играть по чужим правилам. Именно недостатком политического опыта можно в какой-то мере объяснить его метания от полного и восторженного одобрения действий Киева, до резкой, а порой и агрессивной, с повторением мешковских аргументов, критики украинского руководства. А с другой стороны, Е.Супрунюк, надо помнить, председатель именно крымского Верховного Совета, значительная часть депутатов которого слово Украина с радостью писали бы с маленькой буквы. Несмотря на возросшее влияние в местном парламенте Партии экономического возрождения, депутаты и настроения в нем, в основном, остались теми же, что и год-два назад, хотя сам Е.Супрунюк с этим не согласен. Учитывая это, его ответы на вопросы «Зеркала недели», наверное, следует считать не столь позицией самого Евгения Владимировича, сколь отражением взглядов депутатского большинства в Верховном Совете Автономной Республики Крым, председателем которого он является.

- Евгений Владимирович, как вы оцениваете последнее решение Верховного Совета Украины по Конституции Крыма?

- С учетом того, что ранее действовавшей Конституцией Республики Крым от 25 сентября 1992 года представлялись более широкие полномочия, праздничной эйфории от принятия парламентом Украины решения по основному документу автономии нет. И, как вам известно, одобрена она частично - из 136 статей отклонено 20. Можно, конечно, говорить, что достигнуто принципиальное решение о том, что Республика Крым будет иметь собственную Конституцию, а не устав. Но все события, связанные с утверждением Конституции Крыма, свидетельствуют о том, что позиции сторонников упразднения автономии, лишения ее полномочий достаточно сильны. На пять месяцев растянулся процесс согласования и консультаций после ее принятия 1 ноября 1995 года крымским парламентом. И после принятия решения Верховным Советом Украины 3 апреля 1996 года наблюдается тот же процесс затягивания. Только 19 апреля было подписано постановление Верховного Совета Украины, согласно которому в месячный срок необходимо провести работу по согласованию неутвержденных статей, т.е., по сути, нам не оставили времени для этой работы. На момент нашего разговора Закон еще не подписан Президентом Украины. 11 апреля крымский парламент направил в Киев свое постановление, в котором просил определить состав комиссии Верховного Совета Украины для совместной завершающей работы. На днях я подписал повторно это обращение на государственном языке. Возможно, нас не понимают в Киеве? Если судить по реакции политиков разного толка, депутатов Украины, вроде Чорновила, Витовича, Стретовича, Лавриновича, то они не оставляют надежд «отыграть» назад, т.е. закрепить положения, внесенные в проект Конституции Украины, где нет ни «Республики Крым», ни ее «Конституции», но мы верим в мудрость большинства депутатов Верховного Совета Украины.

- Евгений Владимирович, наверно, для вас, как впрочем, и для большинства крымских политиков, это будет очень сложным вопросом, но все-таки: готов ли Крым сегодня к тому уровню самостоятельности, который отстаивает в принятом Верховным Советом Крыма 1 ноября прошлого года проекте Конституции? Пятилетняя история автономии в Крыму свидетельствует, что, обладая широкими полномочиями, руководители республики тратили усилия и время на борьбу - с Киевом, с президентом Крыма, внутри парламента и т.п.

- Пятилетняя история крымской автономии как раз и свидетельствует о том, что наш регион не только готов к самостоятельности, но уже и пользовался ею на начальном этапе. Как во всяком историческом событии, есть свои этапы и в скромном пятилетии автономии. Первый этап - воссоздание КАССР как субъекта Союзного договора, утверждение первой Конституции, подготовка и введение в действие Закона Украины «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республикой Крым», Указ Президента Украины Л.Кравчука «О режиме открытой экономики на территории Крыма», - это и многое другое свидетельствовало о создании такого фундамента, на котором могла бы строиться дальнейшая самостоятельность автономного уровня.

Согласен с вами, что в этой пятилетней истории был и другой этап, полный популистских решений и лозунгов, но он был непродолжительным периодом проб и ошибок. Однако строить взаимоотношения центра и региона только на основе вечной подозрительности и недоверия, наверное, не самый верный путь в политике. Во всяком случае, с лета прошлого года Верховный Совет Крыма делал все, чтобы восстановить нормальные и деловые отношения с руководством Украины.

- Известно, что достигнуть доверия очень сложно, для этого нужны определенные усилия и время, тем более - доверия политиков, тем более после целой системы действий по разрушению этого доверия. Как вы считаете, все ли крымский парламент сделал и достаточно ли прошло времени для того, чтобы восстановить доверие к нему высшего руководства нашего государства?

- Переживаемый нами период в современной истории, вероятно, можно охарактеризовать как период кризиса доверия. Кризис проявляется и в отношениях между народами, государствами, между отдельными личностями. Но думается, в конкретной ситуации во взаимоотношениях между Киевом и Симферополем недопустима постановка вопроса с уклоном только в сторону Крыма, его руководства. Даже в период, как вы определили, «целой системы действий по разрушению этого доверия», крымская сторона не выходила из правового поля Украины. Высшей степенью доверия со стороны крымчан было участие в выборах Президента Украины. Напомню, что самый высокий процент граждан, принявших участие и проголосовавших за Л.Кучму, был именно в Крыму. Не были проигнорированы и выборы в Верховный Совет Украины. При всех сложностях взаимоотношения с парламентом Украины строились и строятся на понимании факта верховенства высшего представительного органа государства. А последний период характеризуется именно стремлением крымского парламента убедить и парламент Украины, и высшее руководство государства в готовности тесного и конструктивного сотрудничества.

Но мы вправе задать вопрос: а все ли делается со стороны администрации Президента, Кабинета министров, парламента Украины по укреплению атмосферы доверия? Примеров так много, что стоит вести речь об обратном: это и нарушение обещаний не предпринимать односторонних решений по кадровым назначениям, по перераспределению собственности Крыма. Мы понимаем, что существуют серьезнейшие финансовые проблемы в государстве. Но чего стоят те обещания по финансированию передаваемых ЧФ России военных городков на территории Крыма, помощи районам полуострова, пострадавшим в результате стихийных бедствий. Не могу обойти молчанием непродуманное, с моей точки зрения, решение о финансировании в 1996 году программы возвращения и обустройства депортированных через крымский бюджет. Мы не сможем изыскать даже те минимальные средства, которые необходимо выделить на эти цели. О каком доверии к государству может идти речь, если десятки, сотни тысяч людей брошены на произвол судьбы? И если парламент Крыма и выступает с резкой оценкой государственного курса, то именно потому, что ему дороже доверие простых избирателей, чем благосклонность отдельных политиков.

Парламент Крыма не одинок во мнении, что вина в создании нестабильности и напряженности в Крыму лежит на некоторых политических руководителях Украины и их окружении. В вашей газете, кстати, неоднократно высказывались мнения известных украинских политиков, в том числе из недавнего окружения Президента, о том, что многие проблемы в расбалансированности доверия между Симферополем и Киевом именно на совести центральной власти. И стоило бы прислушиваться к подобным мнениям, а не показывать свою слабость устами идеологически зашоренных юристов.

- Некоторые политики расценили обращения (о «колониальном» статусе Крыма), принятые Верховным Советом Крыма в ваше отсутствие, как направленные против подписания широкомасштабного украинско-российского договора о дружбе, на срыв визита Президента России в Киев. Как вы считаете, есть ли повод для таких утверждений и способствуют ли подобные заявления укреплению доверия между Симферополем и Киевом, а также Киевом и Москвой?

- Вряд ли стоит вырывать из контекста обращений Верховного Совета Крыма, принятых к президентам Украины, России и в другие инстанции, только одну фразу. Во-первых, в крымском парламенте, как и в любом другом, существуют различные точки зрения. Во-вторых, эти обращения затронули широкий спектр взаимоотношений между Крымом и Киевом, многие из которых носят неразрешаемый характер уже не один год. В-третьих, стоит ли преувеличивать роль этих обращений в срыве визита Б.Ельцина в Украину. Полагаю, причины срыва подписания широкомасштабного российско-украинского договора гораздо шире и глубже, чем изложенные предложения президентам Украины и России в этих обращениях. Хотел бы заметить, что игнорирование мнения Крыма как Россией, так и Украиной по проблемам раздела Черноморского флота, статуса Севастополя тяжелым бременем легло прежде всего на крымчан. После того, как представители Крыма, будь то глава парламента или правительства, не стали приглашаться на встречи двух президентов, ситуация в Крыму заметно ухудшилась. Мы считаем, что опыт встреч в Мухалатке, Завидово, Массандре, когда Крым представлял председатель Верховного Совета Крыма, должен быть изучен и использован на новом этапе строительства украинско-российских отношений.

И последнее: Верховный Совет Крыма обвиняют в том, что, мол, «выносят сор из избы», обращаясь в международные организации - ОБСЕ, Совет Европы. А куда же нам обращаться, если зачастую наши заявления в адрес руководства Украины остаются просто без ответа? А Конституционный суд, который мог бы реагировать на обращения автономии, вероятно, в Украине будет еще не скоро.

- В чем принципиальное различие между Уставом и Конституцией автономной республики, почему Крыму нужна именно Конституция?

- Вся история с Конституцией Крыма развивается почти как в старом анекдоте, который завершается словами «прошло пять...». Вот уж в точку! Давайте вспомним: парламенту Крыма в свое время было поручено разработать Конституцию автономной республики, что и было сделано в 1992 году. После двух лет действия Конституция была отменена, и опять же Верховный Совет Украины поручает крымскому парламенту выработать и утвердить новый вариант Конституции, что и было сделано 1 ноября 1995 года. За этот период планка автономных полномочий Крыма была опущена так низко, что уже напоминает отношения заштатного района с центром в суверенном государстве. Можно тогда с уверенностью говорить, что во всей кажущейся непоследовательности со стороны Киева есть своя железная логика. Да, собственно, многие юристы, представленные в парламенте и администрации Президента, и не скрывают своего стремления максимально сузить права автономии, затянуть процесс определения правового статуса Крыма.

Не буду дебатировать с министром юстиции и иже с ним, да только думаю, что предлагаемый «Статут» как подзаконный акт и есть ни что иное, как стремление обеспечить полную унитарность государства. Как же быть тогда с волеизъявлением крымчан 20 января 1991 года и всей последующей историей Крыма?

- Насколько реален, по вашему мнению, консенсус между Верховным Советом Крыма и Верховным Советом Украины по ранее неутвержденным статьям крымской Конституции? Ведь взгляды в Киеве и Симферополе на эти статьи порой прямо противоположны.

- Пожалуй, это самый сложный вопрос, и все же, пройдя путь длиною в пять месяцев, когда депутаты Украины и Крыма работали совместно, можно надеяться, что к тем 210 голосам в украинском парламенте, утвердившим Конституцию, прибавятся и новые. Пора бы уже понять, что в строящееся демократическое государство силой не загоняют, а Крым добивается лишь одного: цивилизованного определения его статуса в правовом поле Украины. Признаться, мы не ожидаем в ближайшее время экономического «чуда» в Украине, хотим лишь единственного - дайте нам полномочия, чтобы можно было самостоятельно, опираясь на закон, решать проблемы благополучия каждого крымчанина. Мы не надеемся на понимание и поддержку политиков национал-радикального толка, которые проблему Крыма видят через призму одного тезиса: в соборной Украине не может быть автономии. Мы надеемся на понимание тех, кто уверовал в девиз: сильные регионы - сильный центр.

- Одним из аргументов против утверждения Конституции Крыма выдвигается тезис, что в самом Крыму к предложенной ее редакции отношение неоднозначное. В частности, недавно президиум Меджлиса крымскотатарского народа (думаю, очень сложно оспаривать утверждение, что Меджлис реально представляет интересы крымскотатарского населения полуострова) заявил, что Конституция автономии в данном виде принималась без участия крымскотатарского народа, более того, вопреки крайней форме их протеста - голодовке депутатской фракции Курултай в ноябре 1995 г. - и поэтому она не может рассматриваться крымскими татарами как документ, обладающий юридическим значением. Насколько серьезно воспринимается вами этот аргумент, и не приведет ли, на самом деле, утверждение крымской Конституции к очередному обострению политической обстановки в Крыму?

- В крымском парламенте, конечно же, есть внутренние противоречия, которые предопределяются многими причинами и процессами, происходящими в обществе. Хотел бы подчеркнуть, что по многим статьям принятой 1 ноября Конституции Крыма фракция Курултай участвовала в голосовании. В утвержденной законом Украины части Конституции Крыма, как известно, оставлена норма, позволяющая крымским татарам иметь представительство в законодательном органе. Насколько фракция Курултая может идти на компромиссы в возникающих конституционных противоречиях между Киевом и Крымом, будет зависеть в большей степени от разрешенности экономических и финансовых проблем. Приведу только один пример: для того, чтобы обустроить только тех, кто уже вернулся в Крым, создать рабочие места, построить новые школы, больницы, дороги и т.д., необходимо как минимум 2,5 млрд. долларов, в то же время Кабинет министров Украины до 2000 года может выделить лишь 105 млн. долларов. Вот где главные причины для обострения политической обстановки в Крыму. Безусловно, по многим положениям Конституции Крыма еще будут возникать спорные процессы. Но вряд ли отсутствие единства, споры по поводу совершенства или несовершенства Конституции Крыма ускорят строительство домов или больниц для крымских татар. Я вижу свою главную задачу в том, чтобы все крымчане понимали важность существования основного документа, на основе которого возможно интегрирование возвращающихся из мест депортации людей всех национальностей. К пониманию общекрымских ценностей, думаю, придет и Меджлис. На недавней сессии Верховного Совета Крыма проходили первые дискуссии по законопроекту «О восстановлении прав крымскотатарского народа, армян, болгар, греков и немцев, депортированных из Крыма в 1941 и 1944 годах», которые обозначили различные подходы к этой проблеме, но и определили главное: такой закон нужен. А без Конституции Крыма возможно ли законодательное оформление подобных процессов? Думается, при определении механизмов интеграции крымскотатарского народа в общество Крыма будет меняться и позиция Меджлиса - от категоричности требований к пониманию общекрымских ценностей и конструктивным встречным предложениям. На прошедшей сессии от представителей разных политических течений звучала одна фраза: «Мы обречены жить вместе». И понимание этого, думаю, помогает нам избежать серьезных политических коллизий и сегодня, и в будущем.

- Как вы считаете, есть ли в крымском парламенте силы, заинтересованные в обострении политической обстановки в Крыму накануне открытия на полуострове курортного сезона?

- Думаю, в крымском парламенте однозначно понимают, что наполняемость бюджета во многом зависит от работы курортно-санаторной отрасли. Срыв двух последних курортных сезонов происходил явно не по вине крымчан. Если и есть силы, заинтересованные в обострении политической обстановки в Крыму накануне курортного сезона, то находятся они вне Крыма. Стоит только догадываться, кому выгодно, чтобы в Крым не ехали отдыхающие. Но Верховный Совет и правительство Крыма, возлагая особые надежды на летний период работы, делают все возможное, чтобы избежать повторения ситуации прошлых лет. Крымские курорты уже сегодня готовы к приему отдыхающих.

- В настоящее время крымские коммунисты проводят сбор подписей в поддержку требования о проведении всекрымского референдума с вопросом об отставке Верховного Совета автономной республики и его председателя. Как вы относитесь к этой акции местных коммунистов? Если достаточное количество подписей будет собрано, пойдет ли крымский парламент на проведение референдума. Насколько готовы депутаты вложить свою судьбу в руки избирателей?

- Если это и происходит, то коммунисты Крыма проводят сбор подписей в поддержку требования о проведении всекрымского референдума об отставке Верховного Совета Крыма незаконно. Насколько мне известно, Центризбиркомом Крыма не выдано ни одного подписного листа. Конституция Автономной Республики Крым находится еще в стадии утверждения, и только она может определять форму проведения референдума по отставке Верховного Совета. Поэтому если такие подписные листы где-то и собираются, то ни одна из подписей в них не является действительной.

Второе: президиум Верховного Совета Крыма в свое время уже дал оценку заявлению Компартии Крыма по сбору подписей о референдуме как популистскому, направленному на дестабилизацию обстановки в Крыму.

И последнее. Общаясь в Верховном Совете Украины с представителями фракции коммунистов и социалистов, которые нас поддержали по Конституции Крыма, я достаточно четко понял, что акция руководителей крымских коммунистов расценивается их товарищами по партии как местечковое мероприятие. За всем этим стоит обычное желание лидеров крымских коммунистов быть у власти. Но думается, ничего, кроме кризиса власти и очередной потери управляемости регионами Крыма, подобная акция не принесет.

Добавлю, что одним из главных положительных качеств Е.Супрунюка является его умение учиться и слушать. Именно поэтому у него крепкая команда советников, среди которых многие известные в автономии люди - В.Шевьев, А.Форманчук, П.Ломакин и др., прислушивается спикер и к мнению журналистов. Но еще одно веское качество Е.Супрунюка и, что важно, его окружения - желание искать компромисс. Оно перекрывает даже недостаток политического опыта.