ЭРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ОРУЖИЯ

Несмотря на то, что украинское оружие в текущем году будет демонстрироваться как минимум в 20 международных салонах, пятый по счету IDEX, слывущий наиболее авторитетной ярмаркой оружия в мире, безусловно, самое главное событие года для национальной оборонной промышленности и торговцев оружием.

Самым удивительным для наблюдателей и экспертов, посетивших зрелище, оказалось почти коренное изменение структуры экспозиций всех ведущих экспортеров современного оружия по сравнению с таковыми два-четыре года назад. Если раньше все стремились показывать завершенные системы — танки, гаубицы, боевые машины, комплексы ПВО, ракеты, то ныне внимание в основном сосредоточено на элементах, которые совершенствуют высокоточные системы, и на узлах, превращающих обычное оружие в высокоточное. Все вокруг заговорили о новой эре военной техники — интеллектуальном оружии — сложных системах, использование которых, тем не менее, не требует глубокой специальной подготовки и заключается в нажатии кнопки «Пуск». Танки и бронетранспортеры тоже были. Но в качестве... фона для новинок, которые не производят впечатления на зевак, но зато очень волнуют специалистов.

Что касается усилий наших соотечественников, то беспристрастные оценки специалистов из Jane’s Defence (имеющих эксклюзивное право освещения военной выставки) свидетельствуют, что Украина, взобравшись летом 1996 года на гребень волны, несущий торговцев войной в будущее, не намерена с него слетать и сегодня.

Приятно, что даже в реализации имиджевых ходов Киев остается верен себе. Речь о том, что немногие государства ухитряются так все рассчитать, чтобы подписание контракта (над которым обычно работают 1,5 — 2 года) приходилось на выставку. И если в 1997 году делегация Украины, едва прибыв на выставку, заключила контракт на поставку Индонезии 50 устаревших бронетранспортеров на сумму 610 тыс. долл., то ныне «Укрспецэкспорт» во время выставки подписал два контракта на сумму около 1,5 млн. долл. И местная пресса впервые уделила украинским разработкам почти столько же внимания, сколько российским или, скажем, французским.

Ставки
на спецтехнику: Aut cum scuto, aut in scuto

Украина не привезла в Абу-Даби танк, который ожидал арабский мир. «Его тут уже видели, и мы не намерены повторяться ради шоу», прокомментировал ситуацию министр обороны Александр Кузьмук. Не привез обещанный модернизированный БТР-50 и Харьковский завод им. Малышева. Зато на демонстрационных перегонах бронетехники появился новый украинский бронетранспортер, разработанный по заказу ОАЭ Харьковским конструкторским бюро им. Морозова. По информации главного конструктора бронетанкостроения Украины Михаила Борисюка, машина оснащена по требованию заказчика немецким двигателем Deutz и американской коробкой передач Ariston. Кроме того, на машине установлен совершенно новый боевой модуль, разработанный Киевским КБ артиллерии. Если учесть, что в прошлом году Украина подписала контракт на поставку 90 таких машин для Военно-морских сил ОАЭ, способность работать с западными партнерами перестает вызывать сомнения. К слову, контракт с ОАЭ был подписан после завершения тендера осенью прошлого года, в котором также участвовал и российский БТР-90. В этом направлении Украина начала вытеснять с арабского рынка легкой бронетехники Россию, за которой он целиком был с 1992 г. (все остальное оружие в ОАЭ исключительно западного производства), а с 1992 по 1998 гг. «Курганмашзавод» (РФ) поставил в ОАЭ 530 новых боевых машин пехоты БМП-3. «Рынок есть рынок: если кто-то на него пришел, кто-то должен уйти», — говорит М.Борисюк.

Все же не БТР был изюминкой украинской экспозиции. Глава госкомиссии по вопросам оборонно-промышленного комплекса Владимир Горбулин определил три исключительных компонента: станцию пассивной радиолокационной разведки «Кольчуга», радиолокационную станцию «Зоопарк» и комплекс оптико-электронного противодействия «Каштан-3», предназначенный для защиты от высокоточного оружия на основе лазерного наведения. По мнению В.Горбулина, Украина создала такую систему, которая практически позволяет уберечь стратегические объекты от поражения современным оружием.

Чтобы уйти от рекламирования отечественного оружия, можно упомянуть лишь такой занимательный факт. По просьбе начальника генштаба ОАЭ представители донецкого завода «Топаз» прямо на открытой площадке развернули «Кольчугу». В течение двух дней к станции разведки валил поток посетителей, а на третий приехали... представители службы безопасности Арабских Эмиратов и вежливо, но настойчиво попросили прекратить работу станции и в их присутствии уничтожить базу полученных данных. Как сказал автору один из представителей украинской делегации, внезапная обеспокоенность арабов объяснялась тем, что вся система ПВО ОАЭ оказалась «засвеченной».

Самым «умным» оружием со времен современной войны, продемонстрированной американцами на Балканах, специалисты склонны считать различные управляемые ракеты, головки самонаведения и автоматические системы целеуказания. Скажем, в американской экспозиции, традиционно наибольшей по размаху, такая техника преобладала. Поэтому особенно неожиданным трюком для конкурентов и экспертов оказалась демонстрация конструкторским бюро «Точность» — научно-техническим подразделением внешнеторговой фирмы «Прогресс» (дочерней фирмы «Укрспецэкспорта») — новой высокоточной управляемой ракеты для артиллерии «Квітник». Интересно не только то, что разработчикам удалось сделать ракету приспособленной к двум стандартам — постсоветскому (152 мм) и натовскому (155 мм), но и то, что она бросила вызов лучшему в мире аналогу — российскому «Краснополю». Как считает эксперт в области оружия из Jane’s Defence Руперт Пенджеллей, характеристики украинского «Квітника» несколько лучше российских. Российский специалист — директор «Рособоронэкспорта» по особым поручениям генерал-полковник Николай Демидюк, бывший в свое время командующим артиллерией ВС РФ, уверен, что российские характеристики пока не превышены. При этом он уверен, что обе ракеты обошли американский аналог — ракету «Скопперфилд». Мало кто знает (а представители России предпочитают помалкивать), что даже для «Краснополя» головку самонаведения производит и поставляет не кто иной, как украинский ЦКБ «Арсенал». Последний еще снабжает Россию специальными шлемами целеуказания для новейших самолетов Су-37, Миг-31, делая возможным для воздушных убийц запуски ракет на встречных курсах. Специалисты утверждают, что лишь три государства разрабатывают подобные шлемы: США, Франция и Украина.

Если говорить о конкретных результатах, в «Укрспецэкспорте» ими вполне удовлетворены. Воодушевление вызывает и значительно возросшая часть поставок технологий и новой наукоемкой продукции. По словам гендиректора госкомпании, до конца года поставки оружия государствам региона, куда ранее шло не менее 40% всех украинских вооружений, составят около 100 млн. долл. Тут же, на выставке, продолжена работа и с Грецией, которая после поставок «Зубров» стала первым серьезным партнером Украины из клуба натовских государств. К слову, второй украинский десантный корабль должен отправиться в Грецию уже в конце марта. Победу в тендере на поставки ОАЭ бронетранспортеров М.Борисюк назвал определенным прорывом на этот рынок. Объединенные Арабские Эмираты оказались первым государством, купившим украинскую «Кольчугу», так что счет можно считать открытым.

Россия + Украина.
«To be or not to be»?

Вопрос о России, как всегда, остается главным на повестке дня. По правде говоря, взвесив вышесказанное, трудно понять, почему даже после политических толчков военно-техническое сотрудничество между Украиной и Россией развивается с таким скрипом. Хотя уже изменена постановка вопроса «Дружить или не дружить?». Теперь и та, и другая стороны знают, что «дружить» надо, но никто на знает ответа на вопрос «Как?» Существенные детали военно-технического сотрудничества пока еще видятся по-разному. Например, руководитель российской делегации первый замминистра обороны и глава комитета по военно-техническому взаимодействию России Михаил Дмитриев сказал автору, что Россия однозначно настроена на углубление сотрудничества, главная цель которого стать на рынках «партнерами, а не конкурентами». Заместитель гендиректора недавно созданного для усиления государственной монополии в торговле оружием «Рособоронэкспорта» Иван Гончаренко пошел еще дальше: «Россия заинтересована в создании не только финансово-промышленных групп внутри государства, но и в создании совместных центров по обслуживанию ранее поставленной боевой техники. Такая работа ведется с «Укрспецэкспортом».

В то же время уже упомянутый генерал-полковник Демидюк весьма скептически высказался относительно углубления военно-технического сотрудничества уже в текущем году, отметив, что оно было бы полезно в таких направлениях, как создание новых видов спецтехники, современных высокоточных боеприпасов, военно-транспортная авиация и некоторые другие. В то же время он откровенно заметил, что «каждый, даже маленький шаг Украины в сторону НАТО не только беспокоит Россию, но и сразу же ставит крест на ранее достигнутых договоренностях».

Во время работы выставки, как нигде в другом месте, ощущалась взаимозависимость двух оборонок. Около полусотни оборонных заводов Украины напрямую сотрудничают с российскими партнерами и поставляют-получают военную продукцию. Тот же завод «Новатор» (г.Хмельницкий), монополист в области производства ряда номенклатуры бортового авиационного оборудования, поставляет в Россию авиационные радары, самолетные ответчики и радары для комплексов ПВО «Бук» — все то, что Россия может получить лишь в Украине. И, наоборот, по мнению гендиректора «Новатора» Анатолия Вдовиченко, без России просто бессмысленно даже поднимать вопрос о модернизации украинских самолетов ВВС — МиГ-29 и Су-25.

Конечно, между двумя партнерами-конкурентами идет жестокая борьба за рынки. Московское КБ им. Климова, создав СП с ОАО «Мотор-Січ», пыталось с применением «военной хитрости» навязать авиадвигатели «Пермских моторов» Аргентине, стране, которая со времен СССР покупала запорожскую продукцию. В свою очередь, Харьковский завод им. Малышева в прошлом году создал СП по ремонту бронетехники в ОАЭ, что стало прямой угрозой России на этом рынке. Поговаривают, что харьковчане были не прочь поучаствовать в строительстве танкового завода в Иране. Но там уже успели «поработать» россияне... «Мы к вам в Пакистан не лезем, так и вы не лезьте в Индию» — за такую философию распределения рынков оружия высказался некий представитель «Рособоронэкспорта» на выставке IDEX. Украинские же эксперты пришли к такому выводу: Россия согласна размещать производство в Украине, но только если вопросы ценообразования и руководства ВТС будут под контролем Москвы. О каком взаимодействии можно говорить, если автору пришлось услышать от одного российского генерала из «Рособоронэкспорта» такую фразу: «Приехал к нам ваш замсекретаря Совета безопасности (речь, очевидно, о визите Владимира Радченко. — Авт.) и говорит: дайте нам перечень военной продукции, которая проходит через наш порт. Что это за постановка вопроса? Никогда такого не будет, а вынудите — совсем откажемся от вашего порта». По-моему, комментировать излишне.

Армия + промышленность.
«To be or not to be»?

Внутренние проблемы национальной оборонки не менее актуальны, чем отношения с восточным соседом.

Финансирование военного ведомства по остаточному принципу привело к тому, что, по словам В.Горбулина, Вооруженные Силы Украины имеют лишь «ограниченную способность» выполнять возложенные на них задачи. А ведь почти каждый потенциальный покупатель украинского оружия задается вопросом, сколько таких систем в ВСУ и как они показали себя в эксплуатации. Глава госкомиссии также уверен, что Украина должна сокращать армию — одну из наибольших по численности в Европе. Будучи на выставке, министр обороны прямо не подтвердил слова одного из своих генералов — Николая Матюха — о сокращении к 2015 году украинского войска до 200 тыс. Хотя А.Кузьмук отметил, что постепенное сокращение будет и после 2005 г., когда в Украине останется 290 тыс. военнослужащих.

До сих пор нет согласия и в вопросе, кто должен управлять деньгами от реализованного оружия из арсеналов Минобороны, хотя и военные, и промышленники, по-своему правы. Первые не могут прокормить слишком большое войско, вторые никак не решат, какие предприятия вывести из слишком раздутого состава казенных и, соответственно, лишить их господдержки. И там, и там люди, а значит процесс сокращения будет болезненным.

Неудивительно, что на этой почве отношения военных и промышленников далеко не однозначны. Что говорить о таких масштабах, если даже на отдельно взятой территории отношения между директором Харьковского завода им. Малышева и руководителем Харьковского конструкторского бюро им. Морозова оставляют желать лучшего. И стоит ли говорить о конкуренции Украины с Россией, если танковый завод выступил конкурентом собственному КБ?