"Энергоатом" vs Оценки воздействия на окружающую среду

16 февраля 2017 года НАЭК "Энергоатом" (предприятие государственной формы собственности) высказала ряд предложений к проекту Закона "Об оценке воздействия на окружающую среду", принятого Верховной Радой 4 октября 2016 года и позднее ветированного Президентом. Подача этих замечаний - последствие направления парламентом 7 февраля 2017 года документа на доработку в профильный комитет. 29 марта состоится заседание профильного комитета, на котором должна быть окончательно принята доработанная редакция законопроекта для повторного вынесения на рассмотрение парламента.

Эксперты, десятки лет работающие над внедрением в Украине прогрессивных инструментов охраны окружающей среды, не смогли оставить без внимания замечания "Энергоатома". И дело даже не в том, что государственное предприятие, согласно регламенту парламента, не имеет компетенции относительно подачи предложений в законопроект на этом этапе, а в самой сути этих замечаний. Ведь они полностью выхолащивают документ и нивелируют процедуру оценки воздействия на окружающую среду как эффективного инструмента защиты окружающей среды.

Для чего Украине оценка воздействия на окружающую среду

Несмотря на все евроинтеграционные стремления, в Украине до сих пор действует старая советская система принятия решений, которые могут оказывать существенное воздействие на окружающую среду (строительство АЭС, аэропортов, автомагистралей, заводов и т.п.). Принимая во внимание современное состояние окружающей природной среды и здоровье населения, любому понятно, что система является неэффективной и нуждается в скорейшем реформировании.

Законопроект "Об оценке воздействия на окружающую среду" вводит современную прогрессивную и эффективную процедуру оценки воздействия на окружающую среду (в дальнейшем - ОВОС) взамен старых инструментов, которые неоднократно критиковались международными органами, а на национальном уровне ассоциируются с коррупцией.

Главная идея ОВОС состоит в том, что в процессе принятия решения о согласовании определенной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, ответственный орган получает полную информацию о таком воздействии и имеет возможность учесть экологические интересы наряду с экономическими и социальными, а следовательно - принять сбалансированное и ответственное решение. Такая система, во-первых, обязывает государственные структуры оценивать экологические последствия наряду с экономическими и социальными выгодами от реализации проекта, и, во-вторых, сосредоточена на предупреждении (избежании, уменьшении или компенсации) негативного воздействия на окружающую среду еще на стадии рассмотрения проекта разрешительным органом.

Мировая практика признает определяющей чертой процедуры экологической оценки широкие возможности для экологической демократии. Это означает, что процедура ОВОС предусматривает участие в процессе не только разработчиков, проектантов и чиновников, но и общественности. Законопроектом предусмотрено, что в ходе процедуры ОВОС заинтересованная общественность получает право и достаточные практические возможности ознакомиться со всей информацией по проекту и высказать о нем любые замечания и предложения. В свою очередь, орган, принимающий решение, обязан их надлежащим образом учесть, а окончательное решение безотлагательно после принятия опубликовать.

Механизм оценки воздействия на окружающую среду, предложенный законопроектом, действует во всех развитых демократических странах (во всех без исключения странах Европейского Союза, США, Канаде, Японии и т.п.). Сфера сохранения и охраны окружающей среды всегда была и будет сферой разумного государственного регулирования, поскольку она нуждается в дополнительных финансовых затратах со стороны бизнеса, а следовательно, не осуществляется добровольно, без вмешательства регулятора. Вместе с тем прозрачный демократический механизм оценки воздействия на окружающую среду делает невозможным злоупотребления со стороны чиновников и таким образом устраняет коррупционные риски.

Введение в Украине института экологической оценки европейского образца было на повестке дня экологических реформ по меньшей мере последнее десятилетие. Два международных квазисудебных органа - Комитет по соблюдению Орхусской конвенции и Комитет по внедрению Конвенции Эспо - признали Украину нарушительницей международных обязательств именно в связи с невнедрением механизмов привлечения общественности в процессе оценки воздействия на окружающую среду.

Необходимость принятия закона об ОВОС диктуется и принятыми государством евроинтеграционными обязательствами в рамках Европейского энергетического сообщества и Соглашения об Ассоциации Украина-ЕС. И эти обязательства уже давно просрочены. Более того, Европейское энергетическое сообщество недавно возбудило процедуру признания Украины нарушительницей обязательств по соглашению именно в контексте продолжительного непринятия национального законодательства в этой сфере.

А теперь вернемся к замечаниям НАЭК "Энергоатом".

Кому, как не "Энергоатому", следовало бы встать во главе евроинтеграционных процессов и прозрачного эффективного применения инструмента оценки воздействия на окружающую среду! Ведь Украина и по сей день ощущает последствия аварии на ЧАЭС. Впрочем, вместо того чтобы быть в авангарде введения экологической оценки, "Энергоатом" пытается закрыть информацию и избежать каких-либо возможностей проведения ОВОС. Львиная доля его предложений касается механизмов привлечения общественности. По мнению НАЭК, предложенные авторами законопроекта нормы могут привести к увеличению коррупционных рисков. В частности, коррупциогенными "Энергоатом" считает:

1) обнародование уполномоченным органом на официальном веб-сайте в сети Интернет решения о проведении запланированной деятельности - обязательство о таком обнародовании предлагается изъять из текста документа;

2) обнародование информации о принятии решения и привлечении общественности не менее чем в двух печатных СМИ - предлагается изъять публикацию в печатных СМИ, а также требование о публикации. По меньшей мере в двух СМИ;

3) предоставление общественности доступа ко всей проектной документации в процессе общественного обсуждения - предлагается ограничить общественность исключительно отчетом об оценке воздействия на окружающую среду;

4) информирование общественности о виде решения относительно проведения запланированной деятельности, которая подлежит оценке воздействия на окружающую среду, и орган, к полномочиям которого принадлежит принятие этого решения, - предлагается оставить это в тайне от общественности;

5) обязательность проведения общественных слушаний и сбора письменных замечаний от общественности при обсуждении запланированной деятельности - предлагается отдать вопрос проведения слушаний и сбора замечаний на усмотрение органа, принимающего решение.

Следует заметить, что перечисленные выше положения законопроекта являются отображением требований Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусская конвенция), а также Директивы ЕС об оценке воздействия некоторых государственных и частных проектов на окружающую среду (Директива ЕС об ОВОС), поэтому предложения "Энергоатома" изъять их из текста проекта закона свидетельствуют о неознакомлении государственного предприятия с международными документами, вводимыми этим законопроектом.

Кроме того, предложения Президента, ставшие основанием для наложения на закон вето, говорили о недостаточном уровне выписывания в законе механизмов для участия общественности и необходимости их усиления. Вместе с тем предложения "Энергоатома" предлагают противоположное - значительно уменьшить объем информации, предоставляемой общественности для ознакомления, и отменить обязательные эффективные формы общественного обсуждения. Кроме того, во всем мире коррупцию одолевают именно открытостью и прозрачностью, в то время как "Энергоатом" усматривает коррупционные риски в эффективном привлечении всех заинтересованных сторон.

Другая группа замечаний касается вопросов дерегуляции. "Энергоатом" считает, что такие положения повышают уровень государственного регулирования хозяйственной деятельности, а именно:

1) правило об утрате действия решения об оценке воздействия на окружающую среду на протяжении 5 лет, если не было принято решения о проведении запланированной деятельности - предлагается изъять из документа установление предельного срока действия такого решения;

2) правило об обязательности представления отчета об оценке воздействия на окружающую среду, отчета об общественном обсуждении и решении об оценке воздействия на окружающую среду субъектом хозяйствования для получения решения о проведении запланированной деятельности.

Вместе с тем, согласно требованиям Директивы ЕС об ОВОС, решение относительно ОВОС не может быть бессрочным и должно быть актуальным на момент принятия решения о проведении запланированной деятельности. Если разрыв между ОВОС и решением о проведении запланированной деятельности является значительным, могут измениться различные факторы окружающей среды и экологические условия.

Несмотря на современный тренд украинских реформ, направленный на уменьшение административного давления на бизнес, определенные сферы все же должны регулироваться. Охрана окружающей среды и предупреждение негативного воздействия на ее составляющие и через них на здоровье населения - является одной из таких сфер. Все цивилизованные страны уже более тридцати лет эффективно используют инструмент ОВОС для регулирования воздействия запланированной деятельности на окружающую среду, и обязательность этой процедуры для принятия решения о проведении запланированной деятельности является его определяющей чертой. Внедрение этого инструмента в Украине является прямой обязанностью государства в соответствии с целым рядом международных документов. В свете этого предложения "Энергоатома" о необязательном характере ОВОС кажутся откровенно антиевропейскими и негосударственными.

Позволю себе напомнить "Энергоатому", что Комитет по внедрению Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция Эспо) в деле против Украины о продлении сроков эксплуатации атомных реакторов пришел к выводу о нарушении Украиной требований конвенции в части обеспечения участия общественности. В связи с этим "Энергоатом" должен был бы работать для усиления процедур участия общественности в принятии решений в сфере атомной энергетики, а не высказывать откровенно противоположные комментарии относительно законопроекта об ОВОС. Иначе возникает вопрос: что это за государственное предприятие, которое преследует явно негосударственные интересы и вредит международному имиджу Украины?