Экспертиза на честность

За последние несколько месяцев все уже осознали наличие противостояния Банковой и городского головы Киева Виталия Кличко, который изо всех сил пытается удержать в своих руках всю полноту власти. Как говорят, на войне все средства хороши, особенно если на членов твоей команды заведены уголовные дела. Поэтому городской голова решил защититься и заблокировать увольнение скандального директора Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз (КНИИСЭ) Александра Рувина, возглавляющего учреждение уже десять лет. Ведь в случае чего именно КНИИСЭ будет проводить экспертизы в сенситивных для главы КГГА уголовных делах. А, по данным ZN.UA, учреждение Рувина уже получило имеющие отношение к мэру уголовные производства.

Следует заметить, что Александр Рувин — представитель старой школы, в которой слились компетентность и коварность. Он именно тот человек, который очень хорошо знает свое дело и умеет распоряжаться последствиями. Собственно, как и знает цену словам «чего изволите?». По влиятельности Рувин близок к скандальному главе Окружного административного суда Киева Павлу Вовку. Довольно трудно представить влиятельную персону, в отношении которой в КНИИСЭ нет экспертизы. Именно в экспертном учреждении под руководством Рувина решается судьба важных уголовных дел. Нечего и говорить о поддержке директора КНИИСЭ со стороны влиятельных лиц, если для собственного удовольствия и демонстрации силы он может даже командовать обысками в министерствах. По данным ZN.UA, так и было, когда в Минюст с обысками пришло Государственное бюро расследований. Правда, участие Рувина оформили как привлечение ГБР эксперта к обеспечению доступа к электронным системам.

В свое время директор Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз засветился в компании с одиозным руководителем Окружного административного суда Киева Павлом Вовком. Тогда журналисты заметили с ними и Александра Грановского, который в 2016 году был «уполномоченным президента» по судам и близким к Игорю Кононенко — бизнес-партнеру Петра Порошенко.

Также Рувин известен тем, что в 2017-м пытался отозвать экспертизу своего подчиненного в деле экс-главы Государственной фискальной службы Романа Насирова, подозреваемого в нанесении Украине убытков на более чем 2 млрд грн. У директора КНИИСЭ не было полномочий отзывать экспертизу из НАБУ или признавать заключение эксперта недействительным. Но это не помешало Рувину сыграть на руку Насирову и написать в бюро собственное письмо «О возврате экспертного заключения на доработку».

СМИ также писали о том, что директор КНИИСЭ отметился на так называемых пленках Трубы. На записях прослушки, слитых в 2019 году, тогдашний директор ГБР Роман Труба отзывался о Рувине как о полиграфологе, который «пишет все, что скажут».

Эксперты Рувина не остались в стороне и от игорного бизнеса. КНИИСЭ выдал десятки заключений о том, что изъятая во время обысков техника не использовалась в игорном бизнесе или была сломанной. Вместе с тем, по данным СМИ, в судебном реестре нет ни одного заключения КНИИСЭ о том, что техника, попавшая к экспертам Рувина, использовалась по назначению. Также были случаи, когда областные эксперты на местах заявляли о том, что экспертизы в рамках дел об игорном бизнесе не входят в их компетенцию. И тогда технику передавали в КНИИСЭ, который уже готовил «нужные» заключения.

Если говорить о делах НАБУ, то именно Рувин при президентстве Порошенко блокировал проведение экспертиз в деле «Роттердам+». Он обосновывал это формальными причинами, например, недостаточностью документов для экспертизы. И КНИИСЭ ограничивался отписками и отказывался проводить экспертизу. Правда, в 2019 году другим экспертам хватило документов, чтобы провести экспертизу и установить убытки от формулы в размере 18 млрд грн, а позднее — почти 40 млрд.

Против самого Рувина НАБУ в 2018–2019 годах также вело следствие о незаконном обогащении и недостоверном декларировании имущества. Но САП передала дела в полицию, после чего о них не было никаких известий. А со временем Конституционный суд вообще признал статьи о незаконном обогащении и лжи в декларациях неконституционными.

Одним из последних громких кейсов, где фигурировал КНИИСЭ, стало дело об убийстве журналиста Павла Шеремета. Именно эксперты этого учреждения Андрей Семенец и Юрий Ирхин провелии портретно-психологическую экспертизу, на которой и базировалось обвинение. Правда, так называемая экспертиза строилась не на научной методике, а на личном мнении экспертов. Именно об этом идет речь в ответе Минюста на запрос стороны защиты в деле. Кстати, за это Ирхин получил от научного сообщества антипремию «Академічна негідність року» в номинации «Фальсификатор-2020».

Также на Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз перекладывают ответственность СБУ, генпрокурор Ирина Венедиктова и Государственная аудиторская служба в делах о коррупции «Большого строительства» дорог. Ведь именно подчиненные Рувина не увидели ни одной серьезной проблемы у крупных ремонтников ни по качеству, ни по стоимости их работ. Последняя, между прочим, в 2021 году увеличилась вдвое. Этому поспособствовали старания «Укравтодора» и шести компаний, получивших почти 70% подрядов в рамках «Большого строительства».

Перечень подвигов можно продолжать и продолжать, даже не затрагивая вопрос двойного гражданства или многочисленных объектов зарубежной недвижимости у членов семьи руководителя КНИИСЭ.

В то же время Александру Рувину все же предложили принять участие в конкурсе на должность руководителя КНИИСЭ. Министр юстиции Денис Малюська решил провести конкурс, ведь действие контракта Рувина истекло 1 ноября 2019 года. Но, по данным ZN.UA, позже выяснилось, что его контракт продлили до 1 января 2025 года, причем сделали это датой назначения нового министра — 29 августа 2019 года.

Подобные конкурсы в 2020–2021 годах уже провели для назначения руководителей Донецкого, Одесского и Львовского НИИСЭ, а также ННЦ «Институт судебных экспертиз им. Н.Бокариуса» и НИЦСЭ по вопросам интеллектуальной собственности. Правда, в январе 2021-го Донецкий НИИСЭ реорганизовали и присоединили к Институту судебных экспертиз им. Н.Бокариуса.

Но Александр Рувин отказался от конкурса. И, как сообщили источника ZN.UA в Министерстве юстиции, сделал он это в категоричной и грубой форме. Вместе с тем, согласно реестру, Шевченковский и Печерский районные суды Киева зарегистрировали иски директора КНИИСЭ к Минюсту. Они касаются «признания незаконными действий по увольнению и устранения препятствий в реализации трудовых прав». Все иски поступили в суды в течение июня текущего года. Но пока дальше назначения судейского состава дело не продвинулось. Почему вообще возникли эти «спящие» иски? Потому что министр юстиции Денис Малюська, поняв, что Рувин не даст провести конкурс, предложил слияние КНИИСЭ с Научно-исследовательским центром судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности. По замыслу, на их базе должны создать Киевский научно-исследовательский центр судебных экспертиз. Такая реорганизация позволит объявить новый конкурс на должность главы экспертного учреждения. Кабинет министров еще в начале июня подготовил проект распоряжения по этому поводу. Но на заседание правительства документ до сих пор не внесен. Почему?

И тут начинается, наверное, самое интересное. Согласно законодательству, руководителя учреждения, которое подчиняется министерству или другому центральному органу исполнительной власти, можно уволить только по согласованию с руководителем соответствующей местной госадминистрации. Поэтому параллельно с началом процесса слияния двух экспертных учреждений Малюська направил в КГГА предложение по увольнению Рувина. Ведь это одно из условий реорганизации Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз. Но Киевская городская госадминистрация отказалась поддерживать такое решение. То есть фактически заблокировала утверждение правительственного проекта постановления.

В подписанном мэром письме к Малюське речь идет о том, что Министерство юстиции хочет уволить директора КНИИСЭ из-за невыполнения им условий контракта, но «никаких конкретных обстоятельств» нарушений ведомство якобы не приводит. Даже больше, Виталий Кличко утверждает, что благодаря экспертному учреждению под руководством Рувина громаде Киева возвращено 300 га земли и сэкономлено бюджетных 480 млн грн. Также согласно письму, директор КНИИСЭ принимает активное участие в деятельности общественного Антикоррупционного совета при том же городском голове. Поэтому отказ согласовать увольнение Рувина мэр объясняет тем, что это, якобы, может снизить эффективность работы КНИИСЭ.

И пока Кличко в войне с Банковой защищается, как может, КНИИСЭ под руководством Рувина, очевидно, продолжит штамповать (или, наоборот, затягивать) экспертизы, за которые потом будут давать антипремии года. То есть самозащита столичного мэра вредит всему государству. Но есть шанс, что вместо Рувина КНИИСЭ все же может возглавить честный и профессиональный руководитель, а не очередной «тот, кто пишет все, что скажут».