ДУАЛИЗМ ЛИБЕРАЛА...

Ющенко: Куда идти? Прямо пойдешь — Россия пленит, налево — западноевропейцы, направо — сателлитом американцев станешь...

Хорошковский: Поди вон!

По мотивам публикаций Валерия Хорошковского.

Ющенко

Критикуя правительство, можно одновременно демонстрировать знания, распространять собственные принципы, агитировать сторонников... Накануне голосования в парламенте очередной программы правительства подобные публикации могут и прочитать... Правда, можно нарваться и на ответ, но совершенно ясно, что это будут «заказные статьи», поскольку сам премьер в это время в цейтноте.

Прежде всего людей интересует личностный — «человеческий» фактор. Пройдут годы, и исследователи будут определять взгляды Виктора Ющенко по публикациям тех, кто его хорошо знал. Сегодня каждый журналист знает, что определять склонности премьера по его собственным высказываниям — напрасный труд. Можно собрать публичные высказывания премьера за много лет, тщательно изучить их хоть с помощью карандаша, хоть с помощью компьютера, и только впустую потратить время. Ведь факт, что мы имеем премьера, не идентифицирующегося ни в качестве левого, ни в качестве правого политика, и это все хорошо знают. Как назвать этот феномен — прагматизмом, левоцентризмом или еще как-то — дело критиков. Существенно лишь одно: никому подобная невалентность Ющенко в категориях «правый-левый» до сих пор не мешала. Не хотел Виктор Ющенко быть премьером и сейчас не желает быть кандидатом в президенты. Его мотивы также являются загадкой и проблемой для его сторонников.

Таким, если абстрагироваться от многих существенных политических обстоятельств, является общий контекст публикации Валерия Хорошковского в еженедельнике «Зеркало недели» под названием «Либерализм — это больше, чем свободная экономика». Критика правительства с правой стороны должна как бы стать доказательством, что премьер не является правым политиком.

Валерий Хорошковский должен хорошо знать Виктора Ющенко хотя бы потому, что оба были членами наблюдательного совета «Сбербанка». Премьер должен быть признателен Валерию Хорошковскому за критику с правой стороны, особенно накануне апреля, т.к. это, возможно, произведет впечатление на кого-то из левых депутатов. Тем более что Хорошковский одновременно критикует и планы создания коалиционного правительства, инициированные социал-демократами Виктора Медведчука. Но из-за «человеческого фактора» ситуация может превратиться в «деликатную» или форс-мажорную раньше, чем она станет политической. Ведь не только Валерий Хорошковский хорошо знает премьера, но и премьер хорошо знает, кто такой

Хорошковский

В предыдущей своей статье в еженедельнике «Зеркало недели» Хорошковский, например, упрекает правительство, что оно тайно от общественности согласовывало с немецкой группой советников план текущего года, хотя на самом деле немецкие специалисты публично презентовали свою собственную оценку работы правительства в течение года. Представленная ими коллективная работа и название имеет соответствующее: «Первые 365 дней: конструктивный взгляд на ход экономических реформ в Украине в 2000 году». Между тем Хорошковский в статье «В ожидании реальных действий» категорически заявил: «К сожалению, как я и предполагал (Хорошковский. — Авт.), новая программа украинского правительства, разрабатываемая в закрытом полусекретном варианте, не вызвала положительных откликов. Долго разрабатываемая программа была представлена не высшему законодательному органу власти, к сотрудничеству и взаимной ответственности с которым призывало правительство, а иностранным специалистам и представителям международных финансовых организаций (здесь и далее подчеркнуто мной. — Авт.). Следовательно, правительство продемонстрировало, что мнение международных финансовых организаций для него важнее и весомее, чем мнение национальных политических сил и своего народа».

Недавно опубликованная еженедельником статья «Либерализм — это больше, чем свободная экономика» является политической декларацией и подсказкой. Хорошковский предлагает создать в составе администрации Президента Украины «реформаторское ядро», которое будет инициировать либеральные преобразования и генерировать идеи для правительства. На сегодня, по словам Валерия Хорошковского, «администрация (Президента. — Авт.) потеряла инициативу и не может претендовать на мобильную и ответственную силу, прежде всего, в связи с ее низкой публичной деятельностью, вследствие чего усилилась критика непосредственно Президента». Президент, по логике статьи, должен воспользоваться своими полномочиями, отвергнуть попытки парламента влиять на правительство. Вместо этого Кучма должен создать «реформаторское ядро» в собственной администрации. Такая задача Президенту выписана в тексте самой статьи.

Также очевидно, что сейчас Президент, чтобы достичь поставленной Валерием Хорошковским цели, должен запретить правительству подавать собственную программу на текущий год или же инициировать ее провал в парламенте через свои фракции. Последнего нет в тексте, но оно очевидно. До голосования еще месяц, но Хорошковский уверен, что правительство или провалится в парламенте, или станет полностью левым, популистским — «левоцентристским», по определению самого Валерия Хорошковского.

Оплодотворение либеральной идеей, по логике Валерия Хорошковского, должно быть искусственным, а роль ветеринара он отводит Президенту, поскольку тот, дескать, и так уже по уши в критике. Сложно сказать, понравится ли Леониду Кучме подобная роль, но, несомненно, любые более или менее аргументированные разговоры об этаком политическом форс-мажоре привлекут его внимание, а дальше логику его действий будут диктовать уже не парламентские раскладки, а обстоятельства.

Обстоятельства также определят, кого с кем будет дружить Президент, если примет логику действий Валерия Хорошковского. Дела в либеральном лагере нынче далеко не блестящие. Есть несколько либеральных партий. И есть команда Валерия Хорошковского. Видимо, либерала, ведь критикует действующего премьера с либеральных позиций. Есть еще, естественно, как минимум 10 миллионов граждан, в частности платежеспособного населения, которые в силу обстоятельств (о которых говорит сам Валерий Хорошковский) являются ситуативными симпатиками либеральных идей, но последние, разумеется, в «реформаторское ядро» войти не могут. 10 миллионов избирателей — фактор чисто мотивационный: от их имени будут осуществляться «реформы».

Не знаю точно, что имел «за душой» Лешек Бальцерович, когда Войцех Ярузельский оказал ему политическую поддержку, но уверен, что польский реформатор имел тогда не больше оснований называть себя состоятельным политиком, чем сейчас — Валерий Хорошковский. Естественно, последний, имея лучший стартовый потенциал, убежден, что будет действовать успешнее, чем его легендарный польский коллега. И кто знает, возможно, Хорошковскому все же удастся убедить Леонида Кучму, преследуемого уличными демонстрациями, подстрекаемыми УТ-1, «уйти со сцены» так, как это сделал Ярузельский. Однако у команды Хорошковского есть куча хороших черт, но нет одного пустячка — собственно либерализма.

Либералы — телепаты

Украинским либералам приходится говорить украинскому избирателю только то, что ему нравится. Посему телепатические способности у них развиты лучше, чем у профессиональных журналистов. Либерал лучше других знает, что хочет услышать конкретный избиратель, как ему понравиться. Наболевшее, искреннее — это для избранных, для иностранных наблюдателей, гостей, МВФ, ЕБРР, читателей «Зеркала недели» в конце концов. Только не для избирателей.

Дикая ситуация. По крайней мере 70% избирателей очарованы перспективой свободной конкуренции, низких налогов, законности и порядка, то есть — либеральной идеей. Но как только кто-то поднимет либеральный флаг, тут же роет носом асфальт, ведь первый враг украинского либерала — другой украинский либерал. Избиратели все это видят и уже не сочувствуют.

Порядок среди либералов, по Хорошковскому, можно навести только железной рукой. Создание «реформаторского ядра» в президентской администрации — не самый худший способ укрощения анархических либералов. Как только такое произойдет, победа над левыми идеями в обществе будет гарантирована. Но на самом деле либералов много — 70% избирателей. Проблема наведения порядка среди либералов — это проблема укрощения общества. В Украине не существует проблемы русскоязычного населения, поскольку 100% населения могут читать, писать и говорить по-русски. И точно так же не существует проблемы популяризации либеральных идей. Проблема лишь в том, что либеральное содержание никто еще не смог вложить в украинскую форму. А либеральное содержание без конкретной формы — это в общем не либерализм.

В качестве иллюстрации этого тезиса пускай послужат статьи команды Валерия Хорошковского.

«Нам прежде всего нужно утвердить «либерализм грубой настройки», для которого важнее не то, сколько именно процентов составляет налоговая ставка, а то, чтобы по ней платили все, платили всегда, платили по стабильным законам, а не по индивидуальным соглашениям, платили деньгами, а не «взаимозачетами», — утверждает Владимир Грановский в статье «Воспоминания о будущем?» («ЗН», 06.10.2000). Несоответствие содержания и формы обнаружилось хотя бы в том, что такой лозунг практически дословно формулировала Юлия Тимошенко, а она сейчас — за решеткой. Хорошковского или Грановского в палаточном городке не было, да и среди митингующих тоже...

Валерий Хорошковский накануне представления правительством программы в парламенте пишет: «В то время, когда задачи повышения конкурентной способности, либерализации экономического пространства для стимулирования притока капиталов требуют дальнейшей ориентации на мировое хозяйство, мы, крича о парламентской республике, только присоединяемся к одному участнику мировой экономики, замечу, не самому достойному. Отрицание этого факта является свидетельством политической демагогии тех, кто не понимает или сознательно умалчивает, к чему это все приведет. Под либерализацией следует понимать направление усилий для интеграции в мировое, не только западное экономическое пространство» («Либерализм — это больше, чем свободная экономика»). Сказано откровенно, но глобального мирового экономического пространства нет, оно — не глобально! Западные европейцы предлагают свое глобальное экономическое пространство — региональное, Россия свое — тоже региональное, а США до сих пор пропагандируют идею мирового глобального пространства. Чарльз Кловер, сторонник «европейского выбора», утверждает, что «угроза американского гегемонизма не оставляет Украине иного выбора, кроме европейского», Богдан Гаврилишин утверждает, что в европейском экономическом пространстве мы сможем избежать славянского союза (см. Лутц Гофман, Фелицитас Мёллерс, «Україна на шляху до Європи», «Фенікс», 2001 г.). Хорошковский на такие мелочи склонен внимания не обращать, его либерализм не имеет национальной формы, поскольку на самом деле это — рудиментарный глобализм.

Обвинения в популизме в адрес премьера уж тем более на песке построены. «Сегодня мы должны понять и принять простые истины: 1) самостоятельно зарабатывать и обеспечивать себя и своих близких — естественная форма жизнедеятельности человека; 2) государство не способно содержать всех малообеспеченных» (Валерий Хорошковский «...все еще в ожидании новой правой силы», «ЗН», № 12, 2000 год). «Как по мне, то совершенно некорректно, когда правительство требует выполнения обязательств от населения и в то же время игнорирует собственные обязательства» (Валерий Хорошковский «В ожидании реальных действий», «ЗН»). При этом Валерий Хорошковский еще и подвергает критике правительство за задолженность по зарплате, Пенсионному фонду и т.д. В качестве мотивации этой критики он в той же статье пишет: «В начале 1999 года на конференции МВФ «Десятилетие перехода: достижения и вызовы» были четко сформулированы концептуальные положения повышения роли государства в ходе рыночной трансформации — правовое регулирование, создание строгих институционных рамок и достижение прозрачности процессов приватизации, реформа финансового сектора, усиление внимания к социальной стороне трансформации, в частности преодоление неравенства доходов и обеспечение поддержки социально незащищенных слоев населения, макроэкономическая стабилизация и повышение активности субъектов хозяйствования».

Словом, обвинение в популизме в среде либералов не следует воспринимать серьезно, иначе придется их примирять с... МВФ.

Пейджерное

Кратко (сказать бы — телеграфным стилем, да не все помнят, что такое телеграф) о навеянном критической публикацией Валерия Хорошковского.

1. Либералы Хорошковского утверждают, что социальное государство начинается там, где граждане не требуют от него хлеба насущного, а зарабатывают сами. Тем не менее государство должно быть строгим к гражданам, которые не могут сами заработать себе на жизнь, но дружелюбным к «правильным либералам», не способным убедить «плохих либералов» иначе как в составе «реформаторского ядра» президентской администрации.

2. Премьер, по Хорошковскому, сейчас дружит с «плохими либералами» — группой Пинзеника, толкнувшей его на нарушение процедуры приватизации ЗАлКа. Президент в эти тяжкие для него дни не должен ошибиться в выборе друзей...

3. Нужен политический «форс-мажор», являющийся навязыванием политической воли Президента не гражданам, а только «заблуждающимся либералам» («плохим либералам»).

4. Хорошковский не считает, что до сих пор был ближе и понятнее Президенту, чем «плохие либералы». Президент не знает, кто такой Хорошковский, никогда в глаза его не видел... Кучме следует сформировать «реформаторское ядро» в президентской администрации, чтобы увидеть Хорошковского в действии...

5. Идея «форс-мажора» как формы конструктивного финала карьеры политика, которому Хорошковский может рассказать о своих идеях только публикациями в «ЗН»...

6. Вывод: был бы я точно либералом...