Большой передел. Имущество ДУСи стало поводом для очередных предвыборных разборок власти

На прошлой неделе Кабмин вышел в народ с инициативой масштабной ревизии имущества Государственного управления делами (ГУД — в народе просто ДУСя). Главой правительственной комиссии назначен председатель ГлавКРУ Николай Сивульский. На том же заседании Тимошенко озвучила позицию правительства, готового поддержать проект постановления ВР о передаче «заводов и пароходов» ГУД Кабмину, зарегистрированный в ВР народным самооборонцем Геннадием Москалем.

При этом Юлия Владимировна не уточнила, почему тема злоупотреблений в ДУСе стала столь актуальна исключительно накануне выборов? Премьер не пояснила также, из каких таких соображений КРУ, возглавляемая Сивульским, за последние четыре года (два с половиной из которых Тимошенко у руля Кабмина), ни разу не проверила, как идут дела в феодальной вотчине президента? Более того, Тимошенко предпочла умолчать о том, как после удачной сделки, заключенной с Ющенко в 2007 году, и проведенной досрочной парламентской избирательной кампании из бюджета, подготовленного уже ее правительством, «коррупционерка» ДУСя (в качестве платы за услугу?) получила беспрецедентную сумму финансирования в миллиард двести миллионов гривен.

Тем самым сохранив прецедент как для политических оппонентов, всегда готовых бросить камень в сторону ГУД, «незаконно» распоряжающегося многомиллиардным имуществом. Так и для общественности, за четыре года не получившей каких-либо внятных пояснений, почему некогда разгромленное на Майдане детище Кучмы практически в таком же формате живет и здравствует при Ющенко.

Реформа Тарасюка

Правильные решения должны приниматься быстро, пока не пришли неправильные?

В перечне планов, озвученных новым главой Государственного управления делами в 2005 году, основных было несколько. Во-первых, Тарасюк публично настаивал на полной прозрачности деятельности ГУД. Во-вторых, намеревался оперативно определиться с дальнейшей концепцией развития президентского хозяйства. Имелся в виду либо отказ от непрофильных активов и «голый» бюджет, либо сохранение и оптимизация существующего формата, а также эффективное управление прибыльными (а на тот момент большинство было убыточными) предприятиями. В-третьих, Тарасюк указывал на необходимость урегулирования пребывания ГУД в законодательном поле Украины.

Что из всего этого получилось? По пунктам.

1.Прозрачность. Тарасюк пошел на невиданную доселе открытость и опубликовал список всех 85 предприятий и бюджетных учреждений, находящихся в управлении ДУСи. («Про ДУСю, компетентные органы и дармовые миллионы», «ЗН» №39 (567) 8—14 октября 2005. — Авт.). Общественность познакомилась также с перечнем всех 17 резиденций президента Украины. С того момента эти сведения обрели постоянное место на официальном сайте ГУД. Более того, глава Государственного управления делами рассекретил показатели прибыли, которые ежегодно получали и получают предприятия президентского хозяйства. А также обозначил цифры отчислений в бюджет.

Что же касается сохранившихся теневых мест ДУСи, то их оказалось не так уж и мало. В то время как президент Ющенко не издал ни одного секретного указа в отношении ГУД, четыре указа Кучмы, которые легли в основу создания ГУД, остались висеть на сайте под грифом «не для печати». Удивительно, но сам Игорь Григорьевич искренне был озадачен таким положением вещей на собственном официальном ресурсе и в итоге решил уточнить, какая разница между «секретно» и «не для печати». Так вот, указы Кучмы мы все-таки в момент верстки номера получили на руки — почитать — в обмен на обещание не публиковать. Почитаем – расскажем.

Что касается Положения о деятельности ГУД, то как оказалось, Тарасюку не по силам рассекретить этот документ, подпольный статус которого давно раздражает президентских оппонентов. По словам главы ГУД, в СП работает специальная комиссия (как она называется и кто ее возглавляет, Тарасюк затруднился — или не захотел? — уточнить), куда входят представители секретариата и СБУ.

«В управлении ГУД находится не только масса предприятий, но и целый ряд объектов, обеспечивающих безопасность страны (связь, коммуникации, бункеры, бомбоубежища, военные склады), — говорит глава ГУД. — Львиная доля документа посвящена именно этим сверхсекретным объектам и правилам обхождения с ними. Что же касается волнующих общественность пунктов о хозяйственной деятельности ГУД, то они расположены в преамбуле, которая, возможно, и будет рассекречена». «Поверьте, я и сам не раз настаивал на открытии документа, так как заинтересован в подобном ходе событий, — уточняет Тарасюк. — Подписывая договоры с предприятиями, партнеры всегда хотят ознакомиться с нашим Положением. А я не могу его показать!».

2. Концепция. «Мы начали с экономии средств и сокращения штатов, — продолжает Тарасюк. — Если в 2005 году в ГУД работало 258 человек, то в 2009 — 160. За счет этого на 15 процентов удалось снизить свои расходы. Потом ликвидировали не обеспеченные активами предприятия, созданные при Бакае, часть реструктуризировали, а часть начали передавать Кабмину. То есть, как и планировали, начали избавляться от непрофильных активов. В их числе оказались многочисленные подразделения и филиалы совхоза «Чайка», Житомирский ликероводочный завод, Дибровский конезавод, а также приснопамятное «Межигорье». Этим, собственно, объясняется некоторое сокращение количества предприятий и организаций, указанных на сайте ГУД. Тем не менее чистая прибыль, полученная предприятиями ГУД, выросла почти в два раза (90,9 млн. грн. — 2005-й;
163 млн. — 2009-й). Мы также увеличили отчисления в бюджет — со 190 млн. в 2005 году, до
332 млн. — в 2009-м».

Следующим шагом, по словам Тарасюка, должна была стать прозрачная приватизация объектов, от которых ГУД и президент решили отказаться. «В их числе строительное управление ГУД, пансионат «Гліцинія», который был отчужден при Кучме и возвращен государству при Ющенко, санатории Гурзуфский, Алуштинский, Южный, гостиницы «Дніпро» (недавно вернули государству), «Україна» (еще идут суды). (Полный перечень объектов, которые ГУД планировало выставить на приватизацию, смотрите в приложении — Авт.). Покупателей достаточно. Было бы желание пополнять бюджет. А не карман», — говорит Тарасюк. По нашей информации, настойчивый интерес к отелю «Дніпро» с некоторых пор проявляет г-н Бабаков (главный кошелек «Справедливой России», совладелец голландской компании VS). Однако эту информацию Тарасюк, «вообще не знакомый с этим человеком», не подтвердил.

В то же время глава ГУД убежден, что его реформу окончательно заблокировал Закон Украины «Об управлении государственной собственностью», который вышел в 2007 году и загнал ГУД в правовой тупик.

3. Законодательное поле. Итак, по версии Тарасюка, ГУД сегодня — вспомогательный орган президента (указ президента №128 от 19.02.2007., п.28. ст. 106 КУ), осуществляющий материально-техническое, социально-бытовое и другое обеспечение деятельности президента, СНБО, СП в границах данных ему бюджетных полномочий. Что до права управлять предприятиями и бюджетными организациями, то ГУД опирается на декрет Кабмина от 1993 года об упорядочении управления имуществом, которое обеспечивает деятельность органов законодательной и исполнительной власти. Согласно этому документу, президент имеет право распоряжаться этим имуществом, а значит, вести хозяйственную деятельность, которую и ведет посредством ГУД.

Напомним, что попытка главы ФГИ Валентины Семенюк, а также 50 депутатов в 2007 году оспорить указы Кучмы о создании ГУД ни к чему не привела. КС вынес традиционно дивное малоконкретное решение, которое тем не менее оставило ГУД в живых. И только. Потому как, опираясь на вышеуказанный декрет и решение КСУ, имея в управлении десятки предприятий, ГУД не может ими полноценно распоряжаться. Ибо, согласно вышеупомянутому закону об управлении государственным имуществом, имущество ГУД — это государственное имущество, обеспечивающее деятельность СП, ВР и Кабмина (ВР и Кабмин ГУД обслуживает по контракту. — Авт.) и управление которым осуществляется в порядке, обозначенном отдельными законами. Но отдельные-то законы в Украине по традиции не принимаются! Так, законодательная инициатива СП, где была попытка упорядочить имущественные и управленческие амбиции ГУД, была провалена в 2007-м. Кабмины же Януковича и Тимошенко, а также ВР энтузиазма вообще не проявили. Вопрос, что делал глава ГУД в 2005-м и почему не инициировал пакет документов, который бы мог обеспечить его реформу, когда ВР была у ног президента, лично для меня остается открытым. Правильные решения действительно должны приниматься быстро, пока не пришли неправильные

Таким образом, с момента принятия неправильного, по мнению Тарасюка, закона в 2007-м полезное для бюджета отчуждение имущества ГУД стало априори невозможным. С одной стороны, действия ГУД не регулируются никакими законами, и ГУД утратило право на согласование приватизации объектов, находящихся в его управлении. С другой стороны, Кабмин утратил право продавать имущество без согласования с ГУД. Эта правовая коллизия позволяет каждой из сторон трактовать ситуацию по-своему.

Реформация Тимошенко

Передел собственности ведет к поредению ее численности?

Команда премьера предпочитает не замечать оговорки в законе об управлении государственной собственностью, ставящие ГУД в особое положение и требующие принятия отдельного закона. В то же время посредством поддержанного проекта постановления ВР Москаля Кабмин утверждает, что все государственное имущество управляется исключительно правительством (п.5, ст.116 КУ). Оппоненты президента считают также, что состав объектов государственной собственности, которые находятся в управлении ГУД, абсолютно не соответствует функциям и полномочиям гаранта Конституции, утвержденным Конституцией (п.28.ст 106 КУ). Поэтому-то, говорят соратники премьера, в ДУСе наступила пора абсолютной реформации, и она должна все отдать. Кабмину.

Поводом к подобному благотворительному шагу, надо полагать, должна стать ревизия ДУСи специальной правительственной комиссией. А также ее неутешительные выводы и синхронное принятие в ВР постановления о передаче объектов Кабмину. При этом политических сценаристов мало волнуют ответы на вопросы, которые мы вынесли в самое начало нашего повествования. За них приходится отдуваться исполнителям. Так, г-н Сивульский прислал «ЗН» довольно лаконичную пояснительную бумагу, согласно которой комиссия с ним во главе будет проверять: целевое использование объектов государственной собственности, переданных ГУД; правомерность передачи этих объектов; правомерность их отчуждения, а также состояние сохранности данных объектов.

В этой бумаге, конечно, не отмечалось, почему глава КРУ, сделавший в 2005 году столь громкие заявления в отношении 700 разворованных в ведомстве Бакая миллионов, за четыре (!) года ни разу не вернулся к столь животрепещущей теме и не проверил, нашлись ли эти миллионы и не потерялись ли новые? Наказан ли кто-то за их разворовывание? Внял ли новый руководитель ГУД Тарасюк справедливым установкам демократической власти? Пришлось звонить.

«Созданная правительственная комиссия будет действовать исключительно в рамках закона, — ответил Сивульский. — На глубокую и полномасштабную ревизию может уйти три месяца. Почему раньше не проверяли? На самом деле ресурс КРУ довольно ограничен. Средний интервал проверок — пять-шесть лет. В Украине есть такие структуры, которые не проверялись с 2002 года. Что же касается, украденных при Бакае миллионов, то я сейчас не могу точно сказать, сколько вернули государству. Но я точно знаю, что мы вернули отель «Дніпро» и базу «Гліцинія». Как, впрочем, знаю и то, что мы вернем государству «Президент-отель», который по имеющейся у нас информации (она уже прозвучала в СМИ), новое руководство ГУД отдало в аренду на 49 лет какой-то неизвестной структуре. Это информационная бомба. Если данные подтвердятся в ходе проверки, это будет шоком для общественности».

— Вопрос имущества ГУД давно вышел за рамки правового или экономического спора, — убежден Тарасюк. — Это вопрос политики.

— Вопрос аренды «Президент-отеля» тоже вопрос политики?

— Ну, если аренда, согласованная с ФГИ (а имущество отеля принадлежит ФГИ, мы имеем только право управления им) и проведенная строго по утвержденной Кабмином процедуре, для кого-то бомба, то так тому и быть. Это, во-первых. Во-вторых, мы отдали в аренду не отель, а часть движимого и недвижимого имущества. Сроком на 15 лет. С правом отзыва при первом нашем требовании. На сумму 130 миллионов. Оценку имущества проводил ФГИ. Арендная плата, согласно инструкции, составляет 22 процента (26 млн.) в год.

— С кем заключен договор?

— С компанией «Квадр», если это вам о чем-то говорит.

— Это единственный объект, имущество которого вы сдали в аренду г-ну Кауфману, владельцу одесского концерна «Оверлайн»?

— Нет. По всем предприятиям ГУД сдаем в аренду в общей сложности 50 тыс. квадратных метров. Деньги идут в бюджет.

— Как вы объясните последние решения Кабмина в отношении ГУД?

— Желанием дискредитировать президента и все, что связано с ним накануне выборов. Есть цель показать, что мы неэффективно управляем. Что найдут — не важно. Важно, что скажут. Суть происходящего никому не интересна. Главное — сделать заявление, от которого трудно отмыться. Возьмите Больницу будущего. Медиаплан налицо. Идет дискредитация не СП или ГУД, а самого масштабного проекта в Европе, самой идеи. Были задержки на начальном этапе. Но средства сохранены. Как сохранены все предприятия ГУД. У нас нет никаких злоупотреблений. Мне абсолютно нечего скрывать. Я ничего плохого не сделал, и ничего не боюсь. Ни одной проверке я не препятствовал.

— Так вас практически не проверяли. Последний раз Счетная палата мешала вам жить в 2006 году. О КРУ вообще молчу. Вы умеете мотивировать?

— Кого мотивировать, если доходы растут, отчисления в бюджет тоже?! Если Госказначейство — орган Кабмина — в прошлом году признало ГУД лучшим распорядителем бюджетных средств?

— А премьер настолько расщедрилась, что после досрочных выборов, организованных Ющенко, выделила на его содержание 1 млрд. 200 млн. С чего бы это?

— Об этом лучше у премьера спросить. Но, насколько мне известно, там были увеличения бюджета за счет передачи нам «Мистецького Арсенала» и ряда других программ. Финансирование реконструкции Мариинского дворца.

— Такой себе перманентной реконструкции… Десятки миллионов каждый год.

— Там есть результат.

— Какой видите выход?

— Я пережил уже четырех премьеров. Каждому говорил о необходимости урегулирования законодательства в ту или иную сторону. Для менеджера главное не имя начальника, а результат. Если оставляем все, как есть, и реформируем ГУД по программе секретариата, то надо принимать наш законопроект. Если отдаем все рычаги Кабмину — пусть инициируют свой вариант.

— Так Москаль и Кабмин и инициируют!

— На фоне безосновательных разоблачительных пиар-заявлений? А раньше где были?

— Какая разница тогда или сейчас?

— Сегодня имущество может быть потеряно. Любой передел собственности, ведет к поредению ее численности. Тем более в формате выборов.

— Не доверяете Кабмину Тимошенко?

— Абсолютно. Потому что это уже не просто пиар. Это еще и желание замаскировать дыры бюджета. А теперь просто представьте себе, что речь идет о трех отелях, стоящих на линии Крещатика. Разве недостаточная мотивация для Кабмина? Но в сегодняшней экономической ситуации объекты продавать нельзя. Уйдут за бесценок! Поэтому наша позиция проста — если в силу политического противостояния нет возможности обеспечить прозрачную приватизацию, значит, пусть объекты остаются у государства. А президент сегодня самый надежный гарант сохранения собственности. Повторяю, за эти годы мы не потеряли ни одного предприятия. Так, мы перевели все лесные угодья в разряд национальных парков. Теперь, чтобы оторвать оттуда что-то, нужна не подпись премьера или любого другого чиновника, а указ президента. А это высшая защита.

— А премьеру Януковичу, получается, вы доверяли, когда передали его Кабмину «Межигорье»?

— О том, что у Кабмина нет своей резиденции и территории, нам еще Тимошенко начала писать в 2005-м. Потом Янукович. Мы сделали исключение и передали. Что было потом — это проблема Януковича. Поэтому президент принял решение до выборов никаких решений на счет собственности не предпринимать. Никому ничего не передавать. Собака лает, караван идет.

…На самом деле в условиях развернувшейся предвыборной кампании, а также полной четырехлетней индифферентности центральных контролирующих органов по отношению к происходящему в ГУД довольно трудно объективно судить о происходящем там. Однако совсем нетрудно предположить, что бездействие всех ветвей власти по отношению к органу, управляющему миллиардными оборотами и действующему в неопределенном законодательном поле, отнюдь не некомпетентность, а скорее, хорошо замаскированное желание оставить нетронутым выгодный повод для противостояния и дискредитации оппонентов. И возможность перераспределять финансовые потоки.

А как еще можно охарактеризовать действия той же Верховной Рады, не только не обеспечившей принятие внятного законодательства в сфере управления имуществом ГУД, но и не давшей ни одного поручения Счетной палате проверить эту структуру?

Как еще можно расценивать действия президента, готового до последнего оборонять имущество ГУД от Тимошенко и с легкостью давать отмашку на передачу «Межигорья» Януковичу?

Чем еще можно объяснить избирательную толерантность нынешнего премьера? С одной стороны, ЮВТ при заблокированной Раде готова «все забрать в справедливые руки» и «затянуть пояса», а с другой — на всякий случай (собственной победы?) закладывает в бюджет ГУД-2010 на
150 миллионов больше, чем в этом году, с лихвой профинансировав и санатории, и лесные угодья, и резиденции? Точка сидения по-прежнему определяет точку зрения. От таких компромиссов одних и подстраховки других становится совсем уж не по себе.