БИКАМЕРАЛИЗМ: ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ

«Наравне с геморроем, любимым заболеванием интеллигенции до сих пор остается боль за народ», — сказал когда-то Виктор Ерофеев. Наряду с вышеперечисленными заболеваниями часть украинского истеблишмента поражена еще одним занесенным из-за рубежа вирусом — бикамерализмом. Известно также, что при определенных условиях развития политических событий бикамерализм способен вызывать массовые эпидемии, поражая политически здоровых (в силу отсутствия заинтересованности) граждан. Не инфицированная часть истеблишмента склонна расценивать повальное заражение бикамерализмом, как ложное, вызванное тяжелыми психологическими стрессами, на почве длительного пребывания в нездоровой социально- экономической среде. Мнения привычных болеть за народ диагностов разделились. Пока никто не торопится с выводами. Ни назначенные экспертами члены Конституционного суда, ни Президент, публично призвавший к массовой диспансеризации. Мирное население страны, смирившись с тем, что большинство болезней от политики придуманы самими докторами, продолжает жить и трудиться. И только заезжие европейские врачеватели в лице экспертов Парламентской ассамблеи Совета Европы будоражат временно восстановившийся политический консенсус. Обещают зорко следить за ситуацией в Украине и привычно угрожают профессиональной дисквалификацией и изгнанием из СЕ в случае постановки неправильного законодательного диагноза.

Напомним, что по итогам прошедшего 16 апреля референдума, уже 25 апреля Президент подал соответствующий законопроект в парламент и обратился в Конституционный суд для получения экспертной оценки подготовленного документа. Парламентарии 11 мая, вопреки разъяснениям Конституционного суда об их прерогативе направления подобного рода проектов на «сверку» в КС, поступили демократично. Они приняли постановление, коим обязали руководство ВР направить на «анализ» Конституционному суду все проекты внесения изменений в Конституцию. Таким образом, кроме президентского на экспертизу отправился еще один документ — депутатский. Последний, в отличие от подготовленного в здании администрации Президента, включал и нормы, регламентирующие создание и деятельность второй палаты парламента. В ответ на парламентскую оперативность в данном вопросе 29 мая Президент подписывает указ «О Комиссии по подготовке изменений к Конституции Украины и другим законопроектам, по результатам решений всеукраинского референдума по народной инициативе» под руководством Владимира Литвина и Виктора Медведчука. Заявленная цель — максимально абсорбировать, собрать воедино идеи, касающиеся создания второй палаты. Учитывая важность вопроса, материализовать возникающие идеи в соответствующие законопроекты не ранее конца текущего года. Цель завуалированная, считает левый депутат Георгий Крючков, «замять» инициированную и всенародно поддержанную идею двухпалатности, перевести ее в русло научных дискуссий и вялотекущих политических прений.

Действительно, пока созданная Президентом согласительная комиссия еще не провела ни одного заседания, не считая нескольких научных семинаров. В доброжелательной, открытой для дискуссий обстановке их участники обменялись хорошо известными друг другу еще по 1996 году мнениями. Памятуя, как в 1996 году депутатский зал распорядился наработанными научными мужами конституционными рекомендациями, члены комиссии уже не пытаются демонстрировать трудовой энтузиазм. Тем более, интимно признался один из членов комиссии, что все равно придется одобрить проект, «присланный» из администрации Президента, как бы он (проект) не выглядел. По прогнозам членов комиссии, второй палате передадут функции номинаций (утверждение поданых Президентом кандидатур высших чиновников — как- то главы правительства, НБУ, ФГИ, СБУ, генпрокурора, судей и т.д.), утверждения принятого первой палатой бюджета, формирование и контроль над деятельностью Счетной палаты. По мнению членов согласительной комиссии, именно такой видит на сегодняшний день вторую палату парламента Леонид Кучма.

Этот вопрос (то есть что из себя будет представлять вторая, или, если хотите, Верхняя палата парламента) не может не волновать еще одно высокое собрание — Рабочую группу по разработке кодекса государственной региональной политики под началом первого вице-премьера Юрия Еханурова и луганского председателя облсовета Виктора Тихонова. По словам господина Еханурова, при подготовке материалов члены группы учли результаты прошедшего референдума. Правда, с подготовкой разделов, касающихся формирования второй палаты законодательного собрания, пока придется подождать. Однако уже 15 июля Президент ждет отчета о проделанной работе, сообщил первый вице-премьер. А члены группы, надо полагать, — президентских рекомендаций по поводу второй палаты.

Формальное отсутствие взаимосвязи между двумя группами (как свидетельствуют члены конституционной согласительной комиссии) не смущает. Во-первых, потому что играющие составы обеих команд укомплектованы отчасти одними и теми же игроками. Во-вторых, еще никогда наработки создаваемых групп и комиссий не были догмой и легко подвергались корректировкам в связи с меняющейся политической конъюнктурой или забывались вовсе. В-третьих, считает постоянный представитель Президента в парламенте Роман Бессмертный, и члены конституционной согласительной комиссии и рабочей группы по разработке региональной политики едины в главном — реформированный представительский орган не может выходить за рамки полномочий, определенных действующей Конституцией. То есть две палаты попросту поделят между собой уже имеющиеся права и обязанности. не посягая на президентские. Тогда, обещает депутат, реформа законодательной ветви власти состоится. Если депутаты в лице оппозиции будут претендовать на передачу второй палате части президентских функций (как это предусмотрено альтернативным депутатским законопроектом, находящимся на рассмотрении Конституционного суда), противостояние между Президентом и парламентом неизбежно.

В реформировании законодательного собрания и создании второй палаты региональных представителей есть еще одна заинтересованная сторона, мнением которой пренебречь сложно, равно как и «замять» итоги референдума. Уже дважды кандидат в президенты Леонид Кучма выигрывает выборы эксплуатируя стремление региональных элит влиять на политику центра. И если для начала достаточно было самого факта признания наличия региональных интересов и обещания с ними считаться, умопомрачительная результативность прошедшего референдума (и в вопросе создания второй палаты) свидетельствует об ожидании более конкретных шагов — инициирования внесения соответствующих изменений в Конституцию. И дело не только в том, что регионалы, не реализовав искомого стремления в период первого президентства Л.Кучмы, требовали более осязаемых гарантий. Создание второй палаты парламента, как способа их влияния на политику центра, продиктовано логикой экономических процессов. А посему, если верить классику, — неизбежно.

Рост экономической самостоятельности регионов Украины связан и провоцируется их экономической интеграцией со странами ближнего зарубежья. Ведущие предприятия индустриально развитых областей находятся под патронатом зарубежного (чаще всего российского) капитала. Оставаясь де-юре унитарным государством, украинские регионы давно тяготеют к экономическому федерализму. Полуобморочное состояние украинского ТЭКа, погрязшего в долгах перед энергодонорами (прежде всего российскими), ускоряет процесс «сдачи» оставшихся еще украинскими предприятий за долги. Борьба стремящегося к сохранению унитарности центра (с его близкими к Президенту политическими холдингами) с экономически самостоятельными или скорее не контролируемыми центром регионами, может ускорить процесс реформы законодательной ветви власти.

Вероятно, уже осенью, во время принятия бюджета, центр ощутит серьезное давление со стороны регионалов. Бюджетные обрезания образца «бюджета - 2000», когда за счет местных бюджетов правительство расплачивалось по внешним обязательствам, маловероятны. Хотя бы потому, что внешние заимствования, во имя получения которых участники бюджетного процесса проявили несвойственную им финансовую жертвенность, так и не поступили. Экономически несостоятельному центру в качестве аргументов для изъятия средств из регионов (хотя бы на те же обязательства по покрытию внешних долгов) останутся разве что силовые. Однако недавние события в Крыму доказывают, что центр уже не столь категоричен в своих региональных притязаниях и скорее склонен к роли миротворца, нежели «диктатора».