Без права на покаяние: откровения Владимира Горбулина

Владимира Горбулина не нужно представлять. И не потому, что есть риск запутаться в регалиях и званиях. Просто слишком ярко выраженная индивидуальность резко отделяет его даже от тех, с кем он был у власти. Включая и второго президента Леонида Кучму. Сегодня В.Горбулина часто называют патриархом украинской политики, а в былые времена не раз величали «серым кардиналом», «консильери», «тенью президента», «идеологом всех интриг», «жерновами»… Ему же по душе образ тени отца Гамлета.

Вряд ли ошибусь, если скажу: в Украине лишь считанные чиновники крупного калибра могут, подобно В.Горбулину, не лукавя, сказать: «Никому не служил лично». И лишь считанные личности, как он, не пели в хоре…Этот человек сыграл в новейшей истории ощутимую роль. Сказать по правде, и его книга «Без права на покаяние», увидевшая свет в мае с.г. благодаря сотрудничеству с издательством «Фолио» и представленная на этой неделе, является логическим звеном в цепи действий неравнодушного к судьбе Украины, ответственного и сосредоточенного человека. Именно потому в книге нет пощады ни себе, ни бывшему окружению, ни нынешним политикам, считающим себя новой украинской элитой. Она, по сути, явилась естественной гражданской реакцией на хаос во внутренней политике и беспомощность власти. Но кроме того, книга — взгляд в будущее, сделанный сквозь призму ошибок и достижений прошлого.

Оформленные в виде серии бесед, откровения начинаются с ответа на некоторые противоречивые вопросы. Например, автор обстоятельно, по пунктам аргументирует, почему у Украины не было никаких шансов сохранить ядерный статус. Или почему следовало бы сохранить разведывательное сообщество, усилив позиции национальных разведок; почему должна сохраняться жесткая вертикаль в оружейном бизнесе. Есть обстоятельные рекомендации по реформированию армии и оборонно-промышленного комплекса. Есть и предельно честная оценка российского влияния на украинскую политику. Есть трезвые и полезные мысли о том, как украинской власти избежать присущего ей «комплекса местечковости».

Но даже эти неординарные вещи бьют не так больно по восприятию читателя, как жесткие оценки кадровых решений и подлинный разгром персоналий, которые отечественному обывателю кажутся неприкасаемыми. Разуме­ется, в первую очередь досталось на орехи президентам. Первый из них фактически ничем не успел себя проявить (кроме, понятно, единственно возможного решения по ядерному разоружению), второй был слишком подвержен влиянию России, третий грешит безоглядной любовью к Западу.

Л.Кучма — «фигура трагическая» — «сделал для Украины много полезного, но и растерял многое». Водораздел Украины, как считает Горбулин, произошел в 2000 году и после кассетного скандала вместо ожидаемого нового этапа в разви­тии страны началась борьба за выживание. «Все четыре года [Л.Кучмы] были направлены на то, чтобы выжить». А до выживания — губительные назначения П.Лаза­ренко и Л.Деркача, между которыми — как болезненный симптом — назначение В.Пустовойтенко. И, конечно, жизненные «необходимости»: по Горбулину, «как первые два года прези­дентского срока Л.Кучме был нужен Д.Табачник, так последние два года — В.Медведчук». В.Горбулин, говоря о Л.Кучме, не исключает, что «внутреннее состояние президента и привело его в западню под названием «Майдан». В случае с Л.Кучмой власть уже сама по себе травматична, и автор «Без права на покаяние» констатирует у него «признаки выздоровления» только в 2008 году.

«Хотя миросозерцание
В.Ющен­ко в значительной степени обрамлено в привлекательную рамку духовности и исторической справедливости, оно является не чем иным, как туманом», считает В.Горбулин. Серию крупных ошибок он видит в таких решениях третьего президента, как назначение секретарем СНБОУ Петра По­рошенко, в политизации кадровых замен в силовом секторе, в ослабле­нии аналитического фундамента власти. Автор беспощаден, когда говорит об СБУ. По его мнению, кадровая девальвация, которая началась там еще при Леониде Деркаче, продолжается до сих пор. «Ва­лерий Хорошковский мог быть бан­киром и министром экономики, он доктор экономических наук, но при чем здесь СБУ? Это относится и к Александру Турчинову. Все это — политические назначения». Не признает Горбулин и назначений «интересующихся», как в случае с А.Зинченко, и космическим агентством. Уверен, что Б.Тарасюк не может рассматриваться в качестве лучшей версии главы МИДа. Не прощает Ю.Тимо­шенко как премьер-министру, при всей колоритности ее образа, незнания и непонимания проблем армии и ОПК. Ироничен в отношении Д.Та­бачника, счи­тает «кузнечиком» А.Яценюка, имеет высокий кредит доверия в отношении А.Турчинова и А.Гриценко. Предла­гает «всем нашим телешустикам посмотреть на себя в зеркало». И не счита­ет, что Ю.Луценко «скомпрометировал себя больше, чем какой-нибудь иной политик из тех, чьи имена на слуху после оранжевой революции. Кажется, приговоры справедливы во всех случаях. Мо­жет быть, только, кроме последнего.

Но ко всему этому стоит добавить: оценки Горбулина не злые, они — более чем взвешенные. Они помогают видеть за монументальными фигурами украинских политиков всего лишь уязвимых людей, очищенных от шелухи их собст­венного мифотворчества. Прелом­ления авторских оценок могли бы принести немало полезного новой власти. Очевидно, той, которая придет вслед за нынешней.