Вместо 13 налогов — не более пяти-шести!

Нации никогда не беднеют из-за расточительства и неблагоразумия
частных лиц, но они нередко беднеют в результате
расточительства и неблагоразумия государственной власти.

Адам Смит

При внешней схожести нашей налоговой системы с большинством зарубежных альтернатив, лишь незначительное количество граждан страны считают ее комфортной, разумной, а главное справедливой. Адам Смит — автор фундаментального труда «О природе и причинах богатства народов» — более двух веков назад изложил четыре принципа налогообложения, позволяющих приблизиться к идеалу:

— принцип справедливости (всеобщность обложения + равномерность распределения налога между гражданами соразмерно их доходам);

— принцип определенности (размер, способ и время платежа должны быть точно и заранее известны налогоплательщику);

— принцип удобности (взимать налог так, чтобы гарантировать наибольшее удобство для налогоплательщика);

— принцип экономии (сокращение издержек взимания налога).

Все изложенные догматы помпезно декларируются ст. 4 Налогового кодекса Украины. Тогда отчего украинские фискальные власти из года в год принимают и применяют новые законодательные нормы, грубо нарушающие «четыре заповеди»?

Два прошедших года не только не стали исключением, но и демонстрируют явный уклон в сторону ужесточения и расширения процедур, прав и полномочий. При этом ряд принятых позитивных законов (создание Бюро экономической безопасности, поднятие годовых порогов доходов для упрощенцев, развитие электронных сервисов и прочее), к сожалению, не могут сменить магистрального направления.

Вот некоторые примеры.

1. Украина добровольно, в значительно большем объеме чем ее международные обязательства (речь о присоединении Украины к Плану ОЭСР/G20 BEPS и нормативной «вакханалии» его имплементации, выразившейся в принятии сразу трех законов №466 от 16.01.2020, №786 от 14.07.2020 и №1117 от 17.12.2020), а также в неразумные сроки (большинство стран предусматривают переходные периоды для новых правил в течений 3–7 лет, у нас диапазон — от «немедленно» до двух лет) внедрила громоздкие и весьма обременительные процедуры администрирования, которые уже привели к значительному росту административного давления на налогоплательщиков.

2. Налоговый контроль все больше и больше напоминает стиль конца 90-х годов прошлого века (плательщик всегда неправ и по умолчанию должен бюджету) и приобретает «латиноамериканские» черты, где на фоне массового избегания налогообложения долгие годы доминирует диктат сбора косвенных налогов. У нас фискальное влияние НДС резко усилилось после создания одной из самых обременительных в мире систем администрирования налога с механизмом внесудебной и якобы автоматической блокировки регистрации налоговых накладных. Последняя в значительной степени используется не для борьбы с недобросовестными схемами, а во имя достижение показателей наполнения бюджета.

Так, в период обострения кризиса (с марта по сентябрь 2020 года) по «неубедительным» основаниям налогоплательщикам были остановлены хозяйственные операции на сумму 4,34 млрд грн, а суммарный вклад изъятого у налогоплательщиков из оборота НДС по прошлому году, вероятнее всего, превышает 15 млрд грн из 37 млрд грн прироста сбора внутреннего НДС. Что же ожидает налогоплательщиков при бюджете-2021, увеличившем рекордные планы сборов налогов на 145 млрд грн?

3. Вопрос непродуманного введения фискализации расчетов для субъектов упрощенной системы налогообложения, ставший причиной нового налогового майдана. В борьбе с теневой экономикой и погоне за несколькими тысячами крупных компаний, использующих упрощенную систему налогообложения как своеобразную внутреннюю низконалоговую зону, обязанность применения кассовых аппаратов и процедуры хранения первичной документации вменяются экономическими властями десяткам тысяч предпринимателей. Две попытки переноса сего мероприятия (на 01.04.2021 и 01.01.2022) и создание при президенте согласительного Совета по малому предпринимательству пока никак не разрядили обстановку. Более того, пока проблема фискализации не перестанет быть изолированной и не начнет рассматриваться в более широком контексте, например больших налоговой или экономической реформ с задачами радикального упрощения и удешевления ведения бизнеса в стране, разрешение противоречий между бизнесом и государством вряд ли возможно.

Свежие веяния накапливаются и местами усиливают более давние, хронические тренды нашей фискальной системы:

— все более усложняющиеся правила соблюдения и сопутствующая им критическая нестабильность налогового законодательства;

— постоянный рост расходов бюджета, что синхронно (ради соблюдения принципа сбалансированности бюджетной системы) порождает «особый» подход государства в вопросе достижения поставленных целей — через «конфискационную» модель сбора налогов. Действо происходит на фоне скрытого табу на их ревизию и комплексную оценку эффективности расходов бюджета (уточню, речь как о расходах, так и о налоговых льготах и преференциях);

— приоритет выполнения плана по сбору налогов порождает болезнь искаженного правоприменения (трактуем закон так, чтобы собирать больше денег в бюджет) и является причиной постоянного скрытого увеличения налоговой нагрузки на легальный бизнес и экономически активных граждан (в текущем году любым способом собрать больше, чем в прошлом);

— непрекращающиеся в последние два года околокоррупционные скандалы, связанные с контролирующими органами и являющиеся верным спутником очередного провала реформ налоговой и таможенной служб, где смена вывесок и руководящих персоналий давно стала главенствующим смыслом проводимых изменений и ведет к постепенному развалу института государственной службы.

О степени неблагополучности текущей ситуации говорит тот факт, что один из руководителей контролирующего органа недавно заявил следующее: «Лучшим свидетельством успешности реформы являются показатели поступлений в бюджет». Комментарии излишни.

Как говорил римский философ Сенека: некоторых больных надо поздравлять и с тем, что они почувствовали себя больными. Украина обязана понять, что тяжело больна и попытаться вылечится от подобной идеологии и предпринять усилия по созданию новой налоговой системы.

Одной из наиболее актуальных работ в мире по этому вопросу является Mirrlees Review — в 2006 году Британский институт налоговых исследований (IFS) поручил лауреату Нобелевской премии по экономике Джеймсу Миррлису разработать оптимальную налоговую систему для открытой экономики ХХІ века. И, как ни странно, выводы маститого ученого и его более чем 60 коллег во многом совпали с выводами, сделанными более двух веков назад Адамом Смитом, а именно: ключевые цели идеальной налоговой системы — это экономическая эффективность, снижение затрат на администрирование и соблюдение нормативных требований, а также прозрачность. А ее характерными особенностями должны стать нейтральность, простота и стабильность. Не менее важен вопрос принятия налоговой системы, поскольку, если налогоплательщики будут воспринимать налоговую систему как несправедливую, они будут менее склонны соблюдать ее.

Как должна выглядеть идеальная налоговая система Украины? Краткий ответ — простой и прозрачной, справедливой и стабильной.

Более развернуто:

Простота и прозрачность: «Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда их плательщику должно быть удобнее всего платить его».

Сложное налоговое законодательство не может обслуживать слабую экономику по крайней мере на этапах микро-, малого и среднего бизнеса. Нужна «примитивная», а значит и прозрачная, налоговая система, что отвлекает минимум времени и средств у налогоплательщиков. Украина хорошо начала в 2010 году сократив число налогов и сборов с 42 до 13, а нужно — не более пяти-шести!

Справедливость: налогоплательщики «должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству налогообложения».

Действующая налоговая система предоставляет более 265 налоговых льгот и вычетов, приводящих к потенциальному недобору до 350 млрд грн налоговых поступлений. Реализация модели «хорошая собираемость при умеренных налогах» через отмену большинства существующих налоговых льгот, преференций и пониженных ставок, приведет к достижению нейтрального налогового ландшафта без искажений конкуренции и дискриминации отдельных групп налогоплательщиков и при этом появится реальная возможность «оплатить» такие инициативы как снижение налоговой нагрузки на труд до совокупного уровня 20% (сегодня суммарно 41,5%).

Стабильность: «Точная определенность того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросе налогового обложения представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности, как это, по моему мнению, явствует из опыта всех народов, составляет гораздо меньшее зло, чем весьма малая степень неопределенности».

В Украине налоговое законодательство меняется с неразумной скоростью. За 10 лет своего существования Налоговый кодекс вырос в объеме в 2,53 раза. За эти годы в него вносились изменения и правки 198 законами и несколькими решениями Конституционного суда. Отслеживать все изменения и соблюдать такое законодательство крайне сложно. Следует ввести как минимум двухлетний мораторий на изменение налогового законодательства, а затем принять специальную законодательную процедуру (аналогичную процедуре принятия Закона о бюджете), согласно которой изменения в НКУ будут вноситься исключительно КМУ и пакетно (не чаще одного-двух раз в год). Это позволит существенно повысить стабильность и предсказуемость национальной налоговой системы для инвесторов и налогоплательщиков.

Все, что не вписывается в идеальную налоговую систему Украины должно быть в ближайшие несколько лет отброшено или, в случае крайней необходимости, например международные обязательства страны, отложено на максимально допустимый срок.