СТРАНА ЕДИНА: ЕЙ ХОЧЕТСЯ ДЕНЕГ

Задавили їжачка...

В.П.Матвиенко

Возможно, это покажется странным, но наше население продолжает довольно живо интересоваться тем, что происходит в нашей стране наверху. Многие из моих знакомых и знакомых моих знакомых слышали, что ваш автор иногда пишет в газете «что-то про экономику» (как и все нормальные люди они, знакомые, «про экономику» обычно не читают - просто задают конкретные вопросы конкретному автору - благо, автор всегда под рукой). Раньше популярными были вопросы о курсе доллара на завтра и на ближайшую перспективу, а также о том, когда и чем закончится инфляция. Но эти проблемы времен отсутствия финансовой стабилизации уже не слишком волнуют знакомых - нынче они с неподдельным интересом осведомляются: «Ну что, дадут нам денег или не дадут?», имея в виду кредиты международных финорганизаций. При этом неподдельный интерес спрашивающих требует объяснений, поскольку под словом «нам» они подразумевают все-таки не нас, а правительство. Или даже всю страну. Скорее всего, это интуиция, которая подсказывает, что любое ухудшение - не говоря уже о полномасштабном кризисе - основные неприятности принесет именно моим знакомым - людям с весьма средними доходами, без особой ловкости рук и без доступа к закромам родины. Не будем забывать и о том, что всегда приятно слышать, что «нам дали много денег» - тем более, российским соседям уже перепало от МВФ $650 млн.

Автору очень хочется отдохнуть от многократного вопроса - дадут ли? - и от всех его вариаций. Поэтому мы собираемся здесь рассказать все (что можно) по налогово-бюджетному и финансовому поводу - от последних известий до хронической истории вопроса. Для погружения в тему предлагается употребить событийный винегрет, имеющий отношение к кризису финансовому, который не исключен, и к фискальному кризису, который всегда с нами. Если приведенные ниже - полезные и не очень - сведения вам не пригодятся, когда мы перейдем к изложению среднесрочной программы действий правительства, то, по крайней мере, вы получите удовольствие от того, что в курсе…

* * *

Мы с умыслом отделили финансовых агнцев от фискальных козлищ: в силу сложившейся в Украине устойчивой практики перераспределения через бюджет большей части ВВП, именно фискальные проблемы создают кризис в финансовой сфере, а не наоборот.

Как известно, главные ужасы нынешних времен состоят в том, что правительству предстоят значительные выплаты по обслуживанию и погашению выпущенных облигаций внутреннего госзайма (около 5 млрд. грн. до конца года) и по погашению взятого год назад (в августе) фидуциарного кредита $450 млн. На эти - абсолютно неизбежные - затраты уже уходят практически все поступления доходной части бюджета, а в недалеком будущем и их станет явно недостаточно. Отсюда - две задачи, одну из которых правительство заявляет громко, а вторую осуществляет - скажем так - нерешительно. Первая цель, задача и мечта - добыча кредитных денег из недр МВФ и, вслед за тем, - Всемирного банка. Идея реструктуризации ОВГЗ-долга в задолженность внешнюю уже немолода. От века приятно и нормально было рассчитываться с обременительными долгами, занимая в другом месте под низкий процент и на долгий срок. Вторая цель - сделать что-нибудь такое с бюджетом, чтобы дефицит (читай - расходы) был как можно меньше, а правительство все-таки продолжало руководить, т.е. дотировать, субсидировать и финансировать все, что потребуется правительству (парламенту - тоже, но пока он занят другим).

Тут не мешает вспомнить, с чего, собственно, история ОВГЗ «пошла быть». Первые размещения облигаций внутреннего займа были сделаны весной 1995 года как альтернатива финансированию бюджетного дефицита и прочих потребностей правительства прямыми кредитами Национального банка, т.е. продолжению инфляционных мероприятий.

Вполне удачным своим стартом рынок ОВГЗ был обязан потрясающе высоким ставкам доходности и коротким срокам погашения - что представлялось вполне естественным, поскольку инвестора необходимо было заинтересовать и подманить (например, к тому времени уже функционировал рынок российских ГКО). Причем уже тогда никто особенно не сомневался в том, что в перспективе, когда инфляция спадет, а инвестор придет во множестве и надолго, заработает вторичный рынок, дефицит войдет в приемлемые берега… Ну, в перспективе, короче говоря, ставки доходности сделаются невысокими, сроки заимствований - долгими.

Случилось так (так и должно было случиться?), что из всех перечисленных ожиданий не подвела только инфляция - она и в самом деле стала маленькой и незаметной. Государственные же аппетиты насчет расходов маленькими не стали и оставались заметными. То есть создалась ситуация, когда дефицит бюджета финансировался уже цивилизованным способом - через выпуск долговых обязательств, а расходы продолжали происходить в таких объемах и на такие (разнообразные) цели, как будто у каждого бюджетного расходователя или содержателя внебюджетного фонда был под рукой печатный станок. Столкновение цивилизации с украинской налогово-бюджетной системой окончилось победой последней. Или последней победой - это уж как сказать. Слабые попытки привести управление бюджетным дефицитом в божеский вид, а сбор налогов в доступную пониманию плательщика и посильную для его кармана процедуру лучше всего иллюстрирует цитата из «Меморандума экономической политики на период с 1 июля 1998 года по 30 июня 2001 года», спроектированного правительством для получения EFF. Цитата такая: «В 1997 году несколько раз усовершенствовалась налоговая система… и мы намерены продолжать деятельность в этом направлении». О бюджете-98 и налоговой системе можно с уверенностью сказать, что многократное усовершенствование им уже не повредит.

В результате умелого обращения с дефицитом и неусыпного контроля над расходованием бюджетных средств (это автор так шутит) рынок ОВГЗ стал основным поставщиком трудногасимых долгов, и нынче можно услышать настойчивые предложения: «чуть-чуть» отпустить инфляцию, чтобы таким образом удешевить гривневые погашения и гривневое же обслуживание. Не будем приводить общеизвестные аргументы против этого «чуть-чуть», кроме двух: в этом случае обусловленные суммы ОВГЗ-кредиторам будут выплачиваться за счет инфляционного налога на все население страны. Кроме того, заметим, что название «облигации внутреннего займа» в достаточной мере условно, поскольку даже после резкого (до 30%) сокращения за последние месяцы участия в рынке нерезидентов их присутствие остается весьма ощутимым. Нерезидентов-кредиторов, желающих уйти с рынка, гривни не интересуют. Они, в случае чего, пойдут в Нацбанк за долларами (по данным Всемирного банка, стоимость нерезидентских ОВГЗ - около $1,8 млрд.).

Что же можно сделать хорошего собственно для рынка ОВГЗ? Еще по весне Минфин утвердил список «мер по усилению активности рынка ОВГЗ», числом 13. На первичном рынке во втором-третьем квартале 1998 года предусмотрено «поэтапное сокращение периодичности проведения аукционов по размещению ОВГЗ» - два раза в неделю, потом - один раз в неделю. Только почему это увеличение периодов между аукционами названо сокращением? Предусмотрено также заблаговременное объявление о проведении аукционов и «распространение информации о результатах». Т.е. - инвестор должен быть готов вовремя - и на первичном, и на вторичном. Плюс отработка механизма подачи заявок с указанием доходности и разработка детального проспекта эмиссий ОВГЗ - для открытости рынка «как для институциональных, так и для розничных инвесторов».

Но наибольший импульс намерен через 30 дней дать рынку Леонид Кучма, подписавший 25 июня указ «О налогообложении операций с государственными ценными бумагами». Указ предполагает, что доходы от операций с ОВГЗ и Казначейскими обязательствами (размещенными на территории Украины с 1 июня с.г.) освобождаются от налога на прибыль - до 1 января 2003 года. Госпошлина по операциям (биржевым - тоже) с ОВГЗ и КО указом также отменена. Если до 25 июля ВР не примет аналогичный указу проект закона, указ вступит в силу и его разработчикам придется решать хитрую задачу: как задним числом освободить от налога ОВГЗ-доход от операций с 1 июня по 25 июля.

Впрочем, указанная мера « …увеличит активность всех групп инвесторов на рынке облигаций внутренних государственных займов и существенно снизит доходность облигаций, считают эксперты в банковских кругах Украины» (Интерфакс-Украина).

***

Об увеличении активности. В частности, активности резидентов. Не секрет, что в основном ОВГЗ покупают именно те, облеченные высоким доверием, банки, которые обслуживают бюджет: АКБ Украина, Укрсоц, Аваль, Брокбизнес и Укрэксим. (С.Тигипко на днях поделился с «Интерфакс-Украина» новостью: «Правительству удалось добиться покупки гособлигаций Проминвестбанком».) Покупают, конечно же, потому, что должны помогать правительству, - и еще потому, что таковы условия: не менее 15% в портфеле обслуживающих банков должны составлять ОВГЗ.

Но мы отвлеклись, а сказать хотели вот что: практика финансирования - в принципе, непосильных - госзатрат через откачивание капиталов с и без того узкого отечественного рынка исключает даже теоретическую возможность сколько-нибудь эффективных инвестиций в живую экономику. Причем инвестиций как внутренних, так и прямых внешних, поскольку иностранные инвесторы тоже имеют обыкновение заимствовать на внутреннем рынке, но на своем. Отсюда - даже при прочих благоприятных условиях - весьма высокая стоимость капитала на отечественном рынке, отсюда - неконкурентность местных предприятий и т.п.

Посмотрим, каковы меры, запланированные или, во всяком случае, записанные правительством. Но сначала напомним, что немного раньше мы с прискорбием констатировали наличие в Украине бюджетно-налогового кризиса и теперь можем преспокойно прикрепить к нему следующую логически длинную цепочку, состоящую из кризиса управленческого, кризиса пред- и послевыборного, социального, долгового… В качестве вероятного результата всего этого - добавим кризис финансовый, которым хорошо пугать народ и МВФ.

Самое неприятное в нашем, украинском, случае отнюдь не то, что официальный объем внешнего (не только государственного) долга составляет, по оценкам Всемирного банка, около $12 млрд. И даже не то, что до конца текущего года ОВГЗ-долг надо будет выплатить в размере 5 млрд. грн. Сами по себе эти цифры не так уж страшны - зато угрожающе выглядят темпы их роста, стремительность накопления долгов.

Проницательный читатель, вероятно, уже догадался, что автор клонит к структурным реформам в смысле их настоятельной необходимости. При этом неплохо бы, чтобы означенные трансформации не слишком отставали от скорости долгового роста…

Итак, структурные маяки «Меморандума», они же - предварительные мероприятия для открытия программы EFF. Не все, - их 33 штуки, - но некоторые.

***

За номером один значится: «Придерживаться индикативных показателей дефицита бюджета, чистых внутренних активов и чистых международных резервов НБУ». Причем, видимо, отчаявшись пересчитывать ВВП и сам дефицит в процентах к нему да еще по разным методикам, правительство мужественно установило для себя простую и понятную цифру - не более 3 млрд. грн. (по методике МВФ). Причем к концу тяжелого периода июнь-сентябрь дефицит Консолидированного бюджета не должен превысить 2,730 млрд. грн.

Что до активов и резервов, НБУ уже смог договориться с потенциальным кредитором о их верхней (в случае чистых внутренних активов) и нижней - для международных резервов, границе. Кстати, благодаря согласованному изменению нижней границы ЧМР отпала необходимость занимать где-нибудь $100 млн.

Впрочем, мы отвлеклись от нашего перечня. Частично с «предварительными мерами» можно познакомиться, прочитав уже подписанные Президентом, но еще не вступившие в силу указы. Но самым главным указом (очень похоже, что именно указом, если принять во внимание перманентное состояние тупика в Верховной Раде) может стать указ «О внесении изменений в Государственный бюджет на 1998 год». Эти изменения должны, по идее, положить начало некоторой оптимизации расходов, ликвидировать львиную долю льгот при налогообложении, слегка облегчить нагрузку начислений на фонд оплаты труда и - перебросить на местные власти тяжелую обязанность установления новых тарифов на коммунальные услуги, при условии, что бюджетные субсидии на них (как и на общественный транспорт) будут ликвидированы.

Существенному сокращению подлежат также бюджетные субсидии аграрному сектору. Можно себе представить реакцию парламента… Учитывая то, что у нас будет еще немало поводов пристально взглянуть и на «Меморандум», и на поправки к бюджету, и на указы вместе с законами, поговорим о перспективах вообще.

Даже не слишком подробный перечень необходимых мероприятий внушает сильнейшие сомнения в том, что они пройдут через парламент. Напомним, что мы говорим о необходимых условиях получения EFF. Если же они застрянут в ВР или будут ею отвергнуты с порога, у нас останутся сплошные указы Президента, изданные, по общему мнению, с нарушением Конституции (ее переходных положений). В таком случае совершенно нет гарантий, что указы вместо законов будут спокойно приняты - на сей раз уже Юридическим департаментом МВФ, поскольку Фонд в политику не вмешивается по определению, а противоречащие Конституции указы - чисто политическая инициатива Президента.

Но предположим, что «случилось чудо: друг спас жизнь друга» и миссия рекомендует, а Совет директоров МВФ принимает решение об открытии программы расширенного финансирования. Предположим. Случится это чудо не раньше конца лета - начала осени (мы говорим о принятии решения). Тогда сама программа начнется не раньше октября. Можно предположить, что в этом случае до конца года Украина дотянет - если в ближайшее время сумеет разместить (с помощью ING?) хор-р-роший заем на полтора-два миллиарда под любимый долларовый процент «17».

А вот что произойдет при этом - очень оптимистическом - раскладе в начале 1999 года, того не может знать никто. Поскольку предусмотренный EFF поквартальный контроль оговоренных параметров к январю-99 покажет, что параметры-то не ахти…

Пессимистический сценарий заключается в возвращении в 1993 год, но только «еще хуже». Вот и думается: может, и правы те экономисты, которые с тихим отчаянием утверждают, что Украине еще предстоит пройти самую нижнюю точку кризиса - и уж только потом, по окончательном сломе системы, начать двигаться в сторону цивилизации, к людям.

Одно смущает - как правило, система более живуча, чем население. А вдруг мы сломаемся раньше нее?