О чем говорят эксперты

Какой же должна быть независимость и ответственность центрального банка, чтобы обеспечить максимальное служение интересам граждан? Что об этом говорит мировая практика? Какие законодательные и другие новшества нужны в нашей стране, чтобы обеспечить соответствие национальной денежно-кредитной политики лучшим мировым стандартам?

Поиском ответов на эти вопросы еще в 2005 году занялся Аналитический центр, работавший под эгидой Программы развития ООН в Украине. Результаты исследований были обобщены в декабре того же года в аналитическом отчете «Независимость, подотчетность и прозрачность центрального банка: случай Украины». Также эксперты подготовили рекомендации по изменению действующей редакции Закона «О Национальном банке Украины».

Мы посчитали своим долгом ознакомить читателей «ЗН» с основными тезисами отчета хотя бы в самых общих чертах. И через год с момента презентации его выводы не утратили актуальности.

Мировые тенденции

В своем исследовании эксперты указывают, что существенные изменения в работе центральных банков (ЦБ) в последнее время наблюдаются во всем мире.

Во-первых, растет независимость ЦБ по принятию решений в сфере денежно-кредитной политики. Только в 90-х годах прошлого века 34 государства (22 среди которых — члены OЭCР) инициировали законодательные изменения, направленные на усиление оперативной независимости своих центробанков.

Как теоретические исследования, так и международный опыт свидетельствуют, что страны с более независимым центробанком, как правило, добиваются лучших результатов экономической политики. При этом более низкий уровень инфляции достигается с меньшими потерями для экономического роста и занятости. В то же время, чтобы процесс принятия решений в сфере денежно-кредитной политики был демократичным, такая независимость должна подкрепляться четким и эффективным механизмом подотчетности ЦБ. Цели и политика центробанка должны быть четко определены законодательно, а его деятельность — быть прозрачной для общественности.

Преимущества независимого центрального банка (НЦБ)

Основной аргумент в пользу более независимого центрального банка состоит в том, что для поддержания долгосрочных темпов экономического роста необходимо обеспечение ценовой стабильности. При этом независимый центральный банк имеет меньше стимулов для генерирования инфляции, чем правительство.

Независимость ЦБ также увеличивает возможности для предотвращения эффекта «фискального доминирования монетарной политики» (когда за счет более высокой инфляции увеличивается платежеспособность правительства), что возлагает на правительство большую фискальную ответственность.

Целесообразность расширения независимости центрального банка подтверждается результатами ряда исследований.

Во-первых, существует негативная корреляция (обратная зависимость) между НЦБ и инфляцией на долгосрочных промежутках времени. Т.е. низкие уровни инфляции с большей долей вероятности будут наблюдаться в странах с независимым центральным банком, чем в странах, где ЦБ является объектом жесткого контроля со стороны государства.

Во-вторых, существует негативная корреляция между НЦБ и уровнем бюджетного дефицита (в % ВВП) в долгосрочной перспективе. Т.е. страны с независимым ЦБ имеют, как правило, меньший уровень бюджетного дефицита.

В-третьих, не наблюдается корреляции между независимым статусом ЦБ и динамикой экономического роста. Иными словами, производство и занятость в средней и долгосрочной перспективе не сокращаются в результате предоставления большей независимости ЦБ.

Основные доводы против наделения ЦБ большей автономией основаны скорее на политических, нежели на экономических аргументах. Один из них — тезис о недемократичности наделения группы служащих, которые не являются прямыми народными избранниками, исключительным правом принятия решений относительно величины процентной ставки, обменного курса, вопросов регулирования финансовой системы и т.д. В этой связи необходимо различать понятие «независимость» и «подотчетность» ЦБ. Даже центральные банки, имеющие наиболее независимый статус, являются в той или иной форме подотчетными перед законодательной ветвью власти, которая, в свою очередь, имеет право изменять законодательство, регулирующее деятельность ЦБ.

Другой аргумент «против» состоит в том, что независимый центральный банк будет препятствовать эффективной координации фискальной и монетарной политики. На самом же деле НЦБ, основной задачей которого является контроль над инфляцией, будет способствовать достижению фискальной стабильности и экономического роста в долгосрочной перспективе.

Какая независимость необходима?

В общем виде, независимость ЦБ можно определить как его законодательно закрепленную институциональную способность осуществлять монетарную политику независимо от директив, инструкций и других форм вмешательства со стороны правительства, отраслевых лобби и других групп интересов.

Понятие институциональной независимости ЦБ включает две основные категории — целевой и инструментальной независимости.

Целевая независимость предоставляет ЦБ право самостоятельно определять собственную цель (-и). Установка единственной цели или, как минимум, четкое определение главной цели политики создает лучшие предпосылки для обеспечения отчетности ЦБ о ее результатах.

Инструментальная независимость заключается в возможности ЦБ использовать полный спектр инструментов монетарной политики без ограничений со стороны органов государственной власти.

Вопрос, должен ли быть ЦБ наделен полной независимостью, непосредственно связан с проблемой обеспечения его подотчетности и прозрачности. Очевидно, что подотчетность достигается труднее, когда ЦБ самостоятельно выбирает (и изменяет) собственные задачи и невозможность достижения одной цели (например, ценовой стабильности) может оправдывать большую приоритетность другой, (например, связанной с обменным курсом, платежным балансом, занятостью, стабильностью финансового сектора).

Поэтому ЦБ не должен иметь права самостоятельно выбирать собственные цели относительно проведения политики. В то же время цель, установленная извне, должна быть подкреплена его полной инструментальной независимостью.

Подотчетность, прозрачность
и коммуникации

В демократическом обществе подотчетность является естественным дополнением независимости центрального банка. Она означает, что ЦБ несет ответственность за достижение поставленных перед ним целей.

Речь идет, прежде всего, о подотчетности перед широкой общественностью и, во-вторых, подотчетности перед демократически узаконенными институтами, как правило, перед парламентом, а в определенных случаях (например, когда установлены конкретные цели политики) — и перед правительством.

Обеспечение прозрачности означает открытость процесса принятия внутренних решений, разъяснение того, как с помощью различных инструментов монетарной политики ЦБ выполняет свои задачи. Прозрачность требует четкой формулировки стратегии монетарной политики и своевременной публикации всех статистических данных и прогнозов, на которых ЦБ основывает свои решения.

Прозрачность и стратегия эффективной коммуникации имеют решающее значение для формирования ожиданий финансового сообщества относительно политического курса ЦБ, а также инфляционных ожиданий общественности. Лишь путем успешного воздействия на ожидания и применения соответствующих мер центральный банк может укрепить доверие к себе и поддержать свою реальную независимость.

Является ли независимым Национальный банк Украины?

Проанализировав сложившиеся в нашей стране реалии, эксперты пришли к выводу, что положение дел с осуществлением денежно-кредитной политики в Украине еще далеко от лучших мировых аналогов.

Основные проблемы законодательного обеспечения независимости НБУ (формальная независимость):

— стабильность цен не является однозначно первичной целью Национального банка Украины;

— должность председателя НБУ не выглядит достаточно защищенной законодательно, как это должно быть в контексте предоставления ему иммунитета против политического давления;

— роль правления четко не урегулирована в действующем законе;

— не исключается возможность прямого влияния политических органов власти (посредством членов Совета НБУ);

— финансовая независимость НБУ ставится под угрозу неудовлетворительным порядком распределения его прибыли;

— текущее распределение полномочий между Советом и правлением НБУ относительно того, кто ведет экономические исследования, является неблагоприятным для (инструментальной) независимости и доверия к центральному банку.

Практика и условия проведения денежно-кредитной политики содержат следующие основные недостатки:

— в настоящее время отсутствует доказанный факт существования политических конфликтов, которые были бы известны общественности и которые были бы выиграны НБУ. Однако репутация «консервативного центрального банка», преданного целям поддержания ценовой стабильности, создается только с помощью такого опыта;

— НБУ в прошлом не достиг успеха в разработке последовательной рабочей стратегии денежно-кредитной политики, например, относительно планирования и управления некоторыми монетарными агрегатами, или непосредственного таргетирования инфляции, что позволило бы общественности — когда намерения должным образом до нее донесены — составить представление, отвечают ли фактические решения НБУ заявленным целям его политики;

— отсутствие достаточно емкого рынка государственных ценных бумаг с длительным сроком погашения жестко ограничивает фактическую независимость центрального банка в выборе соответствующих инструментов;

— на практике применяются менее жесткие ограничения кредитования правительства, чем предусмотрено законом;

— признание приоритетности фиксации обменного курса вместо таргетирования ценовой стабильности.

Выводы и рекомендации

Относительно изменений в законодательстве:

— стабильность цен в смысле сохранения внутренней покупательной способности гривни в среднесрочной перспективе, рассчитанной по индексу покупательной способности (стоимости жизни), должна стать основной целью НБУ. Любые другие цели, такие, как обеспечение стабильности внешней стоимости национальной валюты, стабильности банковской системы, поддержка экономической политики правительства, следует рассматривать только в случае, если их выполнение не ставит под угрозу достижение первичной;

— некоторые нынешние полномочия Совета НБУ (в частности, по разработке основ денежно-кредитной политики, прогнозирования, права вето) должны быть переданы правлению;

— срок полномочий председателя должен быть значительно длиннее, нежели сейчас (пять лет). Целесообразно было бы невозобновляемое пребывание в должности в течение 8—10 лет. Сроки пребывания на должностях членов Совета НБУ должны быть, соответственно, также невозобновляемыми, а сам Совет — формироваться поэтапно, чтобы исключить одномоментную замену большей части его членов;

— количество членов правления должно быть сокращено с нынешних 16 до 9 (это максимум). Член правления должен иметь срок полномочий, сравнимый со сроком пребывания в должности председателя. Как и в случае с Советом, ротация на должностях членов правления должна быть организована поэтапно. Решения правления должны приниматься большинством голосов в ходе голосования;

— члены Совета и члены правления не могут активно заниматься политикой, быть членами парламента или членами правительства;

— председатель НБУ и другие члены органов, ответственных за принятие его решений (Совет, правление), должны быть защищены от снятия с должности. Требования к снятию должны быть четко ограничены: не соответствует квалификационным условиям, необходимым для выполнения должностных обязанностей; не может выполнять обязанности в течение более шести месяцев; признан виновным в совершении серьезного (уголовного) преступления;

— механизм распределения прибыли НБУ необходимо зафиксировать законодательно;

— должны быть установлены прозрачные процедуры решения конфликтов между правительством и Нацбанком Украины.

Рекомендации по усилению фактической независимости НБУ, не требующие изменений в законе:

— внедрение прямого таргетирования темпов инфляции. Речь идет о заключении публичного соглашения с правительством о темпах инфляции на последующие 24 месяца (в пределах коридора +/-1%, который пересматривался бы с регулярностью один раз в год). В случае возникновения экстраординарных ситуаций (например, шокового изменения условий торговли, изменений в непрямых налогах), цель может быть изменена после консультаций между правительством и НБУ (при условии раскрытия общественности информации как о самом изменении, так и о его причинах). Важно подчеркнуть, что за НБУ сохраняется полная инструментальная независимость, в то время как правительство разделяет с ним публично ответственность за запланированную инфляцию;

— прогнозы инфляции НБУ и результаты их регулярного пересмотра должны обнародоваться. Совет и правление должны удостовериться в том, что они «говорят на одном языке». Отдел экономических исследований отчитывается перед правлением, а его возможности усиливаются;

— заседания правления по вопросам денежно-кредитной политики должны проводиться регулярно, а их результаты — широко обнародоваться, в основном на пресс-конференциях председателя НБУ, где разъясняются перспективы политики Национального банка и последние решения относительно процентных ставок;

— НБУ должен оказывать настойчивое давление на правительство с целью развития внутреннего рынка государственных ценных бумаг разного срока погашения. Правительство должно предложить по госбумагам позитивные реальные процентные ставки. Выпуск бумаг, проиндексированных на уровень инфляции, не только способствовал бы появлению эффективного рынка гривневых облигаций, но и свидетельствовал бы о приверженности правительства целям дезинфляции, а следовательно, укреплял эффективную независимость НБУ.

Эксперты,
работавшие над подготовкой
исследования

Герхардт Шводиауэр, доктор экономики, профессор, руководитель кафедры экономической теории Магдебургского университета (Германия), председатель рабочей группы по макроэкономическому анализу Немецкой экономической ассоциации.

В прошлом: директор Института экономических исследований в Вене (Австрия), профессор экономического факультета Билефельдского университета (Германия), приглашенный профессор Нью-Йоркского университета (США).

Ирина Акимова, кандидат экономических наук, генеральный директор аналитического центра «Бюро экономических и социальных технологий» (БЭСТ). Ранее — директор Аналитического центра «Голубой ленты» ПРООН, директор Института экономических исследований и политических консультаций (Киев).

Владислав Комаров, старший экономист «Бюро экономических и социальных технологий». Ранее — заведующий сектором экономической стратегии Национального института стратегических исследований, эксперт Аналитического центра «Голубой ленты» ПРООН.