НДС — НАВАР ДЛЯ СВОИХ?

Какое счастье — иметь тебя, Родина!

Михаил Задорнов

«НДС — наиболее криминализированный налог, который подпитывает теневую экономику и преступную деятельность. Особенно во внешнеэкономической деятельности, оптовой и розничной торговле». Так сказал Президент Кучма. И случилось это на совещании по проблемным вопросам налога на добавленную стоимость. Чего, спросите вы, недоставало в той гневной аналитике? Как нам представляется, не было глубинного анализа механизма криминализации НДС. В этом смысле выступление Президента содержало общие намеки: со стороны государственных структур кто-то плохо контролирует администрирование этого налога, кто-то в правительстве недорабатывает. Не назвал Л.Кучма также конкретные структуры и имена, причастные к противозаконной деятельности в означенной сфере. Максимально, кого Президент счел возможным разоблачить, это бизнес вообще: «Но бизнес так манипулирует, что государство ему всегда должно».

Понимая, что, помимо НДС, у Президента множество других забот, мы попытаемся детальнее остановиться на одном аспекте проблемы, а именно — возмещении НДС в области внешнеэкономической деятельности.

Среди депутатов Львовской областной рады можно услышать мнение, что отечественный бизнес не в состоянии незаконно (и законно тоже) добиваться этого возмещения без тесного «сотрудничества» с таможенными, судебными и налоговыми структурами. Что по Украине создано множество фиктивных фирм, которые при содействии налоговой службы отмывают средства для пополнения касс некоторых партийных структур, готовящихся к президентским выборам. И, надо сказать, дрогобычская история дает неплохую пищу для подобных размышлений…

Частное предприятие «Папирус-2002» было зарегистрировано и взято на налоговый учет в Дрогобыче в середине 2003 года. Прежде оно (с февраля 2002-го) было «прописано» в ГНИ Шевченковского района г. Львова. В областном центре это предприятие, к слову, имело другого учредителя. Как утверждает депутат Львовской областной рады от Дрогобыча Михаил Ваврин, за будто бы проведенные во Львове поставки за таможенные пределы нашей Родины мазута топочного это ЧП выставило счета на возмещение НДС в Дрогобыче. И в пользу «Папируса-2002» было снято почти 4,5 млн. гривен.

О намерении возмещать НДС предприятию-«гастролеру» Дрогобычская объединенная государственная налоговая инспекция (ДОГНИ) во Львовской области городскую власть не информировала, а руководитель ДОГНИ Алексей Александрович Сторчило, между прочим, был членом городского исполкома.

Городская рада районного центра всполошилась. Ей подобное возмещение показалось подозрительным и угрожающим. Предприятия — не чета «Папирусу-2002» — годами не могут добиться компенсации НДС, а тут спустя всего несколько месяцев после регистрации фирме возвращают очень крупные по местным меркам суммы.

Городским депутатам, несмотря на весь конформизм этой категории граждан, сложно было не отреагировать на операцию по возмещению НДС «Папирусу-2002», поскольку процесс этот непосредственно связан с наполняемостью местного бюджета.

Как известно, перевыполнение плана по НДС довольно выгодно городской казне, так как дополнительно собранные деньги распределяются в такой пропорции: 50% — госбюджету, 37,5% — городу, а оставшаяся часть — области. Дрогобыч успешно справлялся с планом по НДС. Но в основном из-за невесть откуда свалившегося на его голову «Папируса-2002» в итоге получил в 2003 году минусовое сальдо. Тогда как в 2002 году, благодаря перевыполнению, дополнительно заработал 2 млн. грн. И имел возможность погасить не только долги по 57-й статье закона об образовании, но и по другим статьям.

Учитывая эти бюджетные перипетии, городской голова Дрогобыча распорядился создать временную контрольную комиссию городской рады, которой вменялось в обязанность проверить законность возмещения налога на добавленную стоимость частному предприятию «Папирус-2002» и прочим субъектам предпринимательской деятельности. В процессе работы членам комиссии показалось странным, что предприятие, ворочающее миллионами, не имело главбуха, а свой офис разместило в помещении ООО «Бар-Десертный». В ходе проверки также было выявлено, что данное ЧП «по указанному юридическому адресу в г. Дрогобыч не находилось». За несколько месяцев, если можно так сказать, «юридического пребывания» в Дрогобыче (с начала июня по начало сентября) ЧП «Папирус-2002», согласно выводу временной контрольной комиссии, к «производственно-хозяйственной деятельности в г. Дрогобыч не приступало» и «не находится на учете в Дрогобычском отделении статистики».

Депутаты обратили внимание и на то, что Дрогобычское отделение Государственного казначейства возмещало «Папирусу-2002» НДС молниеносно. Деньги этому ЧП выдавались в тот же день (а за возмещением фирма обращалась четыре раза), когда ДОГНИ выносила решение о компенсации налога. Хотя в других случаях отделение Казначейства может оттянуть выплату на два банковских дня — нормативные документы такую задержку разрешают.

Комиссия выразила желание встретиться с работниками ДОГНИ, которые вели дело «Папируса-2002», изучить имеющиеся у них документы, узнать, включалась ли фирма в Национальный план проверок на 2003 год, была ли документация проверок в 2003 году. Из документов комиссию, в частности, интересовало решение хозяйственного суда, в соответствии с которым возмещение НДС было переложено со Львова на плечи Дрогобыча. Начальник ДОГНИ, как указывается в выводах временной контрольной комиссии, отказал в предоставлении необходимых материалов и документов, а также во встрече со своими подчиненными. Вместо этого г-н Сторчило предложил встретиться с главой комиссии и ознакомить его с имеющейся документацией.

Все эти обстоятельства дали депутатам основания сделать вывод, что суммы НДС, которые уже были компенсированы, и те, которые подлежали компенсации частному предприятию «Папирус-2002», являются сомнительными и что по этому поводу необходимо провести встречные проверки, обязательно документальную проверку без ее переноса на следующий налоговый период. Подобная настойчивость мотивировалась тем, что смену учредителей и юридического адреса фирмы комиссия расценила как способ ухода от проверок. (К слову, переезд «Папируса-2002» из Львова в Дрогобыч г-н Ваврин объясняет еще и тем, что в промышленном Дрогобыче имеются предприятия, которые платят НДС, поэтому было из чего его возмещать.)

Результаты работы временной контрольной комиссии были вынесены на сессию Дрогобычской городской рады. Она с выводом комиссии согласилась и призвала Львовскую областную раду совместно с облгосадминистрацией выработать эффективные механизмы «противодействия незаконному возмещению НДС». Вслед за этим исполнительный комитет Дрогобычской городской рады принял решение, в котором работа ДОГНИ была признана неудовлетворительной, а ее начальнику выражено недоверие.

Группа депутатов областной рады, информируя высшее руководство страны о скандале в Дрогобыче, отметила, что местная налоговая служба «в течение 2003 года, не проведя необходимой проверки законности возмещения НДС ЧП «Папирус-2002», сделала вывод о компенсации последнему НДС на сумму более 9 млн. грн.». Это, как отмечается в решении исполкома Дрогобычской рады, привело к неполучению местным бюджетом дополнительной дотации. Иными словами, если бы не «Папирус-2002», то в городской бюджет влились бы примерно 3 млн. гривен дополнительно.

В запросе народного депутата Олега Тягныбока фигурируют и другие цифры: с момента своего возникновения «Папирус-2002» незаконно получил более 20 млн. гривен НДС. 11 миллионов из этой суммы (т.е. с вычетом 9 «дрогобычских миллионов») было выкачано из Львова. Приблизительно четверть от этих двух десятков миллионов, по мнению народного депутата, была получена на основании фиктивных деклараций по НДС, фиктивных налоговых деклараций и фиктивных грузо-таможенных деклараций.

Из этих трех видов бумаг обратим внимание на один. В качестве документов, подтверждающих факт приобретения мазута, «Папирус-2002» предоставил во Львовскую ГНА налоговые накладные от нескольких частных предприятий. Большинство этих партнеров «Папируса-2002», зарегистрированных во Львове, в течение 2003 года были ликвидированы «по решению собственников». Один из якобы поставщиков — «Сервис-Гарант» (г. Хмельницкий), оказавшийся незакрытым, как выяснилось в результате встречной проверки, этот злосчастный мазут закупил для «Папируса-2002» у… львовского ЧП «Химкорпорация». «Химкорпорация» вообще «нахимичила». Директором этого предприятия числился парнишка, который в момент проведения операций с мазутом находился на срочной воинской службе и о том, что является крутым бизнесменом, ничего не знал.

Производителем мазута, у которого якобы кто-то из посредников закупал данный товар, по документам проходило ЗАО «Торговый дом «Укртатнафта» (г. Кременчуг). «Укртатнафта» официально проинформировала следствие, что ни с кем из указанных правоохранителями частных предприятий, проходящих по делу, хозяйственно-финансовых отношений не имела и никаких нефтепродуктов им не реализовывала. Кременчугская ОГНИ сообщила, что «Укртатнафта» в период с 2002-го по 2003 год мазут за пределы таможенной территории Украины не экспортировала.

Автор данной статьи не берется судить, насколько законно была возвращена «Папирусу-2002» большая часть НДС. УБОП дважды направлял в Хозяйственный суд Львовской области запросы, в которых просил предоставить копии соответствующих решений. Ответил ли хозяйственный суд взаимностью правоохранителям, газете неизвестно, поскольку последние ни с кем делиться деталями следствия не пожелали.

Знакомясь с вышеупомянутым выводом временной контрольной комиссии, мы обратили внимание, что ДОГНИ несколько раз отказывала «Папирусу-2002» в возмещении НДС. Автор этих строк даже было подумал, что налоговики стояли на страже интересов государства. Во временной комиссии меня немного пристыдили, сказав, что отказы налоговой в подобных случаях являются всего лишь элементом игры — дескать, она не по своей воле дает разрешения на возврат сакраментальных 20 процентов. А что же суд? Он не проверяет предприятие на фиктивность: суд интересуется всего лишь правомерностью регистрации предприятия.

Если бы налоговики действительно стремились уберечь бюджетные средства от разворовывания, то именно они (а не УБОП) проследили бы всю цепочку поступления продукции к частному предприятию от «производителя первой руки», как того требует соответствующее распоряжение г-на Азарова. Но коль налоговая инспекция этого не сделала, то компенсация НДС не должна проводиться. Работники же ДОГНИ, как сообщил собкору «ЗН» один из членов временной контрольной комиссии, ограничились только запросами на предприятия, которые якобы поставляли «Папирусу-2002» упоминавшийся мазут. «Не дождавшись ответов, — говорит уже знакомый нам М. Ваврин, — налоговая подготовила выводы, на основании которых Казначейство и возместило «Папирусу-2002» НДС в Дрогобыче».

Да, налоговики обращались в Высший хозяйственный суд с обжалованиями, но после того, как НДС был компенсирован, и после того, как с соответствующими запросами в Генпрокуратуру и ГНАУ обратились несколько народных депутатов от области.

Главным виновником происшедшего дрогобычские депутаты называют не «Папирус-2002», а ДОГНИ. И газета поступила бы неправильно, не попытайся она предоставить слово тому, на кого в контексте разговора падает тень недоверия. Собкор «ЗН» обратился к начальнику ДОГНИ А.Сторчилу с просьбой прокомментировать ситуацию. Г-н Сторчило большой заинтересованности во встрече с представителем «Зеркала недели» не проявил. По телефону только сообщил, что глава той комиссии, которая нашла в работе ДОГНИ нарушения, подписал письмо, в котором снимает с него (со Сторчила) обвинения.

Какие волшебные слова удалось найти налоговикам, чтобы убедить главу депутатской комиссии кардинально изменить свою позицию насчет законности возмещения НДС в Дрогобыче, мы выяснять не стали. Заметим только, что ДОГНИ до сих пор не опротестовала в судебном порядке решение городской рады от 18 декабря 2003 года, которое было принято на основании известного вывода временной комиссии.

Вместо послесловия. Согласно информации, предоставленной пресс-службой Львовской областной прокуратуры 18 марта сего года, по результатам проверки УМВД во Львовской области возбуждено уголовное дело по факту присвоения должностными лицами ЧП «Папирус-2002» государственных средств в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ст.191 ч.5.

Уголовное дело по «Папирусу-2002» возбуждено милицией. Вместе с тем его могла возбудить и сама прокуратура, но она предпочла в эту тему не вникать. По имеющимся у собкора «ЗН» сведениям, руководство прокуратуры будто бы сказало инициаторам борьбы с «Папирусом-2002»: «Вы представляете, на кого замахиваетесь!»

Собственно, по информации еще одного конфиденциального источника, и милиция вынуждена была взяться за «Папирус-2002» лишь после того, как Дрогобычская горрада предала гласности обстоятельства деятельности этого предприятия, а на улицы вышла общественность города…