Налоги решают все

"Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете их".

(Матф 7:18–20)

Это - и о налогоплательщиках тоже. И еще - о самих налоговых механизмах, ведь зависит от них очень многое.

Критерий строя

Не так важно, то ли у предприятия отбирают все, кроме фондов, которые ему оставляют, то ли, наоборот, оставляют все, отбирая только налоги. Гораздо важнее пропорция: сколько отбирает государство и сколько остается плательщику.

Условно говоря, если отбирают 70–90 или даже 60% (хоть как налоги, хоть как "свободный остаток" после фондообразования), - это социализм. Причем независимо от формы собственности.

А если Родина забирает лишь 10–30, от силы 40%, то это капитализм. И форма собственности тут тоже не важна.

Важно то, сколько кому остается, а не то, что определяется первым, чтобы отдать все прочее хозяину (хоть при механизме "фонды, а остальное - государству", хоть при механизме "налоги, а остальное - собственнику").

Вот каковы плоды доброго или худого налогового дерева…

Новая функция

Какие только функции ни выполняют налоги! Политического устрашения, источника коррупции, даже искусственной занятости (как проверяющих, так и проверяемых), для чего механизм предельно усложняется и запутывается: как бы ни хотел, а все по-честному не получится, зато все при деле, при мутной воде и при рыбке.

Есть и функция усиления социального неравенства - с учетом верхнего предела дохода, облагаемого единым социальным взносом. (Формально - обложение идет за счет источника выплаты, хотя фактически все перекладывается на конечного деньгополучателя: источник-то не резиновый!) За счет такого верхнего предела, сверх которого обложения ЕСВ уже нет, работающий бомж реально облагается больше (в процентах), чем олигарх.

Налоговое законодательство регулирует даже вопрос, кто (не) может быть президентом страны!

Ну а собственно фискальная функция фискального механизма зачастую оказывается по значимости далеко не на первом месте. Можно платить, коль шеф не простимулировал бухгалтера, а можно имитировать уплату, и (если не было спецзаказа по политическим мотивам или от конкурентов) налоговики тоже будут имитировать борьбу (пока все не договорятся). В странах процветающей коррупции налоговое законодательство даже не рассчитано на его взаимное выполнение, да это от него и не требуется.

Однако же, когда жареный петух таки делает свое черное дело, все вспоминают не только о политике/коррупции/занятости etc., но и о наполнении - кроме собственных карманов - еще и бюджета. Ручного-позвоночного ("заплатите, а то придем!") управления начинает не хватать, тут-то и становится востребованной позабытая было фискальная функция. А законодательство - не готово.

Особенно - с учетом чисто украинской специфики, которую у нас почему-то учитывать не принято:

- уникальной коррупции (легче, к примеру, чем-то заменить НДС, чем поменять соответствующую ментальность);

- вечного (пред)кризиса;

- недостатка платежеспособного спроса в увязке с покупательной пассивностью в отношении всего отечественного;

- засилья спекулятивного многозвеньевого посредничества;

- высокой материалоемкости и низкой эффективности производства;

- географически вынужденного межъевропья…

Тропка от Миндоходов

Мудрым считается асфальтировать дорогу там, где народ сам протоптал тропку. Еще мудрее, конечно, рассчитать эту тропку превентивно, не дожидаясь народного протаптывания, но в особо мудрых странах этот вариант даже не рассматривается.

Так вот, Министерство доходов и сборов свою тропку (в качестве представителя народа) уже давно протоптало. Когда - вдруг - хотят обложить не по писаному, а в самом деле по-настоящему, то есть "по гамбургскому счету", налоговики-"гамбургеры" тихонечко применяют незаконный, но фискально-эффективный показатель налоговой нагрузки/отдачи. Это соотношение налоговой массы к массе выручки, то есть, по сути, считают налог с оборота, или тот же единый налог.

Его расчет и администрирование крайне просты, а где простота - там и сложнее нахимичить, уклониться, "спрыгнуть";

- он равномерно ложится на всю стоимость и поэтому не направлен на откровенное дестимулирование эффективности производства - в отличие от налогов на прибыль и добавленную стоимость, отбивающих охоту прибыльно работать и показывать высокие зарплаты;

- этот налог делает особенно невыгодным рост материалоемкости, бесконечное посредничество с накруткой цен без реальной добавки к продукту, засилье импорта, дающего работу не нашим, а чужим, ибо все это - облагается;

- он стимулирует - во избежание повторного обложения - создание вертикально интегрированных комплексов без лишних звеньев;

- облегчает стимулирование экспорта безо всяких невыполнимых возмещений - достаточно просто снизить ставку, например, при общей ставке 7% установить для экспорта 2 или 3%;

- налог с оборота формирует налог, как прибыль и цену, то есть с учетом всей стоимости, а не только добавленной, зато на меньшей ставке, чем когда облагается только эффект, - в отличие от несправедливого нынешнего порядка, когда материалы влияют на цену и прибыль, но не на налог, который приходится лишь на эффект, хотя использованный прошлый труд гораздо более "достоин" обложения, чем добавленный;

- при этом вся тяжесть обложения не перекладывается на трудноуловимую и сложноконтролируемую разницу - в отличие от варианта с налогом с продаж.

Но работать этот налог должен, конечно, не наряду с "традиционной" системой, не на добровольной основе, что лишь открывает дорогу для маневров, а вместо стандартных налогов (иначе будет улица без правил с частично левосторонним движением под сегодняшним девизом "Вам - офшоры, нам - единый налог").

Правда, тогда уже нет простора ни для карательных мер, ни для коррупции, ни для искусственной занятости. Просто выгодно работать, легко считать и трудно уклоняться. Потому оно никому сейчас - на законодательном уровне - и не нужно. Пока гром не грянет. Лишь тогда налоговый механизм приведут в соответствие со сложившейся негласной практикой.

Как - знают все. Другое дело, что не хотят.

Инфляция вместо налогов

Простота (а значит, неизбежность) обложения, отсутствие у него дестимулирующей функции сочетаются еще в одном фискальном механизме, способном дополнить единый налог с оборота и провоцирующем на фазе недостающего спроса его, спроса, антиинфляционный всплеск.

Речь о налоге на недопотребление, реализуемом через, условно говоря, эмиссию. А точнее - через искусственно-директивное придание денежной массе большего количественного значения, чем имеет выраженная в тех же денежных единицах совокупность предлагаемых к покупке товаров (работ, услуг, прав, свойств и т. д.), то есть через эмиссию условную или фактическую.

Это - пролонгируемый перманентный "заем у ближайшего будущего", или своего рода "экономическое электричество".

Оно эффективно влияет на спрос, включая спрос конечного потребителя, находящийся в прямой зависимости от ожидаемого роста цен, и избавляет экономику, работающую сама на себя, как ресторан для поваров без клиентов, от самоедства, при котором на конечного потребителя ничего не выходит, а предприятия торгуют лишь между собой (и налоги одних равны соответствующему налогоуменьшению у других).

При этом фискальное бремя, ложащееся на граждан, может не увеличиваться по сравнению со стандартным обложением, поскольку и обычные "прямые" налоги, не говоря уже о косвенных, уплачиваются в конечном итоге (через рост цен) за счет конечных потребителей -наряду с налогом с доходов физлиц (заменяемым, как и страхначисления, налогом не недопотребление), и наряду с уменьшением рыночно определяемых зарплат (дивидендов), вызванным самим механизмом стандартного налогообложения.

Все дело, конечно, в "ставке обложения" отложенного спроса, то есть в темпах эмиссии и провоцируемой инфляции.

Темпы же эти должны определяться степенью неоправданной дороговизны денег: пока банковские депозитные и ссудные проценты выше цивилизованных/желательных, необходимо снижать ссудный процент, возвращая тем самым деньги в оборот (через кредиты вместо депозитов), вызывая это снижение эмиссией, удешевляющей деньги (и не только восстанавливающей "кислотно-щелочной баланс", но и побуждающей ускорить спрос), - значительной в той степени, в какой фактические банковские проценты далеки от стандартных.

Занимать или рисовать?

Внешние займы раскручивают инфляцию так же, как и нарисованные деньги, но их нужно возвращать - еще и с процентами (при отсутствующих, как правило, кабальных политических условиях).

Эмиссия, конечно, снижает курс национальной валюты, но лишь до экономически оправданного уровня, о котором и сигнализируют банковские проценты.

Завышенный же курс своей валюты вреден вдвойне:

- из-за неоправданно дорогих денег ухудшаются возможности экспорта;

- вдобавок становится сверхвыгодным импорт, то есть обеспечение иностранного производителя, а не отечественного.

Таким образом, замена стандартных налогов единым налогом с оборота и эмиссией, фактически облагающей отложенный спрос, носит и фискальный характер, и стимулирующий - в отличие от искусственного поддержания заниженного курса доллара (евро) к гривне, что аналогично запихиванию больного в холодильник: причины болезни не устранены, но температура - низкая.

Отрицательный налог

Частичный возврат налога на недопотребление населению может производиться через отрицательное обложение физических лиц: возврат им части стоимости купленных отечественных товаров (и пр.) по чекам торговых (и других) предприятий, такие товары (etc.) реализующих (вот уже и уволенным налоговикам найдется работа).

Это будет гораздо эффективнее лозунгов, призывающих к поддержанию отечественного производителя, особенно в составе комплексной фискально-стимулирующей системы обеспечения платежеспособного спроса, о которой идет речь.

Если конечный спрос мал, нельзя его еще дополнительно снижать обложением конечного потребителя, так что налог на физлиц может быть в этих условиях только отрицательным - достаточно для них и неявного налога на недопотребление/отложенный спрос.

Как грамотно зациклиться

Ну а когда общество достигает решения проблемы дорогих денег/отложенного спроса/засилья импорта, и возникает проблема противоположная - дешевые деньги и недостаток товаров, вымываемых и отечественным спросом, и экспортом, - противоположными будут и пути решения через фискальный механизм.

Налог на недопотребление заменяется налогом на потребление, то есть налогом с продаж - при сопутствующем ужесточении контроля за розничным оборотом; импортная составляющая исключается из базы обложения налогом с оборота; снимаются экспортные льготы, а усиление/уменьшение при этом налогового бремени дополнительно корректируется ставкой налога с оборота, особенно высокой на "нулевом" этапе, когда налог на недопотребление не нужен уже, а налог с продаж не нужен еще.

Ведь налоги с продаж и на недопотребление (через эмиссию) - альтернативны, то есть не должны применяться одновременно, поскольку решают противоположные задачи в зависимости от характера нарушения товарно-денежного баланса и знака отклонения складывающегося ссудного процента от желательного, а с фискальной точки зрения - взаимозаменяемы, являясь вместе налогом на (недо)потребление.

Плохое и неудобное

Сколько-нибудь эффективное функционирование механизма инфляционно-эмиссионного налога на недопотребление ("инфляция вместо стандартных налогов") возможно исключительно при запрете внутри страны свободного валютного обмена.

Он может быть разрешен только при въезде/выезде, при этом нерезиденту выдается именная карточка, и только деньги на такой карточке подлежат обратному обмену - в рамках их остатка - на его валюту при выезде.

Возможен и более либеральный механизм - установление обменным пунктам минимальной маржи на уровне 40–50%.

В любом случае понадобится жесткий контроль, чтобы обмен "в обход" стал реально опасным своими непрогнозируемыми последствиями (вот и налоговой милиции не будет скучно).

Эффективное противодействие уклонениям от налогового контроля при обложении реализации конечным потребителям обеспечивается простотой фискального механизма, но возможно оно исключительно при полной замене наличных расчетов безналичными, в частности, с банковских карточек с возможностью вывода на экран и/или распечатки сумм по произведенным расчетам (могут быть - для удобства - "детские" карточки с предельной суммой 2% минимальной зарплаты или карточки "для карманных расходов" с предельной суммой 20% минзарплаты).

Иначе - скоро будет еще больнее, и тогда уже станет не до наличности с инвалютой: проблемы грядут покруче.

Бартер при обложении только конечных продаж становится целесообразным как способ налоговой минимизации лишь при расчетах с населением, когда он практически невозможен (и заставлял бы при дешевых деньгах отдавать не их, а встречный товар, при дорогих же деньгах - не их, а встречный товар, наоборот, получать).

В то же время из-за налога с оборота он должен быть запрещен, если этим налогом дополняется обложение (недо)потребления и экспорта/импорта, что на "нулевой" стадии неизбежно, а на остальных - возможно.

Утешение:

Необратимость налога на недопотребление (фискальной эмиссии) при запрете свободного валютного обмена, как и неотвратимость налога с продаж при упрощении обложения, отсутствии бартера и наличности, создает возможность уменьшения реального налогового давления вследствие всеобщего и полного налогового охвата.

Меж двумя Европами

Возможность налогового регулирования экспорта (реальные льготы) и импорта (обложение без включения в налогоуменьшение) позволяет облегчить евроинтеграцию, противодействуя резким перекосам.

А для обеспечения при всем при этом еще и сохранения стабильных экономических связей с Россией и ее Таможенным союзом может быть введено сверхобложение реэкспорта в РФ и ТС евроимпорта, чтобы снять "у наших московских друзей" соответствующие опасения.

Так или иначе, речь должна идти не только о прямых финансовых вливаниях, но и о налоговых особенностях обложения внешнеэкономической деятельности.

Политика
вместо географии

Перевод общенациональных дискуссий в экономико-налоговую сферу позволил бы уйти от кланово-географического противостояния к социально-экономическому выбору, тем самым усилив целостность единого/соборного/неделимого/унитарного государства, искусственно разрываемого, как в средние века, по географическому принципу (особенно - при наличии покланово избранных и географически политизированных облсоветов).

Ну а заодно - это дало бы возможность политически самоидентифицироваться и партиям, отличающимся сегодня в Украине в первую очередь геополитическими предпочтениями, а не разными социально-экономическими программами.

В условиях внутренней перманентной революции государство, до сих пор не выработавшее ни политических ориентиров, ни экономической стратегии, 20 лет занимающееся тактическим маневрированием между странами и социальными укладами, сегодня фактически стоит перед миром на паперти, вежливо торгуясь.

Перемены неизбежны.

P. S. Данный материал отражает исключительно личную точку зрения автора и не согласован ни с какой политической силой либо экономической инстанцией.