Над фондовым рынком — переменная облачность, временами грозы

Укрсоцбанк призывает к миру и…
точит топор войны?

«Акционеры,.. совместно владеющие 23% акций (ОАО «Межрегиональный фондовый союз»),.. обеспокоены ситуацией, сложившейся вокруг депозитария в связи с попытками Приватбанка и аффилированных с ним структур установить контроль над МФС, и считают проведение подобной политики недопустимой», — отмечается в заявлении для печати. На сайте Liga.net сказано еще жестче: «Депозитарий «МФС» недоволен политикой Приватбанка».

Позвольте, но когда это мнение акционеров, владеющих менее чем четвертью голосов, стало позицией целого акционерного общества?

По этому поводу остальные акционеры недоумевают: на каком основании глава Укрсоцбанка Борис Тимонькин чернит депозитарий? Например, в инвестиционно-финансовой группе «Сократ», владеющей не меньшим пакетом, чем трое из каждых четверых заявителей, с г-ном Тимонькиным не согласны.

Тем более, что явившись на собрание, представитель Укрсоцбанка зарегистрировался по доверенности третьего лица. На одну акцию! Представим на минуту, что на собрании акционеров Александр Дубилет, глава Приватбанка, зарегистрировал бы акции по доверенности фирмы «Рога и Копыта». Сколько шума-то было бы! Однако подобное невозможно по определению. Для Приватбанка.

Укрсоцбанк, в исполнении его председателя, может себе и не такое позволить. Ну да речь не о том.

Как известно, собрание акционеров не состоялось по причине недостаточности кворума. С доброй ли воли учредителей банка, по собственной ли инициативе, но к не сложившемуся кворуму Борис Тимонькин, как видим, руку приложил. И не только припрятав акции Укрсоцбанка.

Будучи к тому же главой совета ассоциации Первой фондовой торговой системы (владельца самого крупного пакета акций МФС), он добился принятия решения, которым, как сообщили в инициативной группе, президенту ПФТС Ирине Заре (к слову, тоже члену наблюдательного совета МФС) запрещалось голосовать за утверждение результатов допэмиссии.

Ниже мы расскажем, что же это за МФС и почему все стрелы сошлись именно на итогах дополнительной эмиссии. Сейчас же важнее отметить, что определением Печерского райсуда представителю ПФТС было запрещено уклоняться от голосования.

Сегодня г-н Тимонькин пытается это представить как вмешательство во внутренние дела МФС, объясняя, дескать, что «судья, человек с маленькой зарплатой, имеет безумную власть! И пожизненно назначен. Как он ей (этой властью. — В. К.) будет пользоваться — понятно?» Нам-то понятно — это он на продажность судей намекает. А если кто и после нашего намека не понял, уточняем: таким образом глава Укрсоцбанка (от своего ли только имени, или подобное — позиция банка?) дает оценку судебной власти в Украине. Удивительно ли, что после этого он откровенно игнорирует судебные решения, в частности, и о том, что членам наблюдательного совета, правления МФС и их представителям запрещено чинить препятствия в проведении собрания акционеров.

Спрятанный в кармане главы правления Укрсоцбанка (одновременно — и.о. председателя совета МФС) пакет акций и неявка на собрание полномочного представителя самого крупного акционера Ирины Зари — это реакция на, извините, «жужжание» суда.

Давайте еще раз определимся: судейские вовсе не обязывали представителя ПФТС голосовать «за». Они лишь предписывали участвовать в работе собрания. Если бы г-жа Заря проголосовала «против» или воздержалась — никто бы претензий не имел.

Почему же ее послушание решению совета ПФТС оказалось выше, чем судебному? Может, ее «надзиратели» боялись, что Ирина Заря ослушается и примет решение, которое разум подскажет ей под влиянием фактов, услышанных на собрании? Или, может, распереживались, что кворум наберется?..

Факт остается фактом: только по этим двум эпизодам глава Укрсоцбанка не допустил к участию в собрании 16,2% акций — более четверти необходимых для кворума голосов. (Цифра подсчитана по «Украинской инвестиционной газете», опубликовавшей 29 июня расклад акций крупнейших акционеров МФС.) По информации регистрационной комиссии, не менее трети акционеров зарегистрировались. С учетом того, что для работы собрания надо обеспечить присутствие владельцев не менее 60% акций, отговорить от участия недостающие «проценты» было уже совсем пустячным делом.

В чем г-ну Тимонькину в телефонно-ручном режиме помогли другие заинтересованные члены наблюдательного совета Вадим Гриб и Дмитрий Сапунов. Они предварительно обзванивали акционеров и формировали нужное им мнение. Говоря юридическим языком, в наблюдательном совете МФС была создана организованная группа, которая осознанно препятствовала выполнению воли суда, попутно бросая тень на весь судейский корпус страны.

Г-н Тимонькин и его союзники договорились до того, что связали «проведение собрания акционеров в полном соответствии с требованиями законодательства и устава МФС» с отказом акционеров «от попыток по блокированию прав акционеров в судебном порядке». Читай, если кому-либо из держателей акций вдруг покажется, что и.о. главы совета МФС, как должностное лицо, неправильно понимает свои права и обязанности, то прежде, чем обжаловать его действия в суде, акционер должен испросить у него же, Тимонькина, на то разрешение.

…Кажется, на этот раз он точно зарапортовался.

Карл у Клары забрал… проценты

Очевидно, не все читатели достаточно хорошо представляют, что же такое Межрегиональный фондовый союз. Для меня это тоже долгое время было темным лесом. Скажем так: МФС — единственный действующий сегодня в стране коммерческий учетчик, в котором хранятся и перемещаются права собственности на ценные бумаги в электронном, бездокументарном виде. Это, если хотите, виртуальная собственность. Если вообще упростить, представьте кредитную карточку: пластиковый прямоугольничек, который знает, кто хозяин денег, сколько их у него, следит за перемещением и выдает по требованию. При этом подсчитано, что в электронном виде в МФС сконцентрировано прав собственности почти на 40 млрд. гривен! Нормальный порядок цифр?

Дело — в утверждении итогов шестой дополнительной эмиссии акций, размещение которых завершилось в марте с.г. В чем тут проблема? По закону допэмиссия (увеличение уставного фонда акционерного общества, в том числе путем дополнительного выпуска акций) проводится в два этапа. Во время первого действующие акционеры имеют право докупить необходимое количество акций, чтобы сохранить свой процент собственности. На втором начинается (или наоборот, не начинается) драчка за нераскупленные акции. Тут можно свой процент и увеличить. Если успеешь.

Кстати, совсем недавно Укрсоцбанк даже в отчетах не значился в числе собственников, владеющих более чем 5% акций, — и вдруг стал владеть пакетом, гарантирующим ему место в наблюдательном совете. По уставу МФС, право на это дает цифра не менее 6%. Некоторые СМИ показывают 6,25%.

Правда, появляется небезынтересная, с точки зрения участников фондового рынка, информация. Цитирую по «Деловой столице» за 12 июля с.г.:

Справка

Крупнейшими пакетами акций депозитария (МФС. — В.К.) владеют (без учета шестой допэмиссии) ПФТС — 35 (9,94%), Приватбанк, Ощадбанк, Проминвестбанк, Первый украинский международный банк, Укрсоцбанк — по 22 (по 6,25% в УФ), днепропетровская компания «Бизнес-Инвест» — 21 акция (5,97%), киевская «ITT-Инвест» — 12 акций (3,41%), Брокбизнесбанк — 4 акции (1,14%), киевская компания «Комэкс-Брок» — 3 акции (0,85%).

В случае утверждения итогов шестой допэмиссии, их доли составят: УМВБ — 64 акции, или 12,19%, «Бизнес-Инвест» — 51 акция (9,71%), Приватбанк — 43 акции (8,19%), ПФТС — 35 акций (6,67%), банк «Биг-Энергия» — 34 акции (6,48%), Ощадбанк, Проминвестбанк, ПУМБ и Укрсоцбанк — по 22 акции (4,19%), «ITT-Инвест» — 18 акций (3,43%), Луганский банк — 16 акций (3,05%), Брокбизнесбанк — 4 акции (0,76%).

Т.е. у самого Укрсоцбанка не будет даже минимального для гарантированного членства в наблюдательном совете МФС количества акций. С 4,19% акций — в общую очередь! И даже обвинять некого.

Само правление говорит, что какое-то время «акции раскупались очень неохотно. И вдруг мы увидели бешеную активность, все они очень быстро разошлись». Уважаемые акционеры, кто вам-то мешал покупать акции хотя бы для сохранения своей доли в уставном фонде?

Важно учесть одну деталь: правление МФС по рукам и ногам повязано большинством в наблюдательном совете. На основании лишь одной строки устава ОАО, устанавливающей, что главу и членов правления избирает наблюдательный совет.

В свою очередь, большинство наблюдательного совета лично контролирует глава Укрсоцбанка и совета ассоциации ПФТС Борис Тимонькин (сравните списки руководящих органов ПФТС и МФС — все станет ясно).

В июне собрание опять не состоялось. И вновь заявление — уже от имени депозитария.

Все написанное выше — пока лишь только слухи и факты из газетных публикаций. В которых акционеры обязательно разберутся документально. Одна лишь сложность — для этого надо провести общее собрание. Ведь акции в мешке не утаишь. Хоть через полгода, хоть через сто лет — все равно инвентаризация собственности будет произведена. Только нужен ли через сто лет такой МФС?

Эту же мысль озвучил и Борис Тимонькин. На пресс-конференции, перед тем как в очередной раз сорвать собрание, он заявил, дескать, МФС себя дискредитирует, а если его место займет ПФТС (не перепутайте!), получится как раз «самое то». Как г-н Тимонькин командует Первой фондовой торговой системой и персонально ее президентом Ириной Зарей, мы уже знаем. Удивительно ли, что акционеры, имеющие право созвать внеочередное общее собрание, выступили с инициативой рассмотреть и вопросы изменения руководящих органов МФС. Между прочим, право имеют. По закону.

К каждой акции главу ГКЦБФР
не приставишь

Понимаю, что читатели уже достаточно подустали, если добрались до этого абзаца, и все же прошу собрать внимание в кулак.

9 июля, со ссылкой на информационное агентство «Українські новини», на сайте «Обком» (пожалуйста, запомните эту «цепочку», она нам пригодится, чтобы показать, как легализируется конфиденциальная коммерческая информация) появляется заметка (копирую один к одному, не расставляя запятых):

«Председатель ГКЦБФР Балюк против концентрации «Приватом» акций МФС. Председатель Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Анатолий Балюк выступает против концентрации у определенной компании или группы компаний значительного пакета акций депозитария «Межрегиональный фондовый союз».

«То, что большой пакет акций (МФС) может оказаться в руках определенных структур, настораживает. Такая уникальная структура не должна контролироваться одной силой», — сказал он. По словам главы Госкомиссии, в ближайшее время ГКЦБФР рассмотрит вопрос об урегулировании конфликта вокруг МФС.

Перечитайте заголовок. Теперь текст. Нашли место, где г-н Балюк говорил, будто Приватбанк концентрирует акции? Я тоже не нашел. Это точка зрения г-на Тимонькина, будто «Приват» и дружественные ему структуры могут завладеть 32% акций.

Между прочим г-н Тимонькин озвучил еще одну некорректную информацию: «Согласно уставу, один акционер не может владеть пакетом акций более 10%». Но это соответствует только первому предложению статьи 6.2 устава МФС. Следующее же определяет процедуру, которую должен пройти акционер, пожелавший владеть свыше 10% акций. Оказывается, подобное возможно, не противоречит закону и выписано в уставе АО.

Приватбанк 10-процентный барьер брать не собирался и, как мы уже убедились, не преодолевал.

Кстати, г-ну Балюку, наверное, будет небезынтересно узнать мнение главы Укрсоцбанка о работниках ГКЦБФР. По словам Бориса Владиславовича, одним из условий нормального проведения собрания акционеров могло бы стать участие в собрании члена ГКЦБФР. Присутствие «простого» представителя ГКЦБФР на собрании акционеров 25 июня не предотвратило нарушений. На что член Госкомиссии Михаил Бурмака резонно заметил, что подобные обвинения нуждаются в проверке. «Я знаю человека, который присутствовал на собрании, он квалифицированный специалист», — отметил г-н Бурмака.

Тут есть нюанс. Присутствовавший на собрании «простой» представитель Госкомиссии сделал заключение, что регистрация участников собрания проходила в рамках действующего законодательства, инициативная группа по его подготовке и проведению действовала легитимно. Это, видимо, не понравилось г-ну Тимонькину, и он решил, что подобные оценки — не уровень рядового сотрудника ведомства.

Накануне общего собрания акционеров в СМИ выбрасывается и другая информация. Оказывается, «Приват» «сам и через аффилированные структуры стал скупать акции участников МФС. Так, по информации от 22 июня агентства «Українські новини», за одну акцию МФС номиналом 12,4 тыс. гривен «Приват» сегодня предлагает до 100 тысяч… По предварительной информации, «Привату» одну акцию уже продал банк «Прикарпатье» (Ивано-Франковск) и одну акцию — банк «Земельный Капитал» (Днепропетровск)»...

Вот ужас-то, аж две акции, может, купили-продали! Позвольте, но ведь только что Укрсоцбанк сам покупал их на вторичном рынке — г-н Тимонькин разъясняет «Бизнесу» (12.07.2004 г.), как появился принадлежащий банку более чем пятипроцентный пакет акций — только не шестой, а предыдущей, пятой эмиссии. Прекрасно, значит, его банку можно, а вот другим — ни-ни?

А вот и еще одна «утка». Оказывается, в то время как официальная повестка дня собрания состояла из 13 вопросов, согласно бюллетеню для голосования, должны были быть рассмотрены 70 (!) вопросов. Но это уже чистейшей воды «липа». На собрании действительно планировали рассмотреть лишь объявленные заранее вопросы повестки дня. В том числе — перевыборы наблюдательного совета (чего так боялась группа Укрсоца), других органов управления ОАО, изменения к уставу. Теперь представьте, если бы в ходе обсуждения не сложилось полного единодушия по этим вопросам (а оно так, скорее всего, и было бы) — и семидесяти экземпляров незаполненных (!) бюллетеней для голосования за все (!) предложения акционеров не хватило бы. Вот только беда — образцы бланков оказались и у вашего покорного слуги.

...Не хватает одной малости: добавить к предыдущим 23% в уставном фонде Межрегионального фондового союза 9,94% ПФТС, которую уж никак во враждебности к г-ну Тимонькину не обвинишь. Суммируем. Получается… 32,94%. Даже больше, чем, при всем усердии, отыскали господа Тимонькин сотоварищи среди друзей Приватбанка.

Не Укрсоцбанк ли имел в виду глава ГКЦБФР, когда на пресс-конференции заявил, что его ведомство «не позволит, чтобы Межрегиональный фондовый союз контролировался какой-то одной структурой»?