МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ ВЫБИРАЕТ ПЕНСИЮ

Пенсионеры и их пенсии. Тема, щедро политая крокодиловыми слезами популистов-политиков, разнообразных кандидатов в кого-то там, вообще изжеванная всеми, кому не лень, но увы - не ставшая от этого менее болезненной и острой. Можно констатировать: словесная разминка «по поводу» во всех ветвях и кругах прошла успешно. В порядке перехода к осмысленным действиям предлагается рассмотреть некоторые аспекты пенсионной реформы. При этом следует заметить, что в клубке проблем и тупиковых ходов украинской экономики за какую ниточку ни потянешь - неизбежно вытащишь «весь букет»: бюджет, налогообложение, финансово-банковские, управленческие, этические и прочие проблемы. «Ниточка» пенсионной реформы - не исключение.

Пенсионный фонд существует для выплаты пенсий. Автору даже приходилось встречать специалистов, которые в этом уверены. И если Пенсионный фонд есть, а пенсий... ну не то чтобы совсем нет, а только вот не всегда бывают, то это может означать, что пора «менять всю систему». На сегодня отчисления в Пенсионный фонд собирают в общий котел специального счета в госбюджете со всех работающих и, по мере возможности, раздают пенсионерам. Но есть мнение, что практикуемая колхозно-пенсионная система несправедлива и даже порочна. Прежде всего - потому, что по существующему пенсионному законодательству, приблизительно одинаковое обеспечение получают и те, кто проработал 25 лет, и те, кто отпахал лет пять, - получают из расчета: минимум плюс начисления по пяти годам, предшествующим пенсионному возрасту.

Кроме того, как в 1995-м, так, очевидно, и в нынешнем году Пенсионный фонд был и остается неотъемлемой частью госбюджета, хоть и имеет, как было сказано, свой отдельный счет. Такая система чревата как минимум двумя проблемами. Первая - то, что никто не платит процентов по остаткам ПФ. В итоге карбованец, вложенный в Пенсионный фонд в начале года, к концу года остается карбованцем - но уже обесцененным в строгом соответствии с инфляционными показателями. Вспомним, что пенсионные отчисления напрямую связаны с выплатами заработной платы, происходящими - по идее - два раза в месяц. В промежутке между этими счастливыми моментами двухнедельные остатки ПФ беспроцентно «болтаются» на счетах банков, поскольку для бюджетных средств действует норма резервирования 100%.

Вторая особенность - управленческого толка: угадать способ распределения средств ПФ по отраслям и регионам можно разве что при большом везении - поскольку эту тайну знает только администрация фонда.

Пенсионная реформа предполагает в качестве первого упражнения окончательно и бесповоротно разграничить средства бюджета и ресурсы ПФ - чтобы у бюджетов разных уровней отпала потребность в использовании стойких остатков ПФ для финансирования программ, не имеющих отношения к пенсионным делам.

Кроме того, необходима персонификация, говорят реформаторы, основываясь на опыте близких и дальних соседей. То есть вполне конкретным Петренкам и Сидоренкам следует пооткрывать собственные «кровные» пенсионные счета, на которых учесть все отчисления, которые Петренко или Сидоренко платили в пользу Пенсионного фонда, пока трудились, плюс - доход от размещения этих персонифицированных пенсионных средств в размере, покрывающем их инфляционное обесценивание. Откуда доходы? Предполагается, что от размещения средств в облигации государственного внутреннего займа (ОГВЗ), ставка по которым традиционно чуть выше уровня инфляции.

Между прочим, того, как перейти из нынешнего состояния «этого не должно быть» в желаемое «это должно быть», не знает пока никто. На рассмотрение Министерства труда, Министерства соцзащиты и Кабмина в целом представлены два варианта перехода. Можно начать открывать персонифицированные счета для тех граждан, которым еще не «стукнуло» 18 лет. Судьба остальной, старшей части реальных и потенциальных пенсионеров несколько туманна, поскольку такая схема предполагает, что переходный период затянется лет на двадцать. Есть и более радикальный способ: начиная с какого-то первого числа какого-то следующего года устроить «всеобщую персонификацию». В этом случае придется определить сумму пенсионного обеспечения для каждого гражданина и записать полученное на соответствующие счета. И уж, конечно, такая процедура будет сопровождаться всяческими ужасами собирания нужных бумаженций и очередями с давками и инфарктами - даже если всем объяснить, что спешить, собственно, некуда.

Прелесть же такого мероприятия состоит в переходе от малоэффективного сегодняшнего пенсионного обеспечения к пенсионному страхованию. Причем понятно, что если гражданин Петренко зарабатывал много больше или работал много дольше, чем гражданин Сидоренко, то в его, Петренковском, распоряжении на старости лет окажется большая сумма. Сумма вполне определенная, которой он может распорядиться по своему усмотрению - потратить всю сразу или отдать в рост. Из этой суммы могут производиться, например, ежегодные «ежемесячные» выплаты «на прожитие» или оплата медицинской страховки, коммунальных услуг, покупки земли у государства и т.д. То есть пенсионер получает возможность рассчитываться с бюджетными организациями не наличкой, а оплачивая их услуги через пенсионный счет.

В общем, для тех, кто сейчас еще не на пенсии, но уже старше восемнадцати, пенсионный счет означает возможность не столько получить «живые» деньги, сколько возможность их потратить на вышеперечисленные нужды. Но уж если пенсионный счет исчерпан - все, пенсионеру никто ничего не должен. Признаться, тут автора немедленно начинают беспокоить назойливые мелочи. Например: отчисления на персонифицированный пенсионный счет будут производиться с официальной зарплаты. При нынешних налогах и разнообразных (чернобыльских, дорожных, а у нас в Киеве - так еще и 10% коммунального налога, что весьма способствует бегству предприятий из столицы), отчислениях с фонда заработной платы редко кто отважится показать, сколько он на самом деле зарабатывает, - обдерут, как липку. Нескладушки получаются: либо «разденут» прямо сейчас, либо на старости лет из-за пожизненной двойной бухгалтерии по миру пойдешь.

По идее, необходимо всяческие поборы с заработной платы снять. Очень популярная будет мера. Но если с зарплаты снять, то куда их деть? Перенести на другие налоги? Увеличить, скажем, НДС? Мера значительно менее популярная, но, очевидно, необходимая. Между прочим, ВС - вероятно, не подозревая, чем это грозит, - в одном из постановлений уже поручил Кабмину что-то предпринять для снятия всяческих начислений с фонда оплаты труда. Правда, о том, что же предпринял или собирается предпринять по этому поводу Кабмин, ничего никому неизвестно.

В продолжение темы непопулярных мер заметим, что с реформой или без нее нас ожидает увеличение пенсионного возраста - те самые 60 лет для женщин и 65 для мужчин: страна стареет, и в утешение можно сказать, что тут мы соответствуем европейским тенденциям.

Заглянув в вероятное будущее, вернемся все же к нынешнему состоянию пенсионных дел. Может, все-таки не стоит ничего менять, может, еще хуже будет? Что ж, на сегодня Пенсионный фонд весьма дефицитен - его предполагаемые расходы превышают доходы на 370 трлн. крб. Способов покрытия существующего дефицита два: прямое его финансирование из бюджета и... невыплата начисленных пенсий. Первое - трудно и вредно, второе - преступно. Совсем иная ситуация возникает тогда, когда, «отстегивая» от зарплаты пресловутые 12% пенсионных отчислений, вы знаете, что вкладываете их в собственное престарелое будущее и при этом, пока оно не наступило, можете рассчитывать на некоторую защищенность от обесценивания вложенных средств (с помощью ОГВЗ, как уже говорилось). Правда, для такого исхода пенсионной реформы необходимо принять на законодательном и исполнительном уровнях решения, затрагивающие налогообложение, страховое дело, рынок ценных бумаг, структуру бюджета...

Подведем итог: по схеме, которую мы здесь обозначили, Пенсионный фонд должен быть выведен из состава бюджета, автономизирован, стойкие остатки ПФ должны размещаться в ОГВЗ - ГКО и, соответственно, по ним должны начисляться проценты; каждый гражданин должен иметь свой пенсионный счет, размеры которого зависят от размера его доходов и, как раньше говорили, трудового стажа, а собственно доходы - в нашем случае заработную плату - хорошо бы не загонять в тень малоразумными обязательными отчислениями.

Если кого-то перечисленное «планов громадье» привело в смятение, можем успокоить: прямо сейчас ничего не случится. Ну не примет сейчас такого Верховный Совет и не одобрит Кабмин - по самым разным причинам. Пока что потенциальные пенсионеры не знают, какова будет их пенсия, а реальные пенсионеры понятия не имеют, когда им пенсию выплатят. Пенсионная реформа априори не предполагает тривиальных и безболезненных решений, и о способах ее проведения можно долго и обстоятельно дискутировать в кабинетах и в очередях. Но лучше все-таки не слишком долго: каждый прошедший в дискуссиях день приближает их участников к пенсии.